Hvor og hvordan bygge en ny sivilisasjon med 10 000 mennesker?

[KoKo_]

Hypotetisk spørsmål:

 

Hvis man trykker reset på jorda og fjerner alle menneskeskapte spor. Flyr 10 000 mennesker inn med tilgang til dagens kunnskap (se bort fra oppstartstrøbbel med tanke på primærbehov som matlager o.l.).

 

Hvor hadde vært det mest optimale stedet å bygge opp en ny sivilisasjon fra scratch?

[sinnaelgen]

Hypotetisk spørsmål:

 

Hvis man trykker reset på jorda og fjerner alle menneskeskapte spor. Flyr 10 000 mennesker inn med tilgang til dagens kunnskap (se bort fra oppstartstrøbbel med tanke på primærbehov som matlager o.l.).

 

Hvor hadde vært det mest optimale stedet å bygge opp en ny sivilisasjon fra scratch?

Hva hadde de da å starte med ?

 

jeg tipper at utviklingen hadde forløpt noende lunde på samme måte , men i et raskere tempo for man hadde da kunnskaper det ikke var nødvendig å utvikle 

 

at de ikke kan begynne på topp kommer av at de må lage maskiner for å lage andre maskiner og deler de trenger for å bygge enda mer  moderne maskiner .

de må bl.a. kunne fremstille plast i alle former

[KoKo_]

 

Hypotetisk spørsmål:

 

Hvis man trykker reset på jorda og fjerner alle menneskeskapte spor. Flyr 10 000 mennesker inn med tilgang til dagens kunnskap (se bort fra oppstartstrøbbel med tanke på primærbehov som matlager o.l.).

 

Hvor hadde vært det mest optimale stedet å bygge opp en ny sivilisasjon fra scratch?

Hva hadde de da å starte med ?

 

jeg tipper at utviklingen hadde forløpt noende lunde på samme måte , men i et raskere tempo for man hadde da kunnskaper det ikke var nødvendig å utvikle 

 

at de ikke kan begynne på topp kommer av at de må lage maskiner for å lage andre maskiner og deler de trenger for å bygge enda mer  moderne maskiner .

de må bl.a. kunne fremstille plast i alle former

 

Klær.

 

Poenget er ikke disse detaljene, men hvor, geografisk sett, det er optimalt å starte en sivilisasjon på en menneskefri jord med dagens klima.

[aklla]

Hypotetisk spørsmål:

 

Hvis man trykker reset på jorda og fjerner alle menneskeskapte spor. Flyr 10 000 mennesker inn med tilgang til dagens kunnskap (se bort fra oppstartstrøbbel med tanke på primærbehov som matlager o.l.).

 

Hvor hadde vært det mest optimale stedet å bygge opp en ny sivilisasjon fra scratch?

Jeg vil nå si ved kysten i afrika ett eller annet sted, på grunn av behagelig klima, tilgang til mange gode råvarer og god tilgang på mat fra både dyr og planter.

Klær er også unødvendig, men enkelt å lage i primitive former. Om man skrur tilbake 10 000 år var det heller ikke så problematisk med ørken som det er nå tror jeg, uansett måtte man jo valgt ett sted uten ørken.

Gambia eller noen av områdene rundt der ser ut som ok sted å starte.

Gambia har også ganske stabil temperatur ut fra det jeg kan se, så det ikke blir iskaldt om natten.

 

Sånn jeg ser det må det være langs havet og i ett varmt og stabilt klima...

[sinnaelgen]

ok da så .

 

menneskene hadde nok ikke så mye klær i begynnelsen , men derimot mye hår ( eller pels ) på  kroppen

det har ikke dagens mennesker .

Det må bety noe her

[aklla]

Om man ikke har klær og ikke pels betyr det at man fryser fort, elgen.

[SeaLion]

Et stabilt klima og nok mat tilfredstiller kun primærbehovene. For å utvikle en sivilisasjon må man også ha tilgang på malm/ressurser og energi. De enkleste energiformene å utnytte er vann- og vindkraft.

 

Et sted med et utnyttbart vannfall og ressurser man slipper å grave etter vil være et gunstig sted å starte en ny sivilisasjon. Altså ved ei elv eller ved utløpet av ei elv.

 

Og ingen blir vel da overrasket over at de fleste av dagens millionbyer ligger ved utløpet av store elver ...

[aklla]

Gambia har en erorm elv med utløp til havet

Glemte å nevne det, men tenkte på det også når jeg plukket det. Elven går også langt inn i afrika. 

 

Vannfall er neppe det første man trenger, men vann i bevegelse for å  kunne utnytte det billig og enkelt. Med elven har man tilgang til ferskvann også, samt en enkel måte å frakte materiale langt.

[Emancipate]

Det er mye sykdommer i Afrika som ikke finnes i kaldere land.

[krikkert]

Ti tusen mennesker er en ikke helt liten by, noe som betyr at å plassere disse menneskene i et tropisk eller subtropisk klima vil føre til at smittefare og sykdommer blir en ikke ubetydelig utfordring - avhengig av hva de får med seg. Mye av dette kan forebygges rett og slett med kunnskap, men ikke alt. 

 

Jeg antar at formålet er å reetablere sivilisasjon. Det betyr jordbruk - det metter flest mulig med minst mulig arbeid. Egypt, Ukraina, og Irak er tre eksempler på regioner som har klart å brødfø byer på mer enn 10 000 innbyggere allerede i steinalderen. 

 

Så er det snakk om styresett. Ti tusen er for mange for konsensusstyre, og situasjonen er lite egnet for bystatsdemokrati straks første generasjon (som jeg antar er en utplukket ekspedisjon) dør ut. En form for diktatur eller monarki er et sannsynlig utfall. 

 

Så er det bare å bygge verktøy som man kan bygge mer kompliserte verktøy med... 

[frohmage]

Så er det bare å bygge verktøy som man kan bygge mer kompliserte verktøy med... 

Akkurat. Så, hvor lang tid ville det ta før de ville ha f.eks elektrisk lys? Hadde jo vært utrolig kult å kunne fulgt med på en slik utvikling utenfra. 

[Tunky]

Tja. Det opprinnelige spørsmålet innebar vel at de 10000 hadde dagens kunnskap. Ikke utenkelig at en av disse er el-ingeniør og kunne begynt på prosjekt strøm med en gang

[aklla]

Det er veldig vanskelig lage strøm av ting man finner liggende skogen, selv el-ingeniører må starte på bunnen ettersom man ikke kan dra strømledninger ut fra trærne og lyspærer ikke vokser på buskene.

Man må få tak i metall før det er noe poeng å tenke på strøm engang, altså må man starte med gruedrift. Men før man kan starte med det på en fornuftig måte bør må man ha en god del annet på plass, som transport, stabil forsyning av mat og en hel del verktøy

Vil tippe det tar ganske mange år før man kan starte å tenke på strøm. Ett kanskje stort problem et at man har en generasjon på å gjøre mest mulig og lærere opp den nye generasjonen, ellers er kunnskapen tapt...

[Marinius]

Dette var en god ide for et spill!

[sinnaelgen]

Om man ikke har klær og ikke pels betyr det at man fryser fort, elgen.

Det var hele poenget. ja

[Han Far]

 

Jeg antar at formålet er å reetablere sivilisasjon. Det betyr jordbruk - det metter flest mulig med minst mulig arbeid. Egypt, Ukraina, og Irak er tre eksempler på regioner som har klart å brødfø byer på mer enn 10 000 innbyggere allerede i steinalderen. 

 

Mesopotamia og nildeltaet har historisk sett fungert bra. Eventuelt Punjab. Varmt klima, fruktbart, rikt på mineraler.

[sinnaelgen]

Det er veldig vanskelig lage strøm av ting man finner liggende skogen, selv el-ingeniører må starte på bunnen ettersom man ikke kan dra strømledninger ut fra trærne og lyspærer ikke vokser på buskene.

Man må få tak i metall før det er noe poeng å tenke på strøm engang, altså må man starte med gruedrift. Men før man kan starte med det på en fornuftig måte bør må man ha en god del annet på plass, som transport, stabil forsyning av mat og en hel del verktøy

Vil tippe det tar ganske mange år før man kan starte å tenke på strøm. Ett kanskje stort problem et at man har en generasjon på å gjøre mest mulig og lærere opp den nye generasjonen, ellers er kunnskapen tapt...

Nå er det nå slik at strøm drevne maskiner ville ha mye å si hvis utviklingen skal gå fort

for å utvinne metall med dagens kvalitetskrav trengs det jo smelteverk og de krever mye energi 

alternativet er kul drevene smelteverk

[aklla]

Helt riktig, men problemet er å gå fra å kun ha skog og vann til å ha strøm og verktøy som går på strøm og smelteverk.

For det er den virkelige utfordringen, har man laget strømdrevne verktøy er det meste av utvikling gjort...

 

Har du egentlig lest problemstillingen?

[Delvis]

Har også tenkt på den type scenarioer. Men mest i en litt annen variant:

Hvis verden ble utsatt for en katastrofe der alt levende i verden døde på recordtid pga av en gass ens som spredde ser over hele verden i løpet av få minutter. Men som følge av en mirakuløs tilfeldighet slapp akkurat Norge klar og ble ikke berørt. Resten av verden ble helt overrumplet, og ingen fikk tid gjøre noe før de døde. Kort etter var gassen borte, og det var ikke farlig å dra noen steder.

Ville menneskene i Norge da hatt mulighet å ordne opp og berge seg? Regner med at forskjellige eksperter måtte reist rundt ganske fort for å stenge ned masse ting og sånt. Atomkraftverker og forskjellige farlige ting. Ville Norge hatt kompetansen og muligheten til å gjøre det og i tide? 

[Han Far]

Ville menneskene i Norge da hatt mulighet å ordne opp og berge seg? Regner med at forskjellige eksperter måtte reist rundt ganske fort for å stenge ned masse ting og sånt. Atomkraftverker og forskjellige farlige ting. Ville Norge hatt kompetansen og muligheten til å gjøre det og i tide? 

Gjennom IFE har Norge mye kompetanse på atomkraftsikkerhet. Det spørs om vi har nok mannskap til å fikse alt, men vi er ikke helt fortapt på akkurat det punktet. Jeg er mer bekymret for diverse installasjoner som kan ta fyr og tenne på enorme mengder med materiale når kjølesystemer begynner å svikte. Det er store mengder med biomasse i f.eks de industrielle gårdene i USA og Brazil, og jeg frykter at vi kan få en viss Fimbulvinter hvis de tar fyr pga manglende vanning.