Flere folkeavstemninger?

[Quantri]

På generelt grunnlag, er dere for flere folkeavstemninger?

 

Jeg tenker ikke på denne saken med FRP og flyktninger nå, men generelle og store saker hvor folk føler politikerne ikke gjør hva folket egentlig vil.

Endret 12. juni 2015 av Quantri

[Gjest Slettet+2534]

Ja, absolutt ja!!

 

I et ekte demokrati så skal folket være med å ta avgjørelser, med dessverre så har vi ikke et ekte demokrati her i Norge; vi har den perverte formen for demokrati kalt parlamentarisme. Det er overhodet ingen grunn til at folket ikke skal kunne få være med å si sin mening i langt flere saker enn det som er tilfelle i dag, men det er heller tvilsom at det kommer til å skje med de partiene som sitter på tinget i dag. Flere folkeavstemninger vil nemlig innebære at politikerne mister grunnlaget for mye av sin makt, og det er enhver maktkåt politiker sitt verste mareritt.

Endret 12. juni 2015 av Slettet+2534

[Rioter]

På tide å elektronisere stemmeseddelen i 2015. Stortinget oppfører seg som steinalder mennesker fra middelalderen.

[Flin]

Nei vi trenger ikke flere folke avstemninger. For store saker er jeg enig at folke avstemninger er en god ide, men i mindre saker er det det ikke nødvendig.

 

 

 

 

På tide å elektronisere stemmeseddelen i 2015. Stortinget oppfører seg som steinalder mennesker fra middelalderen.

 

[Elefantmesteren]

Jeg vil si det finnes flere store saker enn EU-medlemskap, som er det eneste det er avholdt avstemning om de siste 50+ år?

[Visum]

De fleste på forumet er motstandere av vedtaket med å ta imot 8000 flyktninger, noe som er stikk motsatt med Norges befolkning.

Endret 12. juni 2015 av Sommerstund

[Gjest Slettet+2534]

På tide å elektronisere stemmeseddelen i 2015. Stortinget oppfører seg som steinalder mennesker fra middelalderen.

Du må huske på at det parlamentarisk systemet vi har nå er et system av eliten for eliten. Det var adelen som ønsket et representativt parlamentarisk system fremfor et direkte demokrati (slik de har i Sveits), ikke folket. Det systemet vi har i dag kan på mange måter minne om romernes republikk, der var det og en liten elite som satt på toppen og skulle avgjøre hva som var til det beste for folket.

 

Nå skal det imidlertid være sagt at systemet ble utformet i en tid da Norge var land med utrolig dårlige kommuniksjonskanaler, pluss at det var så-som-så med lese- og skrivekunnskaper; så på den måten kan man si at det representative parlamentariske systemet var et produkt av sin tid. Men i dagens informasjonssamfunn, hvor man kan kommunisere med mennesker på andre siden av kloden i sanntid, så bør det er det ikke lenger noen grunn til å tviholde på gamle styringsformer. Tiden er overmoden for å tenke nytt.

[Rioter]

På tide å elektronisere stemmeseddelen i 2015. Stortinget oppfører seg som steinalder mennesker fra middelalderen.

 

 

Manualle stemmesedler stoppet ikke Vladimir Putin i å bli diktator av den Russiske Republikk.

Manualle stemmesedler stoppet ikke Adolf Hitler i å bli diktator av den Tyske Republikk.

Manualle stemmesedler stoppet ikke Erdogan i å bli diktator av den Tyrkiske Republikk.

Endret 12. juni 2015 av Rioter

[Elefantmesteren]

Men det gjør det mye vanskeligere å manipulere stemmeresultatet i land som er skikkelig demokratiske.

[Kakeshoma]

Ganske skremmende å se at media og politikere latterliggjør et forslag om folkeavstemning..

[Vox_populi]

Manualle stemmesedler stoppet ikke Vladimir Putin i å bli diktator av den russiske republikk.

Manualle stemmesedler stoppet ikke Adolf Hitler i å bli diktator av den tyske republikk.

Manualle stemmesedler stoppet ikke Erdogan i å bli diktator av den tyrkiske republikk.

Manuelle stemmesedler stoppet heller ikke Solberg og Obama fra å bli valgt. Og så? Er det grunn til å tro at valgresultatet i noe tilfelle ville blitt et annet og bedre om det var elektronisk avstemning? Selvfølgelig ikke. 

Spørsmålet som stilles i denne tråden er om vi bør få flere folkeavstemninger om saker, store og små.

[The Avatar]

I prinsippet så er eg einig i at vi bør legge tilrette for at folket gjennom stemmegivning også kan fortelle kva dei meinar om enkeltsaker, og ikkje berre stemmer på ein politikar som dei håper har omtrent det same politiske synet som seg sjølv.

 

Mitt store spørsmål er om det vil fungere?

Det er ikkje mange som er så politisk interesserte at dei orker å følge opp alle enkeltsaker med mindre det er av særlig viktigheit. Dette gjer at ei folkeavstemning om ja eller nei til EU medlemsskap fungerer, men ei avstemning om antallet flyktningar som vi skal ta imot vil ikkje fungere då dei fleste ikkje har veldig sterke meiningar om temaet.

I forhold til flyktningssaka så rekner eg med at det store fleirtallet synest det er greit å ta imot flyktningar så lenge det ikkje blir kjempemange. Men på ytterkantane så sitter det to grupperinger som roper høgt om at vi skal ta imot 0 flyktningar, eller at vi skal ta imot alle flyktningane. Det er dei som har slike meiningar som har størst behov for å markere sitt synspunkt, alle andre er ikkje like opptatt av å fortelle politikerane om at vi sikkert kan ta imot litt flyktningar.

 

Dette vil då føre til at dei einaste blant befolkninga som brukar stemmeretten sin er dei med sterke meiningar. I dei fleste tilfeller så har dei med sterkt politisk engasjemang meiningar som ligg forholdsvis langt mot ein av ytterkantane.

Når det er få som stemmer så gjer dette systemet sårbart for at den eine sida kan "kuppe" folkeavstemmninga med å mobilisere sine vennar til å stemme. Dette vil gi uforholdsmessig mykje makt til ei rellativt lita gruppe personar.

[Elefantmesteren]

Ganske skremmende å se at media og politikere latterliggjør et forslag om folkeavstemning..

 

Media? hvilken avis?

[L4r5]

Flere folkeavstmminger er en fin idé, men fullstendig kontraproduktivt. Valgdeltagelsen i Sveits, som er det beste eksempelet, ligger på rundt 50%.

Kilde: http://www.idea.int/vt/countryview.cfm?id=42

 

Skulle direkte demokrati fungert måtte vi hatt lovpålagt valgdeltagelse og det er ikke stort bedre.

[Elefantmesteren]

I prinsippet så er eg einig i at vi bør legge tilrette for at folket gjennom stemmegivning også kan fortelle kva dei meinar om enkeltsaker, og ikkje berre stemmer på ein politikar som dei håper har omtrent det same politiske synet som seg sjølv.

 

Mitt store spørsmål er om det vil fungere?

Det er ikkje mange som er så politisk interesserte at dei orker å følge opp alle enkeltsaker med mindre det er av særlig viktigheit. Dette gjer at ei folkeavstemning om ja eller nei til EU medlemsskap fungerer, men ei avstemning om antallet flyktningar som vi skal ta imot vil ikkje fungere då dei fleste ikkje har veldig sterke meiningar om temaet.

I forhold til flyktningssaka så rekner eg med at det store fleirtallet synest det er greit å ta imot flyktningar så lenge det ikkje blir kjempemange. Men på ytterkantane så sitter det to grupperinger som roper høgt om at vi skal ta imot 0 flyktningar, eller at vi skal ta imot alle flyktningane. Det er dei som har slike meiningar som har størst behov for å markere sitt synspunkt, alle andre er ikkje like opptatt av å fortelle politikerane om at vi sikkert kan ta imot litt flyktningar.

 

Dette vil då føre til at dei einaste blant befolkninga som brukar stemmeretten sin er dei med sterke meiningar. I dei fleste tilfeller så har dei med sterkt politisk engasjemang meiningar som ligg forholdsvis langt mot ein av ytterkantane.

Når det er få som stemmer så gjer dette systemet sårbart for at den eine sida kan "kuppe" folkeavstemmninga med å mobilisere sine vennar til å stemme. Dette vil gi uforholdsmessig mykje makt til ei rellativt lita gruppe personar.

 

Flere land samt amerikanske delstater har direkte demokrati, og ekstreme interesser dominerer ikke prosessen i noen av disse tilfellene.

[Elefantmesteren]

Flere folkeavstmminger er en fin idé, men fullstendig kontraproduktivt. Valgdeltagelsen i Sveits, som er det beste eksempelet, ligger på rundt 50%.

Kilde: http://www.idea.int/vt/countryview.cfm?id=42

 

Skulle direkte demokrati fungert måtte vi hatt lovpålagt valgdeltagelse og det er ikke stort bedre.

 

Ingen god grunn til at et mindretall ikke kan bestemme lover i tilfeller hvor flertallet ikke bryr seg om det blir det ene eller det andre? Dessuten har sveits fire slike valg i året, og i fjor var det totalt 12 saker å stemme på. Dette kommer av at det er veldig lett å kvalifisere saker for avstemning der, og det er et system som sveitsere flest liker (for ellers ville de ha innført restriksjoner på initiativet), men som vi ikke trenger å kopiere nøyaktig her i Norge.

[Kakeshoma]

 

Ganske skremmende å se at media og politikere latterliggjør et forslag om folkeavstemning..

 

Media? hvilken avis?

 

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/syria/folket-har-allerede-talt-siv/a/23469130/

[Elefantmesteren]

Interessant. Men alle vet at aftenposten er den beste avisen, og de har ikke noe slikt.

[tommyb]

På tide å elektronisere stemmeseddelen i 2015. Stortinget oppfører seg som steinalder mennesker fra middelalderen.

 

Steinaldermennesker levde ikke i middelalderen, og hadde heller ikke parlamentarisk styre. Det de hadde var enten total liberalisme eller direktedemokrati med mange avstemninger. 

 

Årsaken til at man ikke elektroniserer stemmeseddelen er fordi det fortsatt ikke er funnet en måte å gjøre dette på som er like sikker mot misbruk som den tradisjonelle øye-konvolutt-hengelås-forsegling-metodikken som i dag sikrer folkets stemmer. De elektroniske metodene som har vært utprøvd har ikke vært like sikker mot manipulasjon av opptellingen, de har ikke vært like sikker for anonymisering av stemmer, de har ikke vært like sikker mot stemmegivning under tvang, og de er heller ikke like verifiserbare i forhold til å se om stemmene har blitt manipulert. I tillegg vil et tilfelle av vellykket manipulasjon være langt mer alvorlig, fordi det da vil kunne ramme hele landets stemmer, i stedet for bare et valglokale eller distrikt. De plassene der elektronisk stemmegivning har vært forsøkt, har forsøkene vært vurdert som mislykkede, og det vil alltid være en stor grad av usikkerhet om stemmene har vært manipulert. 

 

Men, hvis folk insisterer på komfort i stedet for sikkerhet, vil det nok bli som du vil i løpet av relativt få år fra nå av. Kanskje allerede til neste stortingsvalg kan det nok finnes et mer usikkert system på plass. 

Endret 12. juni 2015 av tommyb

[tommyb]

Ganske skremmende å se at media og politikere latterliggjør et forslag om folkeavstemning..

 

Forslaget er et spill for galleriet, og ikke minst er det et rent kynisk valgkamp-utspill. De som kom med forslaget kan ikke under noen omstendigheter ha trodd og ment på alvor at det fantes en mulighet for at Stortinget ville ha vedtatt denne folkeavstemningen, det er matematisk umulig. 

 

Du må ha på sterkt politisk fargede briller hvis du ikke ser at et hvilket som helst parti som foreslår folkeavstemning for å markere motstand til et hvilket som helst forlik der alle andre partier på Stortinget er enige, vet at dette bare er en ren politisk markering. 

 

Og man må også være politisk blind om man ikke ser at det bare finnes ett mulig utfall av et slik forslag - ingen partier som var med på forliket ville under noen omstendigheter kommet til å støtte dem. Og dermed kan det partiet som kom med forslaget spille på arroganse, fjernhet fra folket, framstille det som at partiene ikke respekterer demokratiet, etc. Partiet som kommer med forslag om en avstemning de vet aldri kommer til å skje og kanskje heller ikke hadde hatt noen mulighet til å vinne, har dermed gjort et ganske effektivt angrep mot den parlamentariske modellen vi har i Norge. 

 

Dette gjelder altså uansett hvilket mindretallsparti det er snakk om eller uansett hvilket forlik det er snakk om, det er politisk hersketeknikk på sitt aller "beste". Det er et mediestunt, et kynisk angrep på vår statsform og det vil gi dem mange, mange ekstra stemmer i lokalvalget.