SSD Raid0, les 4300 MBs, skriv 3000 MBs

[Helm]

Hva tenker dere om en Samsung SM951 512GB i RAID0 ?

 

Disken er oppgit med lesehastighet 2150 MB/s og skrivehastighet 1500 MB/s.

 

Klarer en PC å utnytte 4300/3000 MB/s i RAID0 eller må det nødvendigvis bli flaskehalser?

[Nizzen]

Hva tenker dere om en Samsung SM951 512GB i RAID0 ?

 

Disken er oppgit med lesehastighet 2150 MB/s og skrivehastighet 1500 MB/s.

 

Klarer en PC å utnytte 4300/3000 MB/s i RAID0 eller må det nødvendigvis bli flaskehalser?

 

Det er ikkje pc'n som skal utnytte hastigheten, det er brukeren. Selv har jeg Areca raidkontroller som klarer dette:

 

Flytter du store filer, så er det digg med høy sekvensiell ytelse, noe jeg har med flere raidkontrollere. Har også 10Gbit lan fra hovedmaskin til hovedserver.

 

Trives veldig godt med Intel p3700 pci-e NVMe ssd til OS, og den får jeg utnyttet rimelig bra. Har du budsjettet i orden, så er det bare å kjøre på. Dog jeg ville heller hatt Intel 750 1.2TB NVMe til sammen prisen som 2x sm951 som ikkje er den med NVMe engang.

 

Har du 2 stk m.2 ultra porter på hovedkortet?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Prøv en vanlig SSD først for å se hvor der er flaskehals...

[Dragavon]

Hva tenker dere om en Samsung SM951 512GB i RAID0 ?

 

Eg tenker at en disk i raid 0 blir litt stusselig 

[Helm]

Det er ikkje pc'n som skal utnytte hastigheten, det er brukeren. Selv har jeg Areca raidkontroller som klarer dette:

 

Flytter du store filer, så er det digg med høy sekvensiell ytelse, noe jeg har med flere raidkontrollere. Har også 10Gbit lan fra hovedmaskin til hovedserver.

 

Trives veldig godt med Intel p3700 pci-e NVMe ssd til OS, og den får jeg utnyttet rimelig bra. Har du budsjettet i orden, så er det bare å kjøre på. Dog jeg ville heller hatt Intel 750 1.2TB NVMe til sammen prisen som 2x sm951 som ikkje er den med NVMe engang.

 

Har du 2 stk m.2 ultra porter på hovedkortet?

Imponerende hastigheter. Tror du at du ville klart det med raid-kontrolleren på et ASRock X99 Extreme11? Det er dette hovedkortet jeg skal ha hvis jeg går for raid. Ja det har to M.2-porter.

 

Det er vel 400GB-utgaven av Intel P3700 du har?

Intel 750 SSD 1.2TB er for dyr (ca 10k) til at jeg tar meg råd til å sette den i raid0, men den kan være aktuell som enslig disk.

Du sier SM951 ikke har NVM Express, men hvorfor bør man ha det? Jeg hadde ikke hørt om NVMe før nå, og Wikipedia sier ikke hvorfor man bør ha det.

 

Jeg skal ikke flytte så voldsomt mange store filer, jeg vil bare ha litt luksus. Og at Windows booter like fort som jeg knipser fingrene.

 

 

Hvis man virkelig skulle blåse i den store trompeten, kunne man investert i to stk OCZ Z-Drive R4 RM88 1.6TB (les/skriv 2800/2800, kr 117469) og satt dem i raid0...

Endret 27. april 2015 av Helm

[Helm]

 

Hva tenker dere om en Samsung SM951 512GB i RAID0 ?

 

Eg tenker at en disk i raid 0 blir litt stusselig 

 

Du har et godt poeng. Endret 27. april 2015 av Helm

[Andrull]

 

Imponerende hastigheter. Tror du at du ville klart det med raid-kontrolleren på et ASRock X99 Extreme11? Det er dette hovedkortet jeg skal ha hvis jeg går for raid. Ja det har to M.2-porter.

 

Det er vel 400GB-utgaven av Intel P3700 du har?

Intel 750 SSD 1.2TB er for dyr (ca 10k) til at jeg tar meg råd til å sette den i raid0, men den kan være aktuell som enslig disk.

Du sier SM951 ikke har NVM Express, men hvorfor bør man ha det? Jeg hadde ikke hørt om NVMe før nå, og Wikipedia sier ikke hvorfor man bør ha det.

 

Jeg skal ikke flytte så voldsomt mange store filer, jeg vil bare ha litt luksus. Og at Windows booter like fort som jeg knipser fingrene.

 

 

Hvis man virkelig skulle blåse i den store trompeten, kunne man investert i to stk OCZ Z-Drive R4 RM88 1.6TB (les/skriv 2800/2800, kr 117469) og satt dem i raid0...

 

Selv om det er digg med høy sekvensiell hastighet, så er det jo kjipt om man har en SSD som er steinalder på alt annet. Da vil normal bruk gå "tregt", og 99 % av de fleste andre operasjoner. 

 

NVMe kan andre her inne forklare bedre, og er leggetid, så det får bli en kort oppsummering. Det er en moderne spesifikasjon som er mer effektivt og skal gi lavere responstid og utnytte ressursjene bedre. Mer strømlinjeformet datatrafikk mellom CPU og SSD. Kontra AHCI som er skrever og laget med harddisker i tankene, og er tregere og mer tungdrevet.

 

NVMe gir ingen fordeler med sekvensiell ytelse, men så står sekvensiell ytelse normalt for svært liten del av bruken. Uansett, så sier du lite om HVA du skal bruke SSD'en til. Ser absolutt nytten med høy seq. les og skriv, men om det går på bekostning av alt annet så tror jeg de fleste ville blitt mektig skuffet. Nå er i og for seg SM951 ingen treg sak her, mildt sagt, da den er blant toppen her også. (til tross for at den foreløpig mangler NVMe!) 

Endret 28. april 2015 av Andrull

[Helm]

Sekvensiell = lesing/skriving av store filer?

 

SSD'en skal bli systemdisk i en svært sprek stasjonær.

[Syar-2003]

En kan ikke sette pcie ssd i tradisjonelt raid 0 (eller annet level) utgjort av hardware eller software driver da rutiingen via pcie ssd'en sin switch kontroller vil bypasse en slik "raid kontroller" .

Det som gjenstår er et type software/os "raid" / "storage spaces".

Vet ikke helt hva asrock gjør der med extreme 11 .

Endret 28. april 2015 av syar2003

[Andrull]

Sekvensiell = lesing/skriving av store filer?

 

SSD'en skal bli systemdisk i en svært sprek stasjonær.

Stemmer.

 

I normal OS-situasjon og bruk av dette (når man mutitasker og nruker div. programmer) så er det gjerne 4k random read som gjelder. I tillegg er det kombinert med lav kødybde (altså flere operasjoner som blir gjort samtidig, og står i kø). Altså ved QD 1 til QD4.

 

Selv med tung multitasking så vil det mesteparten av tiden bruke minnet, og det blir bare små datafiler den i rykk og napp henter inn.

 

Ved 4K random read (ingen kø), så klarer de beste SSD'ene ca. 40-50 MB/s. Mens forrige generasjon med Sata SSDer gjerne var rundt 35-40 MB/s. Og kjøpte derfor to av den raskeste SSD'en i disse situasjonene. Slik at jeg fikk grei Sekvensiell les/skriv og høy random read 4k (og bra i reelle situasjoner).

 

Nå trodde jwg som syar nevnte, at slike pci-e SSDer ikke kunne kobles i raid, og fortsatt brukes som OS-SSD. Og da ender man fort opp med én rask. F.eks én sm951 eller Intel 750, eller kanskke p3700/p3600/p3500 400GB, og så om det trengs mer plass, så har man et par SSDer i raid 0.

 

Man kan også gå veien om å ha et spann med SSD'er og areca kontroller. Da får du mulighet for ekstrem sekvensiell ytelse, og en del caching som kan gjør at du får rask random read 4k. Men det vil altså koste flesk, og utenfor ditt budsjett. (Kan jo alltids ta det over flere ganger)

 

Bruker man den integrerte kontrollereren, så får du ikke cache-fordelen, og du får sannsynligvis et hakk lavere responstid/random read enn en enkelt SSD, men du får den gode sekvensielle ytelsen.

 

Personlig så ville jeg ikke kjørt for en slik løsning i dag. Da ville jeg heller gått for SM951 og heller et par SSD'er koblet i raid på HK'et for ekstra plass. Største filene går da på SSD'ene i raid0, som også har god sekvensiell ytelse, mens OS og programmer går på SM951/Intel 750 etc.. som har topp random read.

 

To SM951 hadde nok vært knall, men tror ikke det går?

Endret 28. april 2015 av Andrull

[Helm]

I denne sammenhengen er det morsomt at RAID står for redundant array of inexpensive disks.

 

Ved 4K random read (ingen kø), så klarer de beste SSD'ene ca. 40-50 MB/s.

Du snakker om disker som klarer over 2000 MB/s i sekvensiell ytelse? 40-50 MB/s høres da utrolig lite ut.

 

 

Man kan også gå veien om å ha et spann med SSD'er og areca kontroller. Da får du mulighet for ekstrem sekvensiell ytelse, og en del caching som kan gjør at du får rask random read 4k.

Hva slags raid blir dette, og hvor mange SSD'er bør man ha i et slikt oppsett?

 

 

Bruker man den integrerte kontrollereren, så får du ikke cache-fordelen, og du får sannsynligvis et hakk lavere responstid/random read enn en enkelt SSD, men du får den gode sekvensielle ytelsen.

Den integrerte kontrolleren i HK eller SSD'en?

 

 

Personlig så ville jeg ikke kjørt for en slik løsning i dag. Da ville jeg heller gått for SM951 og heller et par SSD'er koblet i raid på HK'et for ekstra plass. Største filene går da på SSD'ene i raid0, som også har god sekvensiell ytelse, mens OS og programmer går på SM951/Intel 750 etc.. som har topp random read.

 

To SM951 hadde nok vært knall, men tror ikke det går?

Jeg tenker at det er først og fremst på systemdisken man har bruk for RAID0. På de andre diskene blir det først og fremst lagret film og installert spill (dersom jeg ikke ender opp med en OS-SSD på 1TB).

 

Jeg vil ha høy ytelse på 4K random read, særlig dersom det er det som er viktig ved booting.

 

Digital Impuls sier at jeg kan bruke to stk. SM951 i RAID0 på ASRock Extreme11, og ha dem som systemdisk. Jeg tror DI vet hva de snakker om.

Men nå tenker jeg at jeg bør ha en SSD som kjører NVMe-buss og jeg forstår at SM951 bruker den eldre AHCI.

[Syar-2003]

Sm951 pcie med nvme protokoll kommer nå i mai.

http://www.storagereview.com/samsung_producing_first_m2_nvme_pcie_ssd_for_pc_market

Endret 28. april 2015 av syar2003

[Helm]

Hvis det ikke blir sent i mai kan jeg vente.

 

Sequential read/write performance: 2,260MB/s / 1,600MB/s

Dette er tallene for NVMe-versjonen. Det er altså en veldig liten økning det er snakk om. Endret 28. april 2015 av Helm

[Nizzen]

Hvis det ikke blir sent i mai kan jeg vente.

 

 

Sequential read/write performance: 2,260MB/s / 1,600MB/s

Det er altså en veldig liten økning det er snakk om. :/

Les deg opp på Raid og NVMe før du gjør noe mere. Det blir litt surr før du skjønner hovedpoengene.

 

4k random read er ikkje det samme som 128k sekvensiell ytelse f.eks

 

Man får ikkje 2,2GB les på 4k /rr med en ssd

[Syar-2003]

Hvis det ikke blir sent i mai kan jeg vente.  

Sequential read/write performance: 2,260MB/s / 1,600MB/s

Dette er tallene for NVMe-versjonen. Det er altså en veldig liten økning det er snakk om.

Ref

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1352988&page=60&do=findComment&comment=22434320

 

Du kan følge med her etter MZVPV512HDGL-0000

https://www.ramcity.com.au/upgrade/data-storage/80244?rf=ty&ty=PCIe%203.0%20x4

Foreløpig er den ikke listet hos de.

[Tangent]

 

Hvis det ikke blir sent i mai kan jeg vente.

 

Sequential read/write performance: 2,260MB/s / 1,600MB/s

Det er altså en veldig liten økning det er snakk om. :/

Les deg opp på Raid og NVMe før du gjør noe mere. Det blir litt surr før du skjønner hovedpoengene.

 

4k random read er ikkje det samme som 128k sekvensiell ytelse f.eks

 

Man får ikkje 2,2GB les på 4k /rr med en ssd

 

Sitter her selv med 2 x Samsung 850 pro i Raid0 som system på et Asus Z97 DeLuxe hovedkort med I7 4790@stock med allverdens BIOS/windows-tweaks etter oppskrift fra TweakTown, kan jeg ikke akkurat si at jeg sitter her med den Woooah-følelsen. Visst pokker er maskinen snappy og systemet står klart til dyst etter 12 sek fra jeg skrur på knappen. Sammenlignet med den "gamle" maskina med Asus P8Z77 premium og I7 3770K @stock med en "svett" Crucial mSata M500 120 GB (500/130 les/skriv) på innebygd Sata2 (!!) kontroller er ikke forskjellen dramatisk. Oppstart/omstart er noenlunde det samme, men den store forbedringen er jo selvfølgelig AT jeg bruker SSD som system sammenlignet med gamle snurredisker. Selvfølgelig VET jeg jo et det ene oppsettet er mye heftigere enn det andre, men den gjennomsnittlige brukeropplevelsen er IKKE som natt og dag...

 

Som en gjengs bruker som vil ha "det lille ekstra" har nok ikke en investering med svinedyre disker til over 10K noe spesiellt for seg, med mindre man BARE skal sitte og benchmarke. Med gjengs bruker, mener jeg litt heftig gaming, surfing, office, video/musikkredigering, enkel bilderedigering etc... 

 

Visst pokker kiler det litt ekstra i pungen å vite at man har en blodtrimma doning som lirer av seg høye verdier i tester, men har det noe for seg til "daglig" bruk ??? Kan jo likesågodt gå for et serverkort med 2 x CPU og en svinedyr Xeon-CPU med et usansynlig høyt antall kjerner i sammen slengen da.... Først DA, begynner vi å snakke ytelse.. 

 

Og når man først snakker om Raid her, så finnes det fremdeles ingen NVMe disker tilgjengelige for oss "nerder" som slår 6 x Intel 730 SSD i R0 i NOEN tester.. Selvfølgelig i enkeltvise tester, men ikke i sammendraget....

Her er et par interessante tester for oss som lever for våte drømmer :

http://www.tweaktown.com/articles/6520/intel-dc-p3700-800gb-nvme-vs-intel-730-series-sata-ssd-raid-report/index.html

 

http://techreport.com/review/28032/a-fresh-look-at-storage-performance-with-pcie-ssds

 

http://www.tweaktown.com/reviews/7062/intel-750-1-2tb-nvme-pcie-gen3-x4-aic-ssd-review/index.html

 

(Still going strong):

http://www.tweaktown.com/articles/6845/sandisk-extreme-pro-240gb-six-drive-ssd-raid-report/index.html

 

Og ikke minst... en utrolig god guide om oppsett av disker i Raid0 fra A til Å. Absolutt verd å ta seg god tid til å studere. Får jammen mange a-ha tanker rundt temaet og hva selv det minste lille tweak kan ha av betydning. Må nok innrømme at rekkefølgen på temaene kunne verdt stokket om noe, men da kan man jo stokke om litt selv så det gir mening og samtidig få repetert stoffet : ))

 

http://www.tweaktown.com/guides/6800/tweaktown-s-ultimate-windows-ssd-performance-installation-guide/index.html

 

God lesing !!! : ))

Endret 28. april 2015 av Tangent

[johome]

NVMe gir ingen fordeler med sekvensiell ytelse, men så står sekvensiell ytelse normalt for svært liten del av bruken.

 

I tillegg til lavere latency , så tillater NVMe langt høyere random ytelse :

 

 

 

Screenshot hentet ifra SATA- IO org

 

(Sjekk max IOPS av  Intel P3700 og 750  vs Samsung 951 )

[Helm]

Trives veldig godt med Intel p3700 pci-e NVMe ssd til OS, og den får jeg utnyttet rimelig bra. Har du budsjettet i orden, så er det bare å kjøre på. Dog jeg ville heller hatt Intel 750 1.2TB NVMe til sammen prisen som 2x sm951 som ikkje er den med NVMe engang.

Intel 750 virket å være midt i blinken.

En test her: http://www.overclock3d.net/reviews/storage/intel_750_series_nvme_ssd_review/1

 

Men jeg leste så en annen test, der rapporteres det at det er vanskelig å boote Win7 fra Intel 750.

http://www.techpowerup.com/reviews/Intel/750_SSD_1.2_TB/3.html

De fant ut en måte rundt problemet, men det er utrolig klønete og det krever Win8 i tillegg til Win7.

 

 

 

Siterer en bit fra testen på techpowerup:

 

Our ASRock motherboard has full UEFI and NVMe support yet I could not install Windows 7 on the 750 Series SSD. Intel does provide an install-time driver, which does list the drive during Windows installation, but Windows kept insisting that the drive can not be used to boot from, and installation wouldn't continue. The same issue occured when the Windows 7 installer was started from within Windows.

 

So...looks as though Windows 7 users are out of luck? Not exactly. I spent a couple days with this problem and figured out a complicated fix, but it does work. You basically want the Windows 8 bootmanager and UEFI loader partition on the drive, which then loads the Windows 7 EFI kernel loader.

• Install Windows 7 on a separate HDD/SSD, boot into it and install the Intel NVMe driver. Put that disk away for the moment and have the NVMe SSD as nothing more than a storage device.
• Boot off the Windows 8 install USB stick.
• Create one big partition spanning the whole drive, minus 100 GB. This big partition will be where Windows 7 will end up. Now, create a second partition with the 100 GB, which will be used as an installation target for Windows 8.
• You should also see the UEFI partition and system-restore partition at this point. Leave those alone.
• Go through with the Windows 8 installation and boot from Windows 8.
• Shut down and install the SSD that has Windows 7 on it.
• Format that big partition you made earlier and copy all files from the Windows 7 drive onto it. Windows Explorer won't work, but Robocopy works, so you can also clone the whole partition (not the whole disk), using an imaging tool.
• Now, download Visual BCD Editor and add a Windows 7 loader to the "Loaders" section.
• In Visual BCD Editor, set ApplicationDevice and BootDevice to the correct partition, probably D:.
• Change ApplicationPath to "\windows\system32\winload.efi". The efi at the end is the important part.
• Save and reboot, but keep the Windows 7 SSD installed.
• Windows will boot now, but it will boot from the D: partition and not C:.
• Fix the issue by using regedit to go to HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\MountedDevices and swap the entries for \DosDevices\C: and \DosDevices\D: (just rename the key names).
• Power off and remove the Windows 7 SSD. Done!
• You can now delete the Windows 8 partition and expand the Windows 7 partition to use the space.

 

[Bjonness406]

Bare å kjøpe Windows 8.1 da 

[Helm]

Server-hikke: feilpost.

Endret 11. mai 2015 av Helm