Blasfemiparagrafen fjernes ifra 1. oktober

[Thoto79]

Litt kryptisk men det er noe av hva den nye straffeloven innebærer:

 

https://www.regjeringen.no/nb/aktuelt/ny-straffelov-i-kraft-fra-1.-oktober/id2400300/

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Straffen-for-familievold-okes-fra-seks-til-femten-ar-1-oktober--7936666.html

 

 

Er det en milepæl, ett feilskjær eller er det likegyldig for samfunnet?

[Auto Asmodeus]

Har vi ikke alltid hatt ytringsfriheten som flere ganger er bevist sterkere enn en blasfemiparagraf? Når ble noen sist dømt for blasfemi i Norge?

[Skatteflyktning]

Tja, nå ble vel Krekar dømt for å bruke sin ytringsfrihet for ikke så lenge siden, men det var vel ikke blasfemiparagrafen de brukte mot ham.

 

Dog, nå som de har begynt med hemmelige bevis er det usikkert om man får vite på hvilket grunnlag han blir dømt for neste gang.

Endret 13. mars 2015 av Skatteflyktning

[Thoto79]

Har vel vært en sovende paragraf men uansett veldig greit å få ryddet opp litt og få fjernet slike gamle rester av den gang innflytelsesrike presteskap.

[Gjest Slettet+130498]

Ytringsfriheten er vel uansett den største løgnen vi forer oss selv med. Vi har både Krekar og Breivik med fler som alle blir kneblet av staten på en eller annen måte. Ytringsfriheten blir jo stadig skyvet bak utsagn som blir beskrevet som trussler og rasisme, til tross for at de bare er ytringer...

[Skatteflyktning]

Tja, Staten burde muligens tatt inn følgende i den store grunnlovsendringen

 

1. Du skal ikke ha andre guder enn Staten.

[Thoto79]

Eventuelt, du skal ikke ha guder. Punktum

 

http://www.hedning.no/index.php?page=info

[Ståle Nordlie]

§ 185 om "hatefulle ytringer" (tilsvarer § 135 a i nåværende straffelov) kan gjøre omtrent samme jobben som blasfemiparagrafen (§ 142 I nåværende straffelov).

 

§ 185. Hatefulle ytringer

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn,
c) homofile orientering, eller
d) nedsatte funksjonsevne.

http://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§185

Ordlyden passer ikke så bra på blasfemi, og det er ikke meningen at paragrafen skal brukes til å straffe religionskritikk. Men slik jeg ser det vil paragrafen fortsatt kunne ha en "chilling effect" .

[Skatteflyktning]

 

Eventuelt, du skal ikke ha guder. Punktum

 

 

Om troen på Staten visner hen, vil Staten gå samme vei som kirken i Norge.

[Thoto79]

§ 185 om "hatefulle ytringer" (tilsvarer § 135 a i nåværende straffelov) kan gjøre omtrent samme jobben som blasfemiparagrafen (§ 142 I nåværende straffelov).

 

§ 185. Hatefulle ytringer

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

 

http://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§185

 

Ordlyden passer ikke så bra på blasfemi, og det er ikke meningen at paragrafen skal brukes til å straffe religionskritikk. Men slik jeg ser det vil paragrafen fortsatt kunne ha en "chilling effect" .

 

Den ligger veldig nær "rasismeparagrafen" ja, som gjerne burde korrigeres litt for å stå i stil med disse nye paragraf endringene vedr blasfemi.

[EternalSunshine]

Fint at blasfemiparagrafen forsvinner selv om det fremdeles er andre problematiske paragrafer. Legger også merke til at EU-vennlige krefter begynner å presse på for å få forby holocaust-fornektelse.

 

Ytringsfriheten er definitivt ikke noe man kan ta for gitt.

[Malvado]

 

Eventuelt, du skal ikke ha guder. Punktum

 

Om troen på Staten visner hen, vil Staten gå samme vei som kirken i Norge.

 

 

Ren fantasi faktisk...

Staten er såpass grunnleggende for at vi skal ha et samfunn som fungerer at uten staten hadde du trolig gått rundt med en kjepp og prøvd å få tak i mat på beste vis, kanskje er du heldig og møter på en snill rik kar som gir deg en liten smule du kan greie deg på...

 

Uansett , nok off topic...

 

Jeg personlig synes det er bra at vi fjerner en såpass paragraf som dette , det er viktig at vi lever i et moderne samfunn der vi kan si vår mening om forskjellige religioner (og staten ) uten at vi risikerer å bli dømt for det. Nå er det selvsagt en forskjell på staten , religioner og store grupper i forhold til enkeltindivid og det er riktig at det derfor ikke blir slått ned på kritikk og til og med skittkasting på disse.

 

Jeg kan gjerne si at Islam er noe dritt , på samme måte som jeg kan si at katolisme er noe møkk og Buddhisme er for sære mennesker... Det er jo nettopp derfor det er så viktig at slike paragrafer fjernes fra lovene våre.

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Eventuelt, du skal ikke ha guder. Punktum

 

Om troen på Staten visner hen, vil Staten gå samme vei som kirken i Norge.

 

Ren fantasi faktisk...

Staten er såpass grunnleggende for at vi skal ha et samfunn som fungerer at uten staten hadde du trolig gått rundt med en kjepp og prøvd å få tak i mat på beste vis, kanskje er du heldig og møter på en snill rik kar som gir deg en liten smule du kan greie deg på...

Du er ikke engang i nærheten til å svare på det jeg skrev.

 

Uansett , nok off topic...

 

 

 

Jeg personlig synes det er bra at vi fjerner en såpass paragraf som dette , det er viktig at vi lever i et moderne samfunn der vi kan si vår mening om forskjellige religioner (og staten ) uten at vi risikerer å bli dømt for det. Nå er det selvsagt en forskjell på staten , religioner og store grupper i forhold til enkeltindivid og det er riktig at det derfor ikke blir slått ned på kritikk og til og med skittkasting på disse.

 

Jeg kan gjerne si at Islam er noe dritt , på samme måte som jeg kan si at katolisme er noe møkk og Buddhisme er for sære mennesker... Det er jo nettopp derfor det er så viktig at slike paragrafer fjernes fra lovene våre.

Som Ståle Nordli påpeker over har man ikke eliminert denne paragrafen, man har kun endret den litt, og den oppdaterte versjon befinner seg i 185. Endret 14. mars 2015 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

§ 185 om "hatefulle ytringer" (tilsvarer § 135 a i nåværende straffelov) kan gjøre omtrent samme jobben som blasfemiparagrafen (§ 142 I nåværende straffelov).

 

§ 185. Hatefulle ytringer

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

 

http://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§185

Ordlyden passer ikke så bra på blasfemi, og det er ikke meningen at paragrafen skal brukes til å straffe religionskritikk. Men slik jeg ser det vil paragrafen fortsatt kunne ha en "chilling effect" .

Ordlyden er ikke vesentlig endret, faktisk ser det ut som om den nye er adskjillig strengere, fordoblet straff, samt at man ikke lenger kun skal ta ut påstale når "allmenne hensyn krever det".

 

Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder.

 

Påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Blasfemi

 

 

Det er vel værdt å påpeke at Norge nok engang befinner seg i selskap som man "ikke liker å sammenligne seg med"

 

Some religions consider blasphemy as a religious crime.[5] As of 2012, anti-blasphemy laws existed in 32 countries, while 87 nations had hate speech laws that covered defamation of religion and public expression of hate against a religious group. Anti-blasphemy laws are particularly common in Muslim-majority nations, such as those in the Middle East and North Africa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy

[Abigor]

Skal hatefulle ytringer bli forbudt?

[Skatteflyktning]

 

Skal hatefulle ytringer bli forbudt?

Opptil 3 års fengsel, om du sier hva du mener. (Med unntak for politikerne på Stortinget selvsagt).

[Thoto79]

Skal hatefulle ytringer bli forbudt?

 

Tror heller det er en slags sideforskyvning av allerede eksisterende lover. Når man ser det ene punktet i rasismeparagrafen så er jo det det samme som blasfemiparagrafen.... så hvem vet. Når det hele blir ett åpent spørsmål og så uklart så blir det vel lettere for lovens lange arm å plukke dem man ønsker, når man ønsker...

 

Om dette er med tanke på religiøs ekstremisme så er jeg bare glad til. Personlig er jeg jo tilhenger av knebling av voldelige ytringer som forherliger drap på ateister og ikke troende. Det klassiske eksempelet blir for meg Profeten Ummah med Batti i spissen, husker den gale demonstrasjonen de hadde for ett par år siden som om det skulle vært igår. Skremmende greier og syk hat retorikk på gang, passe malplassert blant eldre frogner fruer i skolskinnet på beste vestkant, der de sto som kastet inn ifra en fordums tid.

 

De skal ikke noen gang igjen få lov til å spy ut religiøs fascistisk propaganda i Norges gater som er direkte rettet mot meg og mine. Det er ikke innafor i min bok og må/vil neste gang bli stoppet lenge før han rekker å kalle oss "troløse hunder". Dette er ting det bare er feigt å finne seg i og trist å se at folk gjør det. Ikke tro ett øyeblikk at en profetens søppel medlem hadde stått oppreist i 2 sekunder hadde alt kommet til alt, så de lever bare på vår nåde. Kanskje ikke så rart at de tok noen års pause ifra demoene sine... tror det var veldig lurt av dem, hadde det ikke vært for at halvparten av galningene dro og ble tatt livet av i Syria i stedenfor da. Det er det jo bare å takke og bukke for.

[Mr.M]

Avvikling av blasfemiparagrafen og det store fokus på ytringsfrihet (Charlie Hedebo etc) er i praksis at du skal få håne islam (muslimer)

 

Å late som det er noe annet det gjelder, er i så tilfelle bare løgn.

 

Men forhåner man f.eks. USA's eller Israels flagg så risikeres bøter og fengsel inntil 1 år.

 

§ 95. Den som her i riket offentlig forhåner en fremmed stats flag eller riksvåpen, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 1 år.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2#KAPITTEL_2

[Thoto79]

Avvikling av blasfemiparagrafen og det store fokus på ytringsfrihet (Charlie Hedebo etc) er i praksis at du skal få håne islam (muslimer)

 

Å late som det er noe annet det gjelder, er i så tilfelle bare løgn.

 

Men forhåner man f.eks. USA's eller Israels flagg så risikeres bøter og fengsel inntil 1 år.

 

§ 95. Den som her i riket offentlig forhåner en fremmed stats flag eller riksvåpen, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 1 år.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2#KAPITTEL_2

 

Vil si at forskjellene mellom terror organisasjoner som IS og den respekten man skal ha for andre tradisjonelle nasjonalstater er enorm. Da blir det vel naturlig at hvem missytringer gjelder, og på hvilken grunnlag man ytrer seg, blir tatt i betraktning.

 

Du mixer jo sammen litt bananer og epler her også da ved at blasfemi er definisjonen på religions og gudsbespottelse, ikke kritikk av land, deres politikk eller dets folk.

 

Tror vi alle hadde tatt det svært pent hadde vi sett noen brenne sjørøverflagget til den Islamske Stat, og det er ikke urettferdig forskjellsbehandling men bare en naturlig konsekvens av deres egne makabre handlinger. Disse handlingene gjør at det sorte stygge flagget de veiver med symboliserer bare ondskap i normale menneskers øyne og egner seg derfor altså best som dasspapir eller opptenningsved. Det vitner faktisk om god moral å spytte på dette "flagget" om man noen gang får muligheten til det, og viser med det at man tar kraftig avstand.

 

Om vi ser bort ifra terrororganisasjoner så må jo straffen bli akkurat den samme uansett hvilket land eller flagg det gjelder, så lenge man spotter en godkjent nasjonalstat og deres flagg så er ikke det akseptabelt. Jeg er ingen nasjonalist utover vanlig sunn patriotisme, men kjenner selv at det stikker dypt når for eks religiøse rasshøl brenner det norske flagget sånn som ble gjort under første mohammed tegningene men også når vi hadde styrker utplassert i Afganistan eller når Gyldendal publiserte de sataniske vers.

 

Når dette er sagt er jeg enda ikke helt enig med meg selv om det faktisk burde utløse en straffereaksjon, spesielt med tanke på fengselstraff ettersom slike ytringer ikke er voldelige i seg selv, men mer symbolske.

Endret 14. mars 2015 av Thoto79

[Mr.M]

 

Vil si at forskjellene mellom terror organisasjoner som IS og den respekten man skal ha for andre tradisjonelle nasjonalstater er enorm. Da blir det vel naturlig at hvem missytringer gjelder, og på hvilken grunnlag man ytrer seg, blir tatt i betraktning.

 

Du mixer jo sammen litt bananer og epler her også da ved at blasfemi er definisjonen på religions og gudsbespottelse, ikke kritikk av land, deres politikk eller dets folk.

 

 

Dette handler ikke om IS, total-bildet er langt bredere bredere enn som så.

 

Tenk er scenario der jeg vil holde en politisk markering utenfor USA's ambasade hvor jeg brenner ei tøydukke av Obama hengt opp i det amerikanske flagget. Bakgrunnen er at fjernstyrte U.S. droner gjentatte ganger dreper sivile rundt omkring i landsbyer i Jemen eller Afghanistan.

 

Ditt svar til meg er at jeg skal (eller kan) protestere og håne ortodokse jøder og de som går i synagogen, eller kristne amerikanske kirkegjengere(?) Hvorfor skal jeg det? Jeg har ikke noe imot de menneskene. Jeg vil derimot heller "håne" maktapparatet i det landet som står bak. Og da risikerer jeg altså 1 års fengsel.