Singapore økonomisk fritt og politisk ufritt

[Gjest Slettet+9871234]

Det var med interesse jeg i går så NrK URIX om Singapore.

 

Episodebeskrivelse

Singapore - økonomisk fritt og politisk ufritt. Aktualitetsmagasin fra NRKs utenriksredaksjon. Programleder er Hege Moe Eriksen.

 

Den lille bystaten Singapore hylles av mange liberalere som et eksempel på en blomstrende økonomi. Medaljen har imidlertid sin bakside som er mindre kjent for mange:

1. Familiedynasti.
2. Sentralstyring.
3. Kontroll av innbyggerne.
4. Sensur av internet.
5. Skitne knep for å bli kvitt opposisjon.

Noen kaller Singapore, Asias Sveits, en helt malplassert sammenligning etter min mening når man trekker inn det politiske systemet.

 

Hva som skal diskuteres:

1. Er Singapores økonomiske og / eller politiske system en god modell for Norge?
2. Er Singapore et Kina i miniatyr?
3. Er Singapore økonomisk liberalisme kombinert med et mykt politisk diktatur?
4. Hva vil skje når 92 år gamle Lee Kuan Yew dør?
5. Har Norge for lite samkvem med Singapore?
6. Hvorfor vil du (ikke) besøke Singapore?

[Skatteflyktning]

[*]Er Singapores økonomiske

Ja, det er ett skritt i riktig rettning.

 

og / eller politiske system en god modell for Norge?

Nei, der liker jeg Sveits bedre

 

 

[*]Er Singapore et Kina i miniatyr?

Tja, i den forstand at der er mange kinesere der

 

 

[*]Er Singapore økonomisk liberalisme kombinert med et mykt politisk diktatur?

Ja, alle stater innebærer visse diktatoriske trekk, men man legger ikke så godt merke til de man lever med til daglig, omtrent som fisken ikke merker vannet. Om man drar til Singapor er vel forbudet mot tyggegummi det som man vil anse som mest diktatorisk, mens man på bjerget har levd lenge mot forbud mot bruk av Segways, snøskutere, hasj, glødelamper, høye trappetrinn, etc uten å trekke på ett øyenbryn.

 

 

 

[*]Hva vil skje når 92 år gamle Lee Kuan Yew dør?

Enten stiger han opp til himmelen, ned til helvete, eller så er han ikke mer.

 

 

 

[*]Har Norge for lite samkvem med Singapore?

Jeg syns ikke Norge burde ha samkvem med noen som helst.

 

[*]Hvorfor vil du (ikke) besøke Singapore?

Jeg er lei av å reise, og har i øyeblikket ingen prosjekter på gang som engang potensiellt involverer Singapore, og på ferie er det ikke noe å gjøre der (tror jeg). Endret 5. mars 2015 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg syns ikke Norge burde ha samkvem med noen som helst.

 

Er ikke det vel drastisk? Vil du lukke Norge fullstendig eller åpne alle sluser? Jeg har en mistanke om at du vil åpne alle sluser.

 

For øvrig har jeg stilt deg noen spørsmål her som jeg håper du kan svare på. Noe har du allerede sagt, så du trenger ikke gjenta det.

[EternalSunshine]

 

1. Er Singapores økonomiske og / eller politiske system en god modell for Norge?
2. Er Singapore et Kina i miniatyr?
3. Er Singapore økonomisk liberalisme kombinert med et mykt politisk diktatur?
4. Hva vil skje når 92 år gamle Lee Kuan Yew dør?
5. Har Norge for lite samkvem med Singapore?
6. Hvorfor vil du (ikke) besøke Singapore?

 

 

1. I det store og hele nei. Vi har veldig forskjellig kultur og et helt annet politisk system. Jeg liker virkelig ikke denne beskrivelsen av Singapore som "økonomisk fritt, politisk ufritt". I mine øyne kan man ikke ha økonomisk frihet uten politisk frihet. Det er umulig å se på Singapores økonomi uten å se på den enorme andelen fremmedarbeidere som har helt andre rettigheter.

2. Njei. Bystater er noe veldig spesielt.

3. Se 1.

4. Vet ikke, men blir overrasket om Singapore kollapser på noen som helst måte. Litt uro og så fortsetter de vel som før

5. Nei

6. Var der som tenåring, ser ikke noe poeng i å dra tilbake.

[Gjest Slettet+9871234]

For øvrig ble aktivisten og bloggeren Roy Ngerng intervjuet i sendingen. (22.36 ute i sendingen).

 

Han kan ende opp som gjeldsslave (konkurs) for å ha kritisert statsministeren og for å ha stilt spørsmål om måten pensjonsfondene blir forvaltet på.

 

Her er noe av det han har skrevet.

Hans YouTube kanal: https://www.youtube.com/user/royngerng

 

Norske treff på Roy Ngerng.

 

Web treff på Roy Ngerng.

 

Til dere begge. Poeng for å delta.

Endret 5. mars 2015 av Slettet+9871234

[Obiwan]

Den eneste måten vesten kan fremme sin ideologi og tvinge det landet til å bruke vestlige ideologi er gjennom krig, vold, og drap.

1. Det ble forsøkt i innføre demokrati i midtøsten gjennom krig og invasjoner. Dette gikk veldig galt og slår nå tilbake på vesten.

2. Kommunismen ble innført gjennom krig, vold og drap.

3. Demokratiet ble innført gjennom krig, vold og drap.

 

Asia var mer stabilt under monarkisk styre. Helt til Japan knuste alle monarkiene i Asia.

- Vietnam var egentlig monarkisk, men har nå kommunisme takket være Japan.

- Kina var monarkisk, men har nå kommunisme takket være Japan.

- Korea var forent under et monarkisk styre, men ble delt mellom demokrati og kommunisme takket være Japan.

- Cambodia var monarkisk, men har nå kommunisme takket være Japan.

 

Hadde ikke Japan invadert. Ville sjansen vært større for at Parlamentarismen hadde blitt innført i Asia. Hele Asia ville sannsynligvis vært demokratisk. Nå som kommunistene har makten. Er det vanskeligere å innføre demokrati.

Singapore har demokrati.

http://en.wikipedia.org/wiki/Representative_democracy_in_Singapore

 

Dessuten så har ikke Singapore 100% fri ytringsfrihet. Singapore har demokrati med begrenset ytringsfrihet.

 

Restrictions on free speech

Article 14(2)(a) of the Constitution recognizes that certain restrictions on speech and expression are necessary in the public interest. It states that Parliament may by law impose restrictions on the right to freedom of speech and expression "as it considers necessary or expedient in the interest of the security of Singapore or any part thereof, friendly relations with other countries, public order or morality and restrictions designed to protect the privileges of Parliament or to provide against contempt of court, defamation or incitement to any offence".

However, potentially severe restrictions on free speech, some of which are elaborated upon below, may act as a disincentive to people expressing political views. These restrictions inevitably have a bearing on how representative democracy is upheld, and have also been said to impact the content of free speech as opposition parties are tempered by the fear of defamation suits.

Endret 5. mars 2015 av Obiwan

[Gjest Slettet+9871234]

Hm