Abraham er en fiksjonell karakter

[Fjell]

Hvordan kan han ha møtt filisterne om de ikke kom før år 1200 f.kr.

Ved tanke på at Abraham levde i ca 2000 f.kr

 

Det er bibelvers der Abraham skal ha pratet med filisterne, men historiske bevis dekker ikke at de var der på den tiden

http://www.answers.com/Q/Was_Abraham_a_fictional_character_in_the_Bible

https://snl.no/filistere

 

Edit: Og dere som vil si at de var "avvittere" og senere "kaftor", på den tiden. Hvordan kan man stole på troverdigheten i bibelen om de greier å blande folkegrupper.

Filister med en annen folkegruppe?

 

Men nå har jeg lest litt mer om det. Tydeligvis skal jernalderen i midtøsten startet i 1500 f.kr.

Filistrene ifølge wikipedia startet i Jernalderen. Og moses ble født ifølge tidslinjen på den samme tiden

https://snl.no/Jernalderen

http://no.wikipedia.org/wiki/Filistere

 

Og han er forfatteren av skapelses myten, for å si det slik. Alle de fem bibel bøkene i gammeltestament. 1 - 5 mosebok.

Så det er derfor de heter mosebøker?

http://amazingbibletimeline.com/bible_questions/q1_bible_who_wrote/

 

Så dette beviser at han fyren bare fant opp hele greia og skrev fortellinger som han kan ha forestilt seg i hodet. Og blandet filisterne på sin tid med hele greia i sin fortelling. Min teori iallfall.

 

Edit2:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ramesses_II

http://www.answers.com/Q/Who_was_Pharaoh_during_the_Moses_exodus

:O

Sier ikke ekspertene at det er Ramses 2 som er den som er i bibelen. Eller er det noe historie feil her(Eller historie forfalskning for å passe handlingen i en historisk epoke). Sorry for å putte mer spørsmål over ien

Endret 7. september 2014 av Fjell

[Imlekk]

Jeg syns det virker som om du gjør en feil antakelse her. Og det er at Moses har eksistert som en gjenkjennelig historisk person. Så optimistisk du er

 

Mer seriøst, har ikke noe problem med å se for meg at Abraham ikke har eksistert.

[Fjell]

Jeg syns det virker som om du gjør en feil antakelse her. Og det er at Moses har eksistert som en gjenkjennelig historisk person. Så optimistisk du er

Tror selv at Moses kan ha eksistert. Men utifra at han møtte Faraoen og gjorde de greiene. Når det går imot tidslinien, så virker det bare diktet opp. Altså den biten, som får troverdigheten i bibelen til å virke litt lav.

Har til og med sjekket den jødiske tidsalderen der Moses levde fra "1391 til 1271 f.kr" totalt 120 år. http://en.wikipedia.org/wiki/Moses

Og siden faraoen Ramses 2 startet sitt styre fra 1279 f.kr og utover til 1213 f.kr, så er dette et lite problem. For om Moses skal vandre i ørkenen i 40 år, så er ikke 8 år langt nok

Endret 7. september 2014 av Fjell

[Imlekk]

Blant annet. Det er mange flere problemer óg, som man kan lese om på vår alles favoritt - Wikipedia!

[Fjell]

Blant annet. Det er mange flere problemer óg, som man kan lese om på vår alles favoritt - Wikipedia!

I see. Er bare at bibel eksperter sier at det var Ramses 2 Moses møtte. Så lurte bare på den. Men virker som det kan være mye kluss med sånt gjennom årene.

[Imlekk]

I see. Er bare at bibel eksperter sier at det var Ramses 2 Moses møtte. Så lurte bare på den. Men virker som det kan være mye kluss med sånt gjennom årene.

For all del, det virker som om du har gjort hjemmeleksa di. Men for å være litt negativ, så tviler jeg på at du endrer noen sin oppfatning her. De som tror på alt som står i det gamle testamentet bryr seg ikke om noe som bryter med Bibelens beskrivelse av verden, da det per definisjon er feil. Andre kristne bryr seg ikke om at det gamle testamentet er fullt av feil - ikke engang det at arvesynden, som Jesus visstnok døde på korset for, aldri fant sted er nok til å plage disse folka.

 

Og så har du oss ateister, som forsåvidt kan mene at det er artig å lære nye måter Bibelens er høgga gæren på, uten at vi blir direkte overrasket.

[Baltazar94]

Abraham har eksistert.

Det er riktignok så vidt jeg vet ikke funnet noen beviser utenom Bibelens historier om Abraham, bortsett fra at Bibelen sier at han kom fra byen Ur i kaldea, og denne byen er gravd frem, eller ruinene av den.

 

 

Den er lokalisert i det sørlige Irak.

Selv om det ikke fins direkte beviser ennå utenfor Bibelen på at Abraham bodde der, så fins det heller ingen beviser på at Abraham (som da het Abram) ikke bodde der.

Abraham var jo på den tiden en hele vanlig og anonym mann.

 

Moses har også existert. Og ruten der Moses ifølge Bibelen ledet Israel (må ikke forveksles med landet Israel eller jødene) ut av Egypt og gjennom ørkenen er funnet, inkludert ruten der Israel krysset rødehavet.

Alteret der Israel ifølge Bibelen bygde gullkalven mens Moses var på fjellet for å hente de ti bud er funnet, og til og med rester av gullstøv er funnet ved alteret.

 

Bibelen har også en historie der folket var tørst og ville ha vann,.Moses fikk da beskjed fra Gud om å slå med staven på en klippestein som sto der.

Moses slo på steinen, og ifølge Bibelen så ble den kløvd i to, og vann strømmet ut av sprekken.

Israel slo leir ved denne plassen, og holdt seg der for en tid.

 

Denne steinen er også funnet midt i ørkenen, den er kløvd i to som Bibelen sier. Og steinene rundt denne klippesteinen er tydelig merket av vannerosjon, mens det ellers i ørkenen ikke fins noen tegn på vannerosjon.

[Pseudopod]

Fiktiv, ikke fiksjonell.

[Gabri3L]

Abraham har eksistert.

Det er riktignok så vidt jeg vet ikke funnet noen beviser utenom Bibelens historier om Abraham, bortsett fra at Bibelen sier at han kom fra byen Ur i kaldea, og denne byen er gravd frem, eller ruinene av den.

 

 

Den er lokalisert i det sørlige Irak.

Selv om det ikke fins direkte beviser ennå utenfor Bibelen på at Abraham bodde der, så fins det heller ingen beviser på at Abraham (som da het Abram) ikke bodde der.

Abraham var jo på den tiden en hele vanlig og anonym mann.

 

Moses har også existert. Og ruten der Moses ifølge Bibelen ledet Israel (må ikke forveksles med landet Israel eller jødene) ut av Egypt og gjennom ørkenen er funnet, inkludert ruten der Israel krysset rødehavet.

Alteret der Israel ifølge Bibelen bygde gullkalven mens Moses var på fjellet for å hente de ti bud er funnet, og til og med rester av gullstøv er funnet ved alteret.

 

Bibelen har også en historie der folket var tørst og ville ha vann,.Moses fikk da beskjed fra Gud om å slå med staven på en klippestein som sto der.

Moses slo på steinen, og ifølge Bibelen så ble den kløvd i to, og vann strømmet ut av sprekken.

Israel slo leir ved denne plassen, og holdt seg der for en tid.

 

Denne steinen er også funnet midt i ørkenen, den er kløvd i to som Bibelen sier. Og steinene rundt denne klippesteinen er tydelig merket av vannerosjon, mens det ellers i ørkenen ikke fins noen tegn på vannerosjon.

 

Kilder takk...

[Baltazar94]

 

Abraham har eksistert.

Det er riktignok så vidt jeg vet ikke funnet noen beviser utenom Bibelens historier om Abraham, bortsett fra at Bibelen sier at han kom fra byen Ur i kaldea, og denne byen er gravd frem, eller ruinene av den.

 

 

Den er lokalisert i det sørlige Irak.

Selv om det ikke fins direkte beviser ennå utenfor Bibelen på at Abraham bodde der, så fins det heller ingen beviser på at Abraham (som da het Abram) ikke bodde der.

Abraham var jo på den tiden en hele vanlig og anonym mann.

 

Moses har også existert. Og ruten der Moses ifølge Bibelen ledet Israel (må ikke forveksles med landet Israel eller jødene) ut av Egypt og gjennom ørkenen er funnet, inkludert ruten der Israel krysset rødehavet.

Alteret der Israel ifølge Bibelen bygde gullkalven mens Moses var på fjellet for å hente de ti bud er funnet, og til og med rester av gullstøv er funnet ved alteret.

 

Bibelen har også en historie der folket var tørst og ville ha vann,.Moses fikk da beskjed fra Gud om å slå med staven på en klippestein som sto der.

Moses slo på steinen, og ifølge Bibelen så ble den kløvd i to, og vann strømmet ut av sprekken.

Israel slo leir ved denne plassen, og holdt seg der for en tid.

 

Denne steinen er også funnet midt i ørkenen, den er kløvd i to som Bibelen sier. Og steinene rundt denne klippesteinen er tydelig merket av vannerosjon, mens det ellers i ørkenen ikke fins noen tegn på vannerosjon.

 

Kilder takk...

 

 

Hva er grunnen til at du er så skeptisk ?

 

Og hvorfor tror du at jeg ville lyve om dette ?

 

Vel, her har du likevel noe dokumentasjon.

 

http://schools.yrdsb.ca/markville.ss/history/16th/jleungUR.html

 

http://www.allaboutarchaeology.org/city-of-ur-faq.htm

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ur

 

Det er jo en stund siden ruinene av Ur ble oppdaget og gravd frem, så dette burde vært pensum på skolen, men så er det jo det da at den historien som vi alle lærer på skolen, er den versjonen av historien som makthaverne vil vi skal lære.

[Gabri3L]

Jeg skjønner ikke hvordan du kunne tro det var funnet av byen Ur jeg hadde motforestillinger mot. Den er da veldokumentert. Og det bodde sikkert en haug av Abram'er der.

 

Jeg snakket om flukten og fluktrutene fra Egypt. Jeg har sett flere dokumentarer på bl.a. NatGeo som har funnet flere mulige fluktruter basert på kryssreferanser av bibelske hint og historiske data om hvordan bl.a. Nilen beveget seg på den tiden. Problemet med dem alle er at det ikke finnes spor av at rutene faktisk er benyttet av et folkeslag. I dag finner vi bevis for at 2 jegere satt på en øde holme på vestlandet og spiste elgbiff og dreit i en grop for 3000 år siden. Men ti-tusenvis av mennesker flykter fra Egypt i et landskap perfekt til å bevare deres spor. Og de etterlater seg ingenting?

 

Videre viser du jo til det nesten ultimate beviset på at denne guden deres ikke eksisterer. Jeg mener; hvor dum er du om du nettopp har gått tørrskodd over rødehavet, og deretter bevitnet hæren som forfulgte deg bli oppslukt av vannmassene bak deg. For så å si; "Hmm, vi skulle nesten hatt enn gullkalv å tilbe. Moses har vært borte fryktelig lenge nå." Kan man ikke likegodt bare innrømme at selv ikke for så mange tusen år siden var et slikt mirakel noe man ville ha glemt med det første?

 

Så, kilder til dine påstander om hva/hvor fluktruten går, gullkalvpodiet, og den kløvede klippen var det jeg etterspurte. Og helst fra noen seriøse steder, ikke liknende de greiene med Noahs Ark. Det finnes ikke en seriøs bibelforsker i verden som påstår at de naturformasjonene har noe med Noahs Ark å gjøre.

[covah]

Moses har også existert. Og ruten der Moses ifølge Bibelen ledet Israel (må ikke forveksles med landet Israel eller jødene) ut av Egypt og gjennom ørkenen er funnet, inkludert ruten der Israel krysset rødehavet.

 

Det er store sjanser for at historien om kryssingen av Rødehavet har oppstått etter en oversettelsesfeil. Svært mange mener det opprinnelig sto "Sivhavet", altså i deltaet ved munningen av Nilen. At ruten som Moses skal ha fulgt er funnet, tror jeg ikke 5 øre på.

[Baltazar94]

Jeg skjønner ikke hvordan du kunne tro det var funnet av byen Ur jeg hadde motforestillinger mot. Den er da veldokumentert. Og det bodde sikkert en haug av Abram'er der.

 

Jeg snakket om flukten og fluktrutene fra Egypt. Jeg har sett flere dokumentarer på bl.a. NatGeo som har funnet flere mulige fluktruter basert på kryssreferanser av bibelske hint og historiske data om hvordan bl.a. Nilen beveget seg på den tiden. Problemet med dem alle er at det ikke finnes spor av at rutene faktisk er benyttet av et folkeslag. I dag finner vi bevis for at 2 jegere satt på en øde holme på vestlandet og spiste elgbiff og dreit i en grop for 3000 år siden. Men ti-tusenvis av mennesker flykter fra Egypt i et landskap perfekt til å bevare deres spor. Og de etterlater seg ingenting?

 

Videre viser du jo til det nesten ultimate beviset på at denne guden deres ikke eksisterer. Jeg mener; hvor dum er du om du nettopp har gått tørrskodd over rødehavet, og deretter bevitnet hæren som forfulgte deg bli oppslukt av vannmassene bak deg. For så å si; "Hmm, vi skulle nesten hatt enn gullkalv å tilbe. Moses har vært borte fryktelig lenge nå." Kan man ikke likegodt bare innrømme at selv ikke for så mange tusen år siden var et slikt mirakel noe man ville ha glemt med det første?

 

Så, kilder til dine påstander om hva/hvor fluktruten går, gullkalvpodiet, og den kløvede klippen var det jeg etterspurte. Og helst fra noen seriøse steder, ikke liknende de greiene med Noahs Ark. Det finnes ikke en seriøs bibelforsker i verden som påstår at de naturformasjonene har noe med Noahs Ark å gjøre.

 

 

Er du interessert så finner du dokumentasjon som jeg har lagt ut tidligere.

Mer enn det får du ikke, for du er tydeligvis ikke interessert,.

Endret 8. september 2014 av Baltazar94

[Gabri3L]

Den er grei, jeg regnet ikke med du hadde noe fornuftig å fare med. Nå har du bekreftet det til gagns...

[G]

Er du interessert så finner du dokumentasjon som jeg har lagt ut tidligere.

Mer enn det får du ikke, for du er tydeligvis ikke interessert,.

 

 

 

Nå opptrer du bare useriøst og veldig arrogant Baltazar94.

 

Det burde være den enkleste sak å legge til de riktige lenkene dersom du sitter på dem. Dessuten bør du holde deg for god for slik "kjekling". Fordi diskusjonstråden er for alle leserne. At du ikke kommer overens med en debattant, betyr ikke at du skal stenge ute alle leserne over samme kam.

 

Så vennligst for forumets skyld, kom fram med kildene. Gjerne på ny, dersom du allerede har postet dem. Det burde være enkelt å lenke videre til det innlegget du "sikter til". For resten av oss vet ikke hvor du har postet dette "gullmateriale" ditt.

Endret 8. september 2014 av G

[Baltazar94]

 

Er du interessert så finner du dokumentasjon som jeg har lagt ut tidligere.

Mer enn det får du ikke, for du er tydeligvis ikke interessert,.

 

 

 

Nå opptrer du bare useriøst og veldig arrogant Baltazar94.

 

Det burde være den enkleste sak å legge til de riktige lenkene dersom du sitter på dem. Dessuten bør du holde deg for god for slik "kjekling". Fordi diskusjonstråden er for alle leserne. At du ikke kommer overens med en debattant, betyr ikke at du skal stenge ute alle leserne over samme kam.

 

Så vennligst for forumets skyld, kom fram med kildene. Gjerne på ny, dersom du allerede har postet dem. Det burde være enkelt å lenke videre til det innlegget du "sikter til". For resten av oss vet ikke hvor du har postet dette "gullmateriale" ditt.

 

 

 

Hvorfor mener du jeg er useriøs og arrogant ?

Jeg har jo lagt ut disse linkene før, men i kampens hete så glemte jeg at det ikke var i denne tråden jeg la dem ut.

 

Du har forøvrig rett i at for evt andre lesere så bør jeg kanskje legge dem ut på nytt, eller linke til den tråden hvor de er.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&st=0

[G]

Hvorfor mener du jeg er useriøs og arrogant ?

Jeg har jo lagt ut disse linkene før, men i kampens hete så glemte jeg at det ikke var i denne tråden jeg la dem ut.

 

Du har forøvrig rett i at for evt andre lesere så bør jeg kanskje legge dem ut på nytt, eller linke til den tråden hvor de er.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&st=0

 

 

Ok, jeg klarer ikke å se hvorfor du mener at å unnlate å møte henstillingen om å komme med en liten kilde-lenke, ikke er ganske useriøst. Altså måten du svarte Joey1313 er forkastelig og på grensen til behov for moderatorstyring. Han spurte på en grei nok måte etter følgende:

 

Jeg snakket om flukten og fluktrutene fra Egypt. Jeg har sett flere dokumentarer på bl.a. NatGeo som har funnet flere mulige fluktruter basert på kryssreferanser av bibelske hint og historiske data om hvordan bl.a. Nilen beveget seg på den tiden. Problemet med dem alle er at det ikke finnes spor av at rutene faktisk er benyttet av et folkeslag.

 

Nå har jeg forsøkt å gå igjennom den tråden du la ut lenke til, uten å klare å finne noe kildemateriale fra deg om fluktrutene fra Egypt. Jeg fant riktignok en god del andre ting som du har kilder til. Men, det blir jo på siden av hva Joey1313 faktisk spurte om en oppklaring for. Så for oss andres del så kunne du kanskje ha lagt ut en lenke om det? Her er noen andre ting jeg fant i tråden din, som ikke har noe å gjøre med fluktruter fra Egypt:

 

 

 

Den Angelfire-lenken hadde lite verdi som kildemateriale, og verdien av den kan vel neppe sees på som noe annet enn generell oppsummering av noen få ting fra bibelen, om vidt forskjellige ting:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&do=findComment&comment=21952511

 

 

 

1.Her kommer du bare med løse påstander, uten kildehenvisning. Var det det du mente som kilde. Altså din hukommelse om temaet som kilde !?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&do=findComment&comment=21952646

 

 

 

Jeg klarer ikke å se sammenhengen med Sodomma og Gomorra og spørsmålet om fluktrutene fra Egypt:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&page=2&do=findComment&comment=21952686

 

 

Noah's ark har lite med temaet å gjøre:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&page=2&do=findComment&comment=21952752

 

 

Jeg klarer heller ikke å se hva din kilde om

 

Paleontology, Astronomy, Meteorology, Biology, Anthropolog, Hydrology, Geology, Physics eller emnet "Things In The Bible That Science Can Not Explain"

har å si for sammenhengen til flukten fra Egypt å gjøre. Altså denne lenken din:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&page=2&do=findComment&comment=21952805

 

 

 

2. Igjen svinger du innom det etterspurte temaet med løse påstander, altså uten noen som helst lenker til hvor du har lest / hørt om det:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&page=3&do=findComment&comment=21952987

 

 

 

 

 

 

Det siste interessante skriveriet i den tråden "du sikter til" som du kom med:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&page=4&do=findComment&comment=21954611

 

 

Jeg er her for å argumentere for at Gud eksisterer.

Og for å gi dere alle de beviser og den dokumentasjon som er tilgjengelig.

 

Innlegget ditt gir oss kun lenker om "den store floden".

 

Praktisk talt så lyver du ved å si at du har presentert noen lenke i den "navngitte tråden", eller så har du glemt at du aldri kom til å presentere noen lenke om temaet.

 

1. Hvorfor skal du gjøre deg så vanskelig på å presentere stoffet som det blir spurt etter?

 

2. Hvorfor skal du også ikke gi oss en direktelenke til enten innlegget hvor du sist presentert påståtte kildehenvisning, eller bare kopiere inn kildelenken en gang til på ny. Latskap, klumsethet eller bare å være vrang?

 

Så jeg spør deg vennligst, om du kan komme med lenken om "flukten fra Egypt" på ny?

 

 

For å vise en god side tilbake til deg, så tenkte jeg å poengtere, at følgende lenke om arkeologi var interessant:

http://www.rabbithole2.com/presentation/ancient/ancient_underwater_cities_found.htm

Endret 9. september 2014 av G

[Fjell]

 

Moses har også existert. Og ruten der Moses ifølge Bibelen ledet Israel (må ikke forveksles med landet Israel eller jødene) ut av Egypt og gjennom ørkenen er funnet, inkludert ruten der Israel krysset rødehavet.

 

Det er store sjanser for at historien om kryssingen av Rødehavet har oppstått etter en oversettelsesfeil. Svært mange mener det opprinnelig sto "Sivhavet", altså i deltaet ved munningen av Nilen. At ruten som Moses skal ha fulgt er funnet, tror jeg ikke 5 øre på.

 

Søkte opp "Sea of Reeds"

Og "Ron Wyatt" har fragmentert bevis etter noen google søk. Om noen vil bringe opp bevis fra "Red Sea" som resten av videoen viser. http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt#Reception

 

Vil det bety her

 

Istedet for her

 

Endret 9. september 2014 av Fjell

[Baltazar94]

 

Jeg klarer ikke å se sammenhengen med Sodomma og Gomorra og spørsmålet om fluktrutene fra Egypt:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&page=2&do=findComment&comment=21952686

 

 

Noah's ark har lite med temaet å gjøre:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&page=2&do=findComment&comment=21952752

 

 

Jeg klarer heller ikke å se hva din kilde om

 

Paleontology, Astronomy, Meteorology, Biology, Anthropolog, Hydrology, Geology, Physics eller emnet "Things In The Bible That Science Can Not Explain"

har å si for sammenhengen til flukten fra Egypt å gjøre. Altså denne lenken din:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1626665&page=2&do=findComment&comment=21952805

 

 

For å vise en god side tilbake til deg, så tenkte jeg å poengtere, at følgende lenke om arkeologi var interessant:

http://www.rabbithole2.com/presentation/ancient/ancient_underwater_cities_found.htm

 

 

Grunnen til at jeg ikke ville gis noe mer til Joey1313 var at han ikke er interessert, det eneste han ønsker er å finne ting i dokumentasjonen som han kan bruke til å angripe meg.

De fleste er poitisk korrekt, de har lært "kildekritikk" på skolen, mao de har lært å kun holde seg til statlig godkjente kilder, og dermed får de bare ferdigttyge og statskontrollert informasjon og propaganda.

Og slik har altså staten sikret seg monopol på informasjon, og kan styre og manipilere folket dit de selv vil.

 

Og det er vel ingen hemmelighet at staten styrer utdanningsystemet i Nore, og de er sosialistisk fiender av kritendom, derfor ønsker de jo å fremstille Bibelen og kristendom i et dårligst mulig lys.

 

Men det er ok, om det virkelig er slik at du er interessert i dokumentasjon, så kan du får litt mer.

 

http://www.arkdiscovery.com/red_sea_crossing.htm

 

Og hvis du er en av dem som har "hørt" at Ron Wyatt er en svindler og har funnet på alt selv, så er jo problemet for det førstehvordan han skulle klare å finne på eller forfalske disse oppdagelsene selv ?

 

Det meste av dette er også senere "gjenoppdaget" av andre arkeologer. Men ingen av dem har så god og detaljert dokumentasjon som Ron Watt.

 

Og Ron Wyatt er som kjent også død, og på dødsleiet så bruker jo folk å si sannheten uansett hva de har gjort. Og Ron Wyatt bekreftet på dødsleiet at disse oppdagelsene var ekte, og ikke noe juks.

 

 

 

Alt jeg linket til i den tråden du nevner , har med tema på den tråden å gjøre, Og der linket jeg også til en side av Ron Wyatt discoveries, der kunne de som var interessert også ha klikket seg frem til den siden som jeg nå har lagt ut her

Endret 9. september 2014 av Baltazar94

[Baltazar94]

 

 

Moses har også existert. Og ruten der Moses ifølge Bibelen ledet Israel (må ikke forveksles med landet Israel eller jødene) ut av Egypt og gjennom ørkenen er funnet, inkludert ruten der Israel krysset rødehavet.

 

Det er store sjanser for at historien om kryssingen av Rødehavet har oppstått etter en oversettelsesfeil. Svært mange mener det opprinnelig sto "Sivhavet", altså i deltaet ved munningen av Nilen. At ruten som Moses skal ha fulgt er funnet, tror jeg ikke 5 øre på.

 

Søkte opp "Sea of Reeds"

Og "Ron Wyatt" har fragmentert bevis etter noen google søk. Om noen vil bringe opp bevis fra "Red Sea" som resten av videoen viser. http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt#Reception

 

Vil det bety her

 

Istedet for her

 

 

Det du har funnet frem til er feil.

Men det var dette lenge ble fremstilt som den ruten de gikk, og det ble gjort bevisst for å latterliggjøre Gud og Bibelen, og vise at Bibelen er feil.

 

Men her er den riktige ruten som Israel gikk ut av Egypt.

 

 

Og langs denne ruten så er det også funnet spor etter Israel, og også bevis på at fortellingene i Bibelen er riktig.

 

Det har pågått en kampanje fra jøder, sosialister og andre ateister siden før andre verdenskrig for å diskreddittere , ødelegge og latterliggjøre kristne og kristendom.

Denne kampanjen føres også i dag på statlig nivå, gjennom utdanningssystemet i Norge og gjennom media.

Dvs det du lærer på skolen i dag om kristendom har kun en hensikt, og det er å sverte og latterliggjøre kristne og kristendom.

 

All offisiell media har samme mål og hensikt. Så alt du lærer på skolen om kristendom og Bibelen er derfor feil, og alt du leser/hører i media om kristendom er feil, fordi det er alltid vinklet og fremstilt på en slik måte at det skal tjene til å sverte og latterliggjøre kristne og kristendom, og dermed også Bibelen.

 

Derfor prøver de også å diskredittere og latterliggjøre Ron Watt og andre som gjør oppdagelser som viser at Bibelens fortellinger er 100 % korrekt.

 

Det de driver med er mao forsøk p det vi kaller for karakterdrap.