Fotgjenger uten refleks påkjørt – Sjåføren frifunnet

[ATWindsor]

Min respekt for retten, ihvertfall de lavere instanser synker dessverre stadig, og blir ikke bedre av slike tilfeller:

 

http://www.dagbladet.no/2014/09/05/nyheter/innenriks/fotgjengerfelt/trafikksikkerhet/refleks/35131899/

 

Mener de en fotgjenger i et fotgjengerfelt ikke er en påregnelig hindring? Jeg har ett hint til folk som kjører på nylagt asfalt i regn og mørke, kjør saktere, så du kan se folk....

 

AtW

[SeaLion]

Vedkommende bilfører bedyret at han kjørte i maks 30 km/t. Selv den tilkalte patruljebilen kjørte først forbi stedet fordi de ikke så den skadde. Hvor sakte må man egentlig kjøre i høstmørket for å oppdage svartkledde personer uten refleks?

Endret 5. september 2014 av SeaLion

[Sexylubb1]

Parkere bilen og gå selv, selvsagt.

 

Atw: Mener du at fotgjengere i trafikken ikke skal ha noe ansvar for sin egen sikkerhet?

[Snylter]

Det er en dom jeg virkelig liker, fotgjengere bør også ha et ansvar for egen sikkerhet.

I praksis vil denne dommen kunne gi et slags påbud om bruk av refleks, noe som virkelig vil være på sin plass.

 

Å gå kledd i svart fra topp til tå, og bare buse ut i et fotgjengerfelt burde likestilles med selvmordsforsøk.

[ATWindsor]

Vedkommende bilfører bedyret at han kjørte i maks 30 km/t. Selv den tilkalte patruljebilen kjørte først forbi stedet fordi de ikke så den skadde. Hvor sakte må man egentlig kjøre i høstmørket for å oppdage svartkledde personer uten refleks?

 

Svaret er enkelt, så sakte at du ser en person på fotgjengeroverganen i tide om de ikke har refleks, dette er ikke rocket science.

 

AtW

[ATWindsor]

Det er en dom jeg virkelig liker, fotgjengere bør også ha et ansvar for egen sikkerhet.

I praksis vil denne dommen kunne gi et slags påbud om bruk av refleks, noe som virkelig vil være på sin plass.

 

Å gå kledd i svart fra topp til tå, og bare buse ut i et fotgjengerfelt burde likestilles med selvmordsforsøk.

 

Folk som er til fare for andre må ta ansvar for det de driver med, det er like idiotisk som å ansvarliggjøre voldsofre for å bli slått ned på byen, når man fører ett farlig kjøretøy så må man ta hensyn til det. Dette er ikke akkurat noen som kaster seg ut av en busk, det er folk som benytter ett oppmerket gangfelt. Det er ingen dekning for å si at vedkommende "buste ut" i fotgjengerfeltet.

 

AtW

[Sexylubb1]

Og dommen sier jo at det heller ikke er grunn til å tvile på at sjåføren opptrådte uforsiktig. Så...

[Darkbill]

 

Det er en dom jeg virkelig liker, fotgjengere bør også ha et ansvar for egen sikkerhet.

I praksis vil denne dommen kunne gi et slags påbud om bruk av refleks, noe som virkelig vil være på sin plass.

 

Å gå kledd i svart fra topp til tå, og bare buse ut i et fotgjengerfelt burde likestilles med selvmordsforsøk.

 

Folk som er til fare for andre må ta ansvar for det de driver med, det er like idiotisk som å ansvarliggjøre voldsofre for å bli slått ned på byen, når man fører ett farlig kjøretøy så må man ta hensyn til det. Dette er ikke akkurat noen som kaster seg ut av en busk, det er folk som benytter ett oppmerket gangfelt. Det er ingen dekning for å si at vedkommende "buste ut" i fotgjengerfeltet.

 

AtW

 

 

Jeg kan ikke se noe sted om hun "bustet ut" i gangfeltet eller ikke, men norske fotgjengere er ekstremt naive, og tror hvem som helst har superbremser og klarer å stoppe umiddelbart, og bare vandrer ut i fotgjengerfelt uten å i det hele tatt se for seg, så jeg vil tro vedkommende gjorde akkurat det samme her. Jeg går ikke over et gangfelt uten å være sikker på at sjåføren har sett meg og/eller setter ned farten og "viser" at han har sett meg.

[ATWindsor]

 

 

Det er en dom jeg virkelig liker, fotgjengere bør også ha et ansvar for egen sikkerhet.

I praksis vil denne dommen kunne gi et slags påbud om bruk av refleks, noe som virkelig vil være på sin plass.

 

Å gå kledd i svart fra topp til tå, og bare buse ut i et fotgjengerfelt burde likestilles med selvmordsforsøk.

 

Folk som er til fare for andre må ta ansvar for det de driver med, det er like idiotisk som å ansvarliggjøre voldsofre for å bli slått ned på byen, når man fører ett farlig kjøretøy så må man ta hensyn til det. Dette er ikke akkurat noen som kaster seg ut av en busk, det er folk som benytter ett oppmerket gangfelt. Det er ingen dekning for å si at vedkommende "buste ut" i fotgjengerfeltet.

 

AtW

 

 

Jeg kan ikke se noe sted om hun "bustet ut" i gangfeltet eller ikke, men norske fotgjengere er ekstremt naive, og tror hvem som helst har superbremser og klarer å stoppe umiddelbart, og bare vandrer ut i fotgjengerfelt uten å i det hele tatt se for seg, så jeg vil tro vedkommende gjorde akkurat det samme her. Jeg går ikke over et gangfelt uten å være sikker på at sjåføren har sett meg og/eller setter ned farten og "viser" at han har sett meg.

 

 

Dine latterlige teppeutsagn har ingen relevans her, det er like relevant for saken som at jeg spekulerer i at bilister flest er latente mordere, og ønsker å kjøre ned fotgjengere, det er antakelig det som har skjedd her.

 

Det vi vet var at noen krysset ett fotgjengerfelt, presumptivt på noenlunde normalt vis, og ble nedkjørt fordi hun ikke ble sett. Om vedkommende "buste ut" eller ikke er irrelevant, fordi resultatet blir nedkjøring uansett når du ikke blir sett.

 

AtW

[Snylter]

Går man i helt svarte klær, i styrtregn og på svart asfalt bør man definitivt vente til bilene stopper før man beveger seg ut i fotgjengerfeltet.

Det er de vanskeligste forholdene man kan tenke seg å se noen i, å da gå før bilen står stille er det komplette idioti.

 

At fotgjengere også må ha visse aktsomhetskrav hengende over seg bør være innlysende for de fleste i et moderne samfunn.

[Darkbill]

 

 

 

Det er en dom jeg virkelig liker, fotgjengere bør også ha et ansvar for egen sikkerhet.

I praksis vil denne dommen kunne gi et slags påbud om bruk av refleks, noe som virkelig vil være på sin plass.

 

Å gå kledd i svart fra topp til tå, og bare buse ut i et fotgjengerfelt burde likestilles med selvmordsforsøk.

 

Folk som er til fare for andre må ta ansvar for det de driver med, det er like idiotisk som å ansvarliggjøre voldsofre for å bli slått ned på byen, når man fører ett farlig kjøretøy så må man ta hensyn til det. Dette er ikke akkurat noen som kaster seg ut av en busk, det er folk som benytter ett oppmerket gangfelt. Det er ingen dekning for å si at vedkommende "buste ut" i fotgjengerfeltet.

 

AtW

 

 

Jeg kan ikke se noe sted om hun "bustet ut" i gangfeltet eller ikke, men norske fotgjengere er ekstremt naive, og tror hvem som helst har superbremser og klarer å stoppe umiddelbart, og bare vandrer ut i fotgjengerfelt uten å i det hele tatt se for seg, så jeg vil tro vedkommende gjorde akkurat det samme her. Jeg går ikke over et gangfelt uten å være sikker på at sjåføren har sett meg og/eller setter ned farten og "viser" at han har sett meg.

 

 

Dine latterlige teppeutsagn har ingen relevans her, det er like relevant for saken som at jeg spekulerer i at bilister flest er latente mordere, og ønsker å kjøre ned fotgjengere, det er antakelig det som har skjedd her.

 

Det vi vet var at noen krysset ett fotgjengerfelt, presumptivt på noenlunde normalt vis, og ble nedkjørt fordi hun ikke ble sett. Om vedkommende "buste ut" eller ikke er irrelevant, fordi resultatet blir nedkjøring uansett når du ikke blir sett.

 

AtW

 

 

Det er både billister og fotgjengere som gjør feil, men som han over meg skriver jeg meget enig i at en som fotgjenger bør absolutt stoppe og vente til bilen har stoppet for deg når det er såpass dårlige forhold, i stedet for å bare "anta" at bilen kommer til å se meg og stoppe likevel.

[ATWindsor]

Går man i helt svarte klær, i styrtregn og på svart asfalt bør man definitivt vente til bilene stopper før man beveger seg ut i fotgjengerfeltet.

Det er de vanskeligste forholdene man kan tenke seg å se noen i, å da gå før bilen står stille er det komplette idioti.

 

At fotgjengere også må ha visse aktsomhetskrav hengende over seg bør være innlysende for de fleste i et moderne samfunn.

 

Det bør man, men man bør også som billist ikke kjøre rundt i blinde, og åpenbart få ansvaret om man kjører ned noen.

 

1. Regner man med at det ikke er folk uten refleks ute til fots, så er man en idiot som ikke bør kjøre

2. En fotgjenger i ett fotgjengerfelt er en høyst påregnelig hindring.

3. Kjører man slik at man ikke ser forgjengere i ett forgjengerfelt tidsnok så er man en idiot som ikke bør kjøre.

 

AtW

[Sexylubb1]

Det er uansett en helt grei dom. Det har ikke vært vilje til å innføre reflekspåbud fordi loven hadde vært umulig å håndheve. Politiet mener det ville underminert respekten for lovverket i sin helhet. Dette er det nest beste. En dom som sier at fotgjengere HAR et ansvar for å bli sett.

[ATWindsor]

Det er uansett en helt grei dom. Det har ikke vært vilje til å innføre reflekspåbud fordi loven hadde vært umulig å håndheve. Politiet mener det ville underminert respekten for lovverket i sin helhet. Dette er det nest beste. En dom som sier at fotgjengere HAR et ansvar for å bli sett.

 

Det er en idiotdom som for det første er i direkte strid med trafikkreglene, og for det andre tar vekk det soleklare ansvaret en bilist av ett tung kjøretøy må ha. Er det noe som underminerer respekten for lovverket, så er det slik tull som dette. Det er for faen ikke greit å kjøre på folk fordi de ikke har refleks.

 

AtW

[Sexylubb1]

Det er det heller ingen som sier.

[Darkbill]

Vi får bare håpe på at jenta har lært seg at hun bør vente til bilen har stoppet for henne og hun er sikker på at bilen har sett henne, før hun går over. Noen ganger må det litt tøff kjærlighet til for å lære.

[ATWindsor]

Det er det heller ingen som sier.

 

Neivel? Man har ihvertfall ikke noe lovmessig ansvar i følge denne dommen, er det ikke da greit?

 

AtW

[Darkbill]

 

Det er det heller ingen som sier.

 

Neivel? Man har ihvertfall ikke noe lovmessig ansvar i følge denne dommen, er det ikke da greit?

 

AtW

 

 

For å være helt ærlig er jeg enig med begge parter her. Jeg synes at bilføreren burde fått en eller annen dom ihvertfall, men kanskje mildere enn ellers med tanke på forholdene. Mener dette siden det var kun en 30 sone, og bilføreren burde jo klart å se en person da, men samtidig er jeg også enig med dommen med tanke på at jenta sannsynligvis ikke ventet til bilen har stoppet, og burde kanskje lært seg det litt bedre.

 

Hadde det vært en fartssone med 80 derimot synes jeg dommen hadde vært helt riktig, men her er det 30 sone og det burde vært mulig å se personen i en såpass lav fart

[SeaLion]

 

Vedkommende bilfører bedyret at han kjørte i maks 30 km/t. Selv den tilkalte patruljebilen kjørte først forbi stedet fordi de ikke så den skadde. Hvor sakte må man egentlig kjøre i høstmørket for å oppdage svartkledde personer uten refleks?

Svaret er enkelt, så sakte at du ser en person på fotgjengeroverganen i tide om de ikke har refleks, dette er ikke rocket science.

 

Jeg har selv såvidt unngått å kjøre på en syklist. Det var høstmørke, vått, 60-sone, midt i en litt uoversiktlig venstresving på en smal landevei uten gatelys. Syklisten var mørkkledd, syklet på feil side av veien, sykkelen var uten reflekser eller lys. Vedkommende luftet en hund i bånd, og det var hunden jeg oppdaget først slik at jeg akkurat fikk svingt unna syklisten. Hadde det kommet en bil i mot i den svingen hadde jeg nok kjørt på syklisten.

 

Man kan ikke kreve at bilister leier bilen i gangfart overalt fordi andre trafikanter liker å leke spøkelseskladden.

 

Jeg er både bilist, syklist og fotgjenger. I bilen ligger det alltid noen reflekser, disse deler jeg ut til mørklagte fotgjengere. Som syklist bruker jeg alle midler for å bli sett, signalgul jakke og gode sykkellykter foran og bak. Jeg bruker til og med blinkende sykkellykter på dagtid for å være mest mulig synlig i trafikken.

[Sexylubb1]

Har du lest artikkelen? Det var en 40-sone.