Opplevd at UP kjører "uforsiktig" for å fremprovosere forbikjøring?

[Bone]

Heisann!

 

 

Jeg leste en sak i VG om at en "UP-bil i tjeneste brukte L-skilt", som jo blir veldig feil, men det var en kommentar nedenfor jeg reagerte enda mer på:

 

"Har selv opplevet å bli "lurt" av UP der de kjører rykkete og vinglete slik at man blir fristet til å kjøre forbi, deretter kommer blå lys og bot fram. Resultatet er jo at man har liten sympati til dem, godt å se at UP blir tatt på fersken :-) Håper Politi ledelsen tar tak i denne ukulturen, bøtelegger tjenestemenn og rydder opp."

 

 

Selv har jeg generelt stor sympati for politiet og tar ofte deres side i saker, men dette provoserte meg veldig. Er det noen som har hørt om dette før? Vil boten / forenklet forelegg bestå? Hadde jeg personlig blitt provosert frem til å kjøre forbi (og selvfølgelig, pga veiene her i Norge, så er det min personlige mening at det er mye tryggere å komme raskt forbi og mest sannsynlig dermed passere fartsgrensen, i stedet for å ligge i motgående felt altfor lenge), så hadde min første reaksjon vært å nekte. Men, en lovlydig person som jeg anser meg selv for å være, så blir jeg også i tvil: Jeg vil jo ikke at det skal bli en sak ut av dette her, hvor jeg blir dømt. Hva slags sak har jeg?

 

 

http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-motor/bil-og-trafikk/up-bil-i-tjeneste-brukte-l-skilt/a/23273992/

 

 

Har dere hørt om slik "taktikk" før? Opplevd det selv? Tanker?

 

 

 

Takker for bidrag!

Endret 14. august 2014 av Bone

[Sheldon C]

Ærlig talt. Mine observasjoner i trafikken tilsier at UP ikke har noe som helst behov for å fremprovosere lovbrudd...trafikksyndere florerer overalt!

 

Mange bitre bilister som har fått kraftige bøter og sprer edder og falle på UP som hevn!

[Bone]

Dette er jeg ikke uenig i.

 

 

Jeg har nå prøvd å starte en diskusjon om når/hvorvidt dette FAKTISK SKJER og de som har opplevd dette, ikke alle de andre situasjonene.

Endret 14. august 2014 av Bone

[Sheldon C]

Poenget mitt er at du bør ta erfaringene i kommentarfeltet i aviser med en stoooor klype salt.

 

""Har selv opplevet å bli "lurt" av UP der de kjører rykkete og vinglete slik at man blir fristet til å kjøre forbi, deretter kommer blå lys og bot fram"

 

Jeg er ihvertfall særdeles tvilende til at dette var korrekt hendelsesforløp.

[Rogue]

Tro om igjen hvis dere tror politiet er engler. De er kalde, kyniske og ja, de finner på de mest utspekulerte metodene for å lure deg inn i en felle. Slettes ikke overrasket over at UP har klistret et L-skilt på bilen for å få folk til å bryte fartsgrensa.

[Frobe]

Den personlige erfaringen jeg har med politiet er at de er ryddige, men selv om de siles grundig gjennom utdannelsen skal vi ikke se bort i fra at det også der er ansatte som tar snarveier eller jukser litt.

 

Det som man av og til bør spør om er "hvem vokter vokterne"?

Politiet bør også voktes, og feil de gjør bør varsles i systemet eller til pressen. Rykter og sladder om politiet på Facebook eller muntlig bør unngås, da man aldri vet sannhetsgehalten i det. Selv om det startet som fakta kan fem fjær fort bli til fem høns.

[Kakeshoma]

Tro om igjen hvis dere tror politiet er engler. De er kalde, kyniske og ja, de finner på de mest utspekulerte metodene for å lure deg inn i en felle.

 

Kan du nevne 3 av tilfellene du har erfaring med?

[Malvado]

Dette er jeg ikke uenig i.

 

 

Jeg har nå prøvd å starte en diskusjon om når/hvorvidt dette FAKTISK SKJER og de som har opplevd dette, ikke alle de andre situasjonene.

 

Har opplevd at UP har kjørt nøyaktig etter fartsgrensa noe som tydeligvis irriterte andre bilister på den strekningen vi kjørte (jeg lå rett bak up bilen ) , fartsforskjellen mellom oss og bilen / e som kjørte forbi i venstre felt var trolig +30 i 80 sonen.

 

Målte farten via GPS mens speedometeret mitt viste omtrent 84/85.

[henrikwl]

(og selvfølgelig, pga veiene her i Norge, så er det min personlige mening at det er mye tryggere å komme raskt forbi og mest sannsynlig dermed passere fartsgrensen, i stedet for å ligge i motgående felt altfor lenge)

 

Dette argumentet ser jeg dukke opp fra tid til annen, og jeg skjønner det ikke. En forbikjøring som overskrider fartsgrensen er lovbrudd uansett, samme hvor "fremprovosert" den er. Å ikke kjøre forbi er alltid et alternativ, så hvorfor folk på død og liv skal kjøre forbi er meg en gåte.

 

Har man ikke god nok oversikt til å kjøre forbi innenfor fartsgrensen, så kan man ikke kjøre forbi. Etter boka.

[Sheldon C]

 

 

 

Har opplevd at UP har kjørt nøyaktig etter fartsgrensa noe som tydeligvis irriterte andre bilister på den strekningen vi kjørte (jeg lå rett bak up bilen )

 

 

 

Så kan man stille seg spørsmålet om UP gjør dette for å fremprovosere andre bilister til å kjøre forbi....eller at de ganske enkelt ønsker å statuere et eksempel overfor andre bilister at fartsgrensene skal holdes.

[Frobe]

 

(og selvfølgelig, pga veiene her i Norge, så er det min personlige mening at det er mye tryggere å komme raskt forbi og mest sannsynlig dermed passere fartsgrensen, i stedet for å ligge i motgående felt altfor lenge)

 

Dette argumentet ser jeg dukke opp fra tid til annen, og jeg skjønner det ikke. En forbikjøring som overskrider fartsgrensen er lovbrudd uansett, samme hvor "fremprovosert" den er. Å ikke kjøre forbi er alltid et alternativ, så hvorfor folk på død og liv skal kjøre forbi er meg en gåte.

 

Har man ikke god nok oversikt til å kjøre forbi innenfor fartsgrensen, så kan man ikke kjøre forbi. Etter boka.

 

 

Nå fikk jeg assosiasjoner til et vogntog som prøver å kjøre forbi et annet på motorveien, der har man et godt eksempel på forbikjøring uten å bryte fartsgrensen. Ulempen er at det tar laaaaang tid.

[Sheldon C]

Ja, hvis vogntoget som skal passeres holder 99 i 100 sone så tar det langt tid å kjøre forbi i 100

 

Når det er sagt så tror jeg ikke UP stopper noen som kjører 110 i 100 sone, det må grovere overtredelser til før blålysene kommer på.

[henrikwl]

Nå fikk jeg assosiasjoner til et vogntog som prøver å kjøre forbi et annet på motorveien, der har man et godt eksempel på forbikjøring uten å bryte fartsgrensen. Ulempen er at det tar laaaaang tid.

 

At det tar lang tid er helt greit. Hvis det vil ta for lang tid til å gjøres sikkert, så skal forbikjøringen ikke foretas i utgangspunktet.

 

Jeg er for all del ikke uenig i at sinker i trafikken skaper irritasjon og kan fremprovosere farlige forbikjøringer. Det er jo også derfor politiet også reagerer på sinker (dog ikke like ofte, innrømmeligvis). Men igjen: det å ikke kjøre forbi er alltid et alternativ, og hvis det er det eneste sikre alternativet så er det det.

[Prusk]

Jeg har opplevd at politiet i sivilbil kjørte opp i baken på en bil i venstre felt - blinket med lysene (langlys), ble sluppet forbi, for så å legge seg inn rett foran bilen den blinket på.

 

Bilen som la seg inn (foran meg), ble tydelig irritert, og la seg ut igjen for så å blåse forbi sivilbilen. Det gikk ca. 2 sekund, før sivilbilen la seg ut igjen og kjørte etter (uten blålys).

 

Jeg trodde det var ungdommer som var ute og kjørte idiot, men ca. 2 km lenger nede stod bilene på et busstopp, sivilbilen med blålys.

For de som er kjent i Bergen: Fritz Rieber mot sentrum. De kom fra Lagunen, og jeg kom fra Nordås. De forsvant før tunnelen, og stod på busstoppet ved Krambua.

 

Jeg derfor tror på de fleste rare historier jeg hører om hvordan UP har "fremprovosert" fartsoverskridelser.

[Bone]

Poenget mitt er at du bør ta erfaringene i kommentarfeltet i aviser med en stoooor klype salt.

 

""Har selv opplevet å bli "lurt" av UP der de kjører rykkete og vinglete slik at man blir fristet til å kjøre forbi, deretter kommer blå lys og bot fram"

 

Jeg er ihvertfall særdeles tvilende til at dette var korrekt hendelsesforløp.

 

Dette er jeg også helt enig i! Og, siden jeg faktisk tar kommentarfeltet i aviser med en stooor klype salt, er grunnen til at jeg opprettet denne tråden, for å faktisk høre om dette var tilfellet! Tanken var provoserende, men jeg ville høre hva dere andre har opplevd.

 

 

Har opplevd at UP har kjørt nøyaktig etter fartsgrensa noe som tydeligvis irriterte andre bilister på den strekningen vi kjørte (jeg lå rett bak up bilen ) , fartsforskjellen mellom oss og bilen / e som kjørte forbi i venstre felt var trolig +30 i 80 sonen.

 

Målte farten via GPS mens speedometeret mitt viste omtrent 84/85.

 

 

Kjører politiet / en annen fører nøyaktig etter fartsgrensen, +/- noen kilometer, er dette hos meg ikke å regne som "provosering".. Så her gjorde de ikke noe galt!

 

Som nevnt innledningsvis, så er jeg er stor tilhenger av politiet og tar som oftest deres side i saker. Min erfaring er i "gråsonene" så er det sjeldent at det er politiet det skal skyldes på.

 

 

 

(og selvfølgelig, pga veiene her i Norge, så er det min personlige mening at det er mye tryggere å komme raskt forbi og mest sannsynlig dermed passere fartsgrensen, i stedet for å ligge i motgående felt altfor lenge)

 

Dette argumentet ser jeg dukke opp fra tid til annen, og jeg skjønner det ikke. En forbikjøring som overskrider fartsgrensen er lovbrudd uansett, samme hvor "fremprovosert" den er. Å ikke kjøre forbi er alltid et alternativ, så hvorfor folk på død og liv skal kjøre forbi er meg en gåte.

 

Har man ikke god nok oversikt til å kjøre forbi innenfor fartsgrensen, så kan man ikke kjøre forbi. Etter boka.

 

 

Her vil vi nok være noe uenige, selv om ja: etter boka skal man ikke kjøre forbi om man ikke har mulighet til å kjøre trygt forbi uten å overskride fartsgrensen. Slik står det i boka. I praksis, etter 18 år bak rattet, har jeg kommet over mange situasjoner hvor en forbikjøring "bør" tas, mye pga dårlig/ujevn kjøring av bilen foran. Og da er det fortsatt min personlige mening at det er tryggest å komme raskt forbi, innenfor trygge grenser, naturligvis.

[mikaragua]

Og da er det fortsatt min personlige mening at det er tryggest å komme raskt forbi, innenfor trygge grenser, naturligvis.

Den "trygge grensen" er allerede satt i form av fartsgrensen. Eller står du fritt til å lage dine egne trygge grenser?

[TheKims]

Dette er jeg ikke uenig i.

 

 

Jeg har nå prøvd å starte en diskusjon om når/hvorvidt dette FAKTISK SKJER og de som har opplevd dette, ikke alle de andre situasjonene.

Dette skjer, å det har skjedd meg å som kostet meg 7800kr. De kjørte vanvittig ujevnt i en 90 sone hvor de var nede i 60kmt og opp til 90kmt å dette gjenotok seg såpass mange ganger at jeg til slutt fikk nok å tok en forbikjøring hvor de målte meg til 116kmt i det jeg kjørte forbi. Prøvde å få litt avstand til dem fordi de kjørte med langlysene på i det jeg hadde passert dem, men de lå klint opp i ræva på meg med langlysene på, så at de provoserer folk til lovbrudd er det ikke tvil om. De lå i ca 60kmt i det jeg skulle forbi, men økte farta så fort jeg blinket med langlyset at jeg skulle forbi.

 

Nektet å godta forelegget å la ved min påstand, men kom jo selfølgelig ingen vei med det.

Endret 14. august 2014 av KimWhinesAlot

[Bone]

 

Og da er det fortsatt min personlige mening at det er tryggest å komme raskt forbi, innenfor trygge grenser, naturligvis.

Den "trygge grensen" er allerede satt i form av fartsgrensen. Eller står du fritt til å lage dine egne trygge grenser?

 

 

Jeg er fortsatt uenig. Ja, den "generelle fartsgrensen" er jeg ofte enig i. En fartsgrense som, hvis alle biler holder, gir en fin og flott flyt i trafikken. Jeg har derfor ingen problemer med fartsgrensene i seg selv, fordi de ikke skal gjelde for kun én bil, men for mange. Jeg er derimot av den personlige meningen at når en forbikjøring først skjer, så kan en enkelt sjåfør passere bilen foran (gitt at det anses som "riktig" og "nødvendig"), med en høyere hastighet enn hva fartsgrensen tilsier, for å komme raskt forbi. Min mening begrunnes med at jeg personlig mener at det er tryggere å ha en noe høyere fart i en liten periode, enn å ligge lengre enn nødvendig i feil kjørebane. Jeg selv mener, korrekt etter loven eller ikke, at dette bør være tillatt, innenfor rimelighetens grenser. Selv er jeg en sjåfør som kjører "pent og rolig" og holder fartsgrensen, men når jeg kjører forbi så prøver jeg å gjøre dette så trygt som mulig. For meg innebærer dette av og til å passere fartsgrensen, og i mine øyne er dette riktig fordi det er tryggest, selv om jeg bryter loven. Jeg vil heller være en trygg sjåfør.

 

Dette er allikevel utenfor temaet.

[henrikwl]

Her vil vi nok være noe uenige, selv om ja: etter boka skal man ikke kjøre forbi om man ikke har mulighet til å kjøre trygt forbi uten å overskride fartsgrensen. Slik står det i boka. I praksis, etter 18 år bak rattet, har jeg kommet over mange situasjoner hvor en forbikjøring "bør" tas, mye pga dårlig/ujevn kjøring av bilen foran. Og da er det fortsatt min personlige mening at det er tryggest å komme raskt forbi, innenfor trygge grenser, naturligvis.

Hvorfor mener du at en forbikjøring bør tas? Hvorfor er det tryggere å kjøre forbi enn det er å bli liggende bak - om nødvendig med ekstra god avstand?

 

Jeg spør for øvrig fordi jeg faktisk lurer, ikke for å sette opp en debattfelle.

[Bone]

Et par helt kjappe eksempler, uten at jeg har grublet på noen prakteksempler, kan jo være at bilen foran ligger en del lavere enn fartsgrensen. Av dette vil det ofte danne seg en lengre kø. Her kan det også være at biler som ligger lengre bak vil prøve å kjøre forbi flere biler på en gang. Ikke missforstå, jeg påstår ikke at vedkommende gjør en slik handling med rette, men det skjer. Dette vil skape en farligere situasjon enn hvis det hadde vært færre biler å kjøre forbi. Slikt sett føler jeg det tryggest å komme unna en slik potensiell farlig posisjon. Også: Kjører folk i 70 i 80-sonen, f.eks, vil jeg være fristet til å kjøre forbi, dette er unødvendig sakte, stort sett (men, man skal kjøre etter forholdene). Førere som kjører vinglete og i "rykk og napp" som nevnt i denne tråden, er store irritasjonsmomenter og skaper også farlige situasjoner da de ikke er konsekvente i sin kjøring, gjør det derimot vanskeligere å lese trafikkbildet.