Hva er riktig plassering i rundkjøring i forhold til dette eksempelet?

[ATWindsor]

http://www.dagbladet.no/2014/07/21/tema/aller/bil/dinside/motor/34407806/

 

Hva sier folket om denne heftig diskuterte saken? Har fasiten rett? Jeg er personlig ikke uten videre enig i den.

 

AtW

[Snylter]

Det er et vesentlig poeng i den saken at det er to felt både inn, gjennom og ut.. Altså utfører bil A et filskift.

[ATWindsor]

Det er et vesentlig poeng i den saken at det er to felt både inn, gjennom og ut.. Altså utfører bil A et filskift.

 

Ikke sånn jeg ser det, hvordan er det ett feltskift? Han feltskifter inn i rundkjøringa som alltid, men det er ikke noe feltskift når du fortsetter med rundkjøringen, da skulle man jo ikke blinket ut av rundkjøringer.

 

AtW

[Konto brukes ikke]

Fasit har feil, helt klart.

[Quote]

Feltet A velger er vel feil for den retningen han egentlig skal. Vi kan vel se det litt annerledes: Hvordan kjører B feil?

[ATWindsor]

Feltet A velger er vel feil for den retningen han egentlig skal. Vi kan vel se det litt annerledes: Hvordan kjører B feil?

 

Det er sant at han velger feil felt, men feltangivelsen er vel gule skilt vanligvis, dvs vegvisningsskilt, det angir såvidt jeg vet ikke noe påbud. Og trafikkreglene §6 og 5.1 er vel relevante, siden man kan argumentere for at de samme plasseringsreglene som for kryss gjelder. Så joa, han velger feil, men jeg er ikke sikker på at det engang er forbudt.

 

B kjører feil fordi han feltskifter inn i en annen bil.

 

AtW

[Snylter]

All den tid det går to felt både inn, gjennom og ut skifter aldri b felt,a velger derimot å krysse over b sitt felt.

[ATWindsor]

All den tid det går to felt både inn, gjennom og ut skifter aldri b felt,a velger derimot å krysse over b sitt felt.

 

Kan du skissere opp hvor du mener det går felt, og hvordan du mener folk fra forskjellige retninger skifter felt? Hva med biler som kommer ovenfra og skal rett frem i rundkjøringen, foretar de da flere feltskift inne i rundkjøringen? For mange felt mener du det er samlet i rundkjøringen? 4?

 

AtW

[Konto brukes ikke]

All den tid det går to felt både inn, gjennom og ut skifter aldri b felt,a velger derimot å krysse over b sitt felt.

Feil. Feltene går helt rundt for begge. Slik er det i rundkjøring. Kommer en inn fra høyre og skal til venstre i rundkjøring (3/4 rundt), så er det naturlig trafikkaviklingsmessig at denne kjører i indre felt - samme felt som B kjører i.

 

Det er kun B som krysser ytre felt, dermed skylden. Samt treffpunkt tilsier også at han har brukt påkjørsrett(som ingen har) og ikke forkjørsrett (hvis han har hatt det, noe han ikke har iom at han skifter/krysser annet felt)

 

Edit: Det fins ingen regler for hvor man MÅ legge seg, bare hva man bør

 

PS: Kanskje skille ut denne debatten om rundkjøringsregler fra tråd?

Endret 21. juli 2014 av KarpeSkrotum

[Lami]

Ja er skummelt med sånne som legger seg ytterst og skal 3/4 rundt. Høljer av slike bilister her i Spania.

[Snylter]

Det er interessant hvordan dere mener at jeg OG forsikringssleskapet altså har feil, mens dere da visstnok har rett..

Vi får vel håpe for deres del at dere ikke havner i en slik kollisjon

 

Det er noe spesielt at det her er to felt ut kun ved den ene avkjøringen, mens det ikke er det ved de andre, dette styrker mitt argument om at feltet går inn i, gjennom og ut der, utavhengig av hvordan det i praksis vil være for biler som kjører inn/ut andre steder i rundkjøringen.

[Alecs]

Jeg er glad for forsikringsselskapet ditt er enig i fasiten der, for jeg syns det virker tullete at man må være redd for at bilen i ytterste fila brått finner på å kjøre helt rundt.

[ATWindsor]

Det er interessant hvordan dere mener at jeg OG forsikringssleskapet altså har feil, mens dere da visstnok har rett..

Vi får vel håpe for deres del at dere ikke havner i en slik kollisjon

 

Det er noe spesielt at det her er to felt ut kun ved den ene avkjøringen, mens det ikke er det ved de andre, dette styrker mitt argument om at feltet går inn i, gjennom og ut der, utavhengig av hvordan det i praksis vil være for biler som kjører inn/ut andre steder i rundkjøringen.

 

Jeg ønsker fortsatt en tegning på hvordan du mener feltene er i denne rundkjøringen.

 

Ellers har jeg sjekket litt på vegvesenets sider, og jeg kan ikke annet enn å se at de også mener forsikringsselskapet tar feil.

 

http://www.vegvesen.no/Trafikkinformasjon/Lover+og+regler/Trafikkregler/Kjoring+i+rundkjoringer/Nærmere+om+kjøring+i+rundkjøringer

 

 

Noen nøkkelsitat:

 

"

På kjørebane med to eller flere kjørefelt skal kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til høyre ved utkjøring til høyre for midten av rundkjøringen. Skal man rett fram, velger man det felt som er hensiktsmessig, fortrinnsvis høyre. Skal man lenger enn midten av rundkjøringen, bør kjørende i god tid kjøre inn i feltet lengst til venstre.

 

Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen.

 

Ved feltskifte har den som skal skifte kjørefelt, vikeplikt."

 

"Det vil imidlertid ikke alltid være brudd på vegtrafikkovgivningens bestemmelser dersom man velger høyre felt og kjører lenger enn rett frem i rundkjøringen"

 

"

Dersom det er plass til to biler i bredden, har

rundkjøringen to kjørefelt, selv om feltene ikke

er oppmerket"

 

Legg merke til at konsekvensen av din hypotese om feltskifte er at det er flere enn to kjørefelt i rundkjøringen, og i tillegg at om man skal til venstre, så må man begynne å blinke til venstre midt i rundkjøringen for å signalisere ett feltskifte.

 

Jeg kan ikke se noen som helst slags dekning for at bil A foretar noe feltskifte, det fordrer ett totalt kaotisk feltsystem som ville blirr særdeles upraktisk for de som kom fra nord og sør, og i tillegg gjort rundkjøringene usymmetriske, hvordan skulle man vist om man kom inn fra siden som krysser kjørefeltene eller de som går langs med?

 

AtW

Jeg er glad for forsikringsselskapet ditt er enig i fasiten der, for jeg syns det virker tullete at man må være redd for at bilen i ytterste fila brått finner på å kjøre helt rundt.

 

Hvorfor? Skal man skifte felt må man se seg for er essensen, jeg skjønner ikke hvorfor det er en slags forventing om å bytte felt uten å måtte observere andre trafikanter.

 

AtW

[ATWindsor]

Har lagt ved en tegning som viser hvordan feltene blir om felt A skal foreta ett feltskifte der, det er jo en total surrete feltinndeling, og sånn jeg ser det åpenbart ikke slik rundkjøringer er inndelt. (felter tegnet inn i blått)

 

AtW

 

 

[Alecs]

Hvorfor? Skal man skifte felt må man se seg for er essensen, jeg skjønner ikke hvorfor det er en slags forventing om å bytte felt uten å måtte observere andre trafikanter.

Hvorfor skal man så legge seg helt ytterst for å svinge til venstre? Tenker litt mer i de baner av trafikkflyt, plassering og naturlig nok også hvilke signaler du sender til andre trafikanter ved å legge deg innerst/ytterst.

 

Jeg foretrekker at fasiten gir mer logisk mening, men samtidig så er jeg klar over at trafikkloven likevel påpeker at bil A får fortsette rett fram. Derfor er det vel heller nifst at forsikringsselskapet overser det.

[ATWindsor]

 

Hvorfor? Skal man skifte felt må man se seg for er essensen, jeg skjønner ikke hvorfor det er en slags forventing om å bytte felt uten å måtte observere andre trafikanter.

Hvorfor skal man så legge seg helt ytterst for å svinge til venstre? Tenker litt mer i de baner av trafikkflyt, plassering og naturlig nok også hvilke signaler du sender til andre trafikanter ved å legge deg innerst/ytterst.

 

Jeg foretrekker at fasiten gir mer logisk mening, men samtidig så er jeg klar over at trafikkloven likevel påpeker at bil A får fortsette rett fram. Derfor er det vel heller nifst at forsikringsselskapet overser det.

 

 

Jeg synes det er mye mer logisk at man får skylda om man feltskifter inn i ett annet kjøretøy, jeg er enig i at det er en tåpelig plassering av bil A, men det må man ta hensyn til når man kjører, det blir som om det lå en bil i kollektivfeltet, bare fordi vedkommende er på feil plass, så kan jeg ikke bare kjøre rett inn i vedkommende uten å se meg for.

 

AtW

[Quote]

Jeg synes det er mye mer logisk at man får skylda om man feltskifter inn i ett annet kjøretøy, jeg er enig i at det er en tåpelig plassering av bil A, men det må man ta hensyn til når man kjører, det blir som om det lå en bil i kollektivfeltet, bare fordi vedkommende er på feil plass, så kan jeg ikke bare kjøre rett inn i vedkommende uten å se meg for.

 

AtW

 

Er det ikke å regne som uaktsomt når man kjører fremfor A på denne måten? Men mjatja, jeg skjønner så absolutt poenget ditt.

 

Uansett, jeg har en annen illustrasjon som jeg ønsker litt svar på:

 

 

Trearmet rundkjøring. Hvem skal kjøre først? Bil B kjører inn i rundkjøringen først, og ligger i påbudt felt. På vei ut er det kun ETT felt. Ikke plass til to biler i bredden. Sant Bil B vil få vikeplikt fordi han må ta et feltskifte for å komme ut? Dette er en uhyggelig rundkjøring jeg kjenner til.

Endret 22. juli 2014 av Quote

[Snylter]

I ditt tilfelle har du helt rett Quote, der vil B ha vikeplikt på vei ut siden han gjør et feltskift.

[ATWindsor]

 

Jeg synes det er mye mer logisk at man får skylda om man feltskifter inn i ett annet kjøretøy, jeg er enig i at det er en tåpelig plassering av bil A, men det må man ta hensyn til når man kjører, det blir som om det lå en bil i kollektivfeltet, bare fordi vedkommende er på feil plass, så kan jeg ikke bare kjøre rett inn i vedkommende uten å se meg for.

 

AtW

 

Er det ikke å regne som uaktsomt når man kjører fremfor A på denne måten? Men mjatja, jeg skjønner så absolutt poenget ditt.

 

Uansett, jeg har en annen illustrasjon som jeg ønsker litt svar på:

 

 

Trearmet rundkjøring. Hvem skal kjøre først? Bil B kjører inn i rundkjøringen først, og ligger i påbudt felt. På vei ut er det kun ETT felt. Ikke plass til to biler i bredden. Sant Bil B vil få vikeplikt fordi han må ta et feltskifte for å komme ut? Dette er en uhyggelig rundkjøring jeg kjenner til.

 

 

Sånn jeg tolker rundkjøringer er antallet felt ut irrelevant her, når det er to felt inne i rundkjøringen, den i innerste felt feltskifter ut i ytterste felt og har vikeplikt, uansett hvor mange felt det er i "utgangsarmen".

 

AtW

[Alecs]

Jeg synes det er mye mer logisk at man får skylda om man feltskifter inn i ett annet kjøretøy, jeg er enig i at det er en tåpelig plassering av bil A, men det må man ta hensyn til når man kjører, det blir som om det lå en bil i kollektivfeltet, bare fordi vedkommende er på feil plass, så kan jeg ikke bare kjøre rett inn i vedkommende uten å se meg for.

Hva om de to bilene lå mer side om side? I illustrasjonen, så treffer B bakpå A, så bil A er tydelig lenger framme når han kjører framfor bil B.

 

Det jeg skal fram til er at bil B da altså må sakke ned og passe på at bil A ikke fortsetter rundt hele rundkjøringa, og så bare fortsette rett fram først når han er sikker på at bil A også gjør det? Er vanskelig å forklare helt hva jeg mener over nettet, og bare i tekst... sorry.