Partisekretærens ukjente 22. juli-historie

[Gjest Slettet+9871234]

I dagens dagsnytt 18.00 sending http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/NNFA56070314/03-07-2014 diskuteres denne

 

http://www.psykologtidsskriftet.no/index.php?seks_id=425120&a=3

 

kronikken i tidsskrift for norsk psykologisk forening av Raymond Johansen,

 

Noen punkter:

1. Holdningene til terroristen ble ikke diskutert godt nok.
2. Det var ey politisk attentat der hatet kom fra et sted.
3. Temaet er diskutert for lite i media.
4. Holdningene og hatet som førte til attentatet er tilbake på nettet.

Endret 3. juli 2014 av Slettet+9871234

[ChiaroScuro]

AP merket seg en sympatibølge etter 22 juli. Den har gitt seg så nå må den blåses liv i.

[EternalSunshine]

Den artikkelen tok primært for seg hvordan Raymond og toppledelsen i Ap følte og gjorde situasjonen. Den var i mindre grad enn jeg forventet en debatt om holdningene til Breivik og disse ytringene man ser på nettet. At disse temaene ikke blir sauset sammen er fint. For det bør de ikke.

 

Jeg vet ikke helt om jeg er enig i at holdningene til Breivik er for lite debattert. Det var mye debatt om hans manifest og tankegods etter 22.juli.

 

Men spørsmålet er jo hvor man skal sette grensen for hva man kaller hans "meningsfeller" eller de som skaper grobunn for hans holdninger. Det må være lov å være innvandringskritisk uten å få Breivik-stempelet. Politisk tror jeg AP bør være veldig forsiktige her. Utspill fra AP om dette temaet vil fort se ut som forsøk på å sverte FRP med Breivik og det tror jeg ikke det norske folk vil kjøpe.

 

Ellers er det nok ikke bare AP som har holdt litt tilbake. Den totale mangelen på sikkerhet i regjeringskvartalet og den katastrofalt dårlige beredskapen og responstiden burde egentlig fått Jens og mange flere til å gå av. Men nettopp fordi det var AP som ble rammet og det hele var så brutalt så holder man igjen. Men at kun Mæland måtte gå er egentlig utrolig.

[Ziff]

I motsetning til amerikanernes overreaksjon etter 9/11 så synes jeg den offentlige debatten fikk godkjent karakter her i landet. Vi overvurderte ikke trusselen og gikk heller ikke av skaftet.

 

Problemet var en mentalt syk mann. Han kunne vært islamist, han kunne vært ultraliberalist, han kunne vært anarkist, han kunne vært konspirasjonsteoretiker. Syke mennesker i veldig mange grupper kunne utført noe sånt, men den allmenne trusselen er fremdeles veldig liten. Og nordmenn skjønte faktisk dette.

 

Det kan skje i gjen, og det er umulig å fullstendig unngå det. Men utover åpenbare tiltak som å ha bedre beredskap for innsatsstyrker, militære, og akuttmedisin, så kan vi ikke gjøre så mye annet enn å ta tak i mental helse og holdninger. Skjer det igjen, så er kan det like godt være en annen politisk fløy. Enkelte i AP har (kanskje forståelig nok) vanskelig for å innse dette siden det rammet dem så hardt.

[Horten Market]

Dette var en god oppsummering, Ziff. Men jeg vil utvide listen din: Syke mennesker i *alle* grupper kunne gjort noe sånt. Feminister, sosialister, kristne, humanetikere.

[Gjest Slettet+9871234]

Det kan skje i gjen, og det er umulig å fullstendig unngå det. Men utover åpenbare tiltak som å ha bedre beredskap for innsatsstyrker, militære, og akuttmedisin, så kan vi ikke gjøre så mye annet enn å ta tak i mental helse og holdninger. Skjer det igjen, så er kan det like godt være en annen politisk fløy. Enkelte i AP har (kanskje forståelig nok) vanskelig for å innse dette siden det rammet dem så hardt.

 

Som medlem av Arbeiderpartiet har jeg ingen problemer med det du skriver.

 

Dette var en god oppsummering, Ziff. Men jeg vil utvide listen din: Syke mennesker i *alle* grupper kunne gjort noe sånt. Feminister, sosialister, kristne, humanetikere.

 

Enig i det, men så vidt jeg vet har det ikke vært et venstre attentat her i landet. De mest åpenbare hatytringene ser ut til å ha forstummet. Blant annet så vi hvordan nynazistene fordunstet fra dette forumet etter 22. juli. Det ble for hard kost for dem og de tok sterk avstand fra flere av hans holdninger.

 

Raymond Johansen er også svært opptatt av hvordan vi omtaler andre mennesker, blant annet Rom folk.

[tom waits for alice]

Jeg liker å sitere psykiatri-nestor Einar Kringlens uttalelse under rettsaken: "Det er tydeligvis ingen grenser for menneskelig ondskap." Om vi er tjent med å definere det som en sykdom kan diskuteres. Jeg tror ikke det. Og selv den syke trenger en "trigger" og noe som rettferdiggjør og begrunner handlingene. (At han eventuelt trenger mindre doser av det før han handler kan så være.)

 

Mitt mantra er at mennesker er dyr med en tynn hinne av kultur. Noen ganger bare et ferniss, og det skal lite til før det vaskes vekk. Løsningen er mer "kultur"...

 

Jeg er enig med Ziff: Jeg synes debatten var edruelig og god. Og det skyldes ikke minst at Stoltenberg med flere var raskt ute og plasserte den i rett lende.

 

Det sagt: Jeg tror ikke på de som mener at det ikke er vesentlig å diskutere ideologi her. Uansett. Hadde Breivik som undertegnede vært en humanetisk liberalist, så ville jeg ønsket at man endevendte min ideologi for å se hvordan den kunne få slike følger. Jeg ser ingen grunn til at de som faktisk i større eller mindre grad er hans meningsfeller skal slippe unna den diskusjonen.

 

Det er som når moderate norske muslimer reagerer på at man ønsker at de skal ta et oppgjør med islamismen. Den er jo ikke deres "skyld". Sant nok, men de sitter mye nærmere nøkkelen til at muslimsk ungdom ikke radikaliseres. Slik er det med politikken også. Det er en dårlig idé å la gale mennesker leke med fyrstikker, og det betyr at de som "selger fyrstikker" - i dette tilfelle ideologiske - må være sitt ansvar bevisst.

 

Geir

Endret 4. juli 2014 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

Det er som når moderate norske muslimer reagerer på at man ønsker at de skal ta et oppgjør med islamismen. Den er jo ikke deres "skyld". Sant nok, men de sitter mye nærmere nøkkelen til at muslimsk ungdom ikke radikaliseres. Slik er det med politikken også. Det er en dårlig idé å la gale mennesker leke med fyrstikker, og det betyr at de som "selger fyrstikker" - i dette tilfelle ideologiske - må være sitt ansvar bevisst.

 

Geir

 

Søk på

 

den som leker med ilden

 

Andre treff er denne:

 

http://www.dagbladet.no/2011/08/04/kultur/debatt/politikk/utoya/terror/17555669/

 

Det er ikke gitt at den som leker med ilden, stifter en brann. Men faren for å brenne seg og andre er overhengende, skriver Stein Aabø.

 

Har leken begynt igjen

 

FrPs Sylvi Hardy utlendinger lukter vondt og slår

Endret 4. juli 2014 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

Problemet var en mentalt syk mann.

Problemet var, og er, at man stempler mannen som mentalt syk for å unngå å måtte ta stilling til mannens politiske ideologi.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Problemet var en mentalt syk mann.

Problemet var, og er, at man stempler mannen som mentalt syk for å unngå å måtte ta stilling til mannens politiske ideologi.

 

 

Overraskende bra post av en selverklært anarko kapitalist.

[Gothminister]

AP merket seg en sympatibølge etter 22 juli. Den har gitt seg så nå må den blåses liv i.

Ja nå må vi snart igjen holde hender og dele ut roser. Og AP stiger på målinger. Da er nok folket tilfredsstilt.

[Gjest Slettet+9871234]

 

AP merket seg en sympatibølge etter 22 juli. Den har gitt seg så nå må den blåses liv i.

Ja nå må vi snart igjen holde hender og dele ut roser. Og AP stiger på målinger. Da er nok folket tilfredsstilt.

 

 

Kan du begrunne dette?

[Gothminister]

 

 

AP merket seg en sympatibølge etter 22 juli. Den har gitt seg så nå må den blåses liv i.

Ja nå må vi snart igjen holde hender og dele ut roser. Og AP stiger på målinger. Da er nok folket tilfredsstilt.

 

 

Kan du begrunne dette?

 

Noe du ikke forstår?

[Gjest Slettet+9871234]

Ja. Utdyp dette:

 

AP merket seg en sympatibølge etter 22 juli. Den har gitt seg så nå må den blåses liv i.

 

Ja nå må vi snart igjen holde hender og dele ut roser.

 

1. Må du dele ut roser for Ap?
2. Har du holdt hender for Ap

Personlig deler jeg bare ut roser for Ap når det er valg.

 

Da er nok folket tilfredsstilt.

 

1. Taler du på folkets vegne?
2. Hvem er de vi du omtaler ovenfor?

Om du snakker på andres vegne vil jeg ha meg frabedt at du snakker på mine vegne.

[tom waits for alice]

Ja nå må vi snart igjen holde hender og dele ut roser. Og AP stiger på målinger. Da er nok folket tilfredsstilt.

 

 

Ap stiger på målingene helt uten rosetog. Det kan de takke FrPs ansvarlighet for: De populistisk begrunnede tilhengerne er utålmodige, og oppslutningen til partiet daler.

 

Edit: Snittmåling av en del av de viktige galluppene dette: TV2: DN, NRK, VG med flere.

 

Edit 2: Høyre derimot klarte seg bra i starten, men så begynte de å rote det til med reservasjonsrett og Dalai Lama etc.

 

Geir

Endret 5. juli 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

Ja. Utdyp dette:

 

AP merket seg en sympatibølge etter 22 juli. Den har gitt seg så nå må den blåses liv i.

 

Ja nå må vi snart igjen holde hender og dele ut roser.

 

1. Må du dele ut roser for Ap?
2. Har du holdt hender for Ap

Personlig deler jeg bare ut roser for Ap når det er valg.

 

Da er nok folket tilfredsstilt.

 

1. Taler du på folkets vegne?
2. Hvem er de vi du omtaler ovenfor?

Om du snakker på andres vegne vil jeg ha meg frabedt at du snakker på mine vegne.

Snakker spesielt på dine vegner. Nei da. Tror ikke du forstår og det er bortkastet tid på å forsøke å forklare. AP ønsker igjen fokus på seg selv. De brukte som kjent 22. Juli for alt av verdi. Nå vil de igjen forsøke seg på det. Med ny leder og det hele. Folket lar seg som vanlig forføre.

[Gothminister]

 

Ja nå må vi snart igjen holde hender og dele ut roser. Og AP stiger på målinger. Da er nok folket tilfredsstilt.

 

 

Ap stiger på målingene helt uten rosetog. Det kan de takke FrPs ansvarlighet for: De populistisk begrunnede tilhengerne er utålmodige, og oppslutningen til partiet daler.

 

Snitt.png

 

Geir

 

Vi for se Geir. Det er 2015 som avgjør. Nå er det Støre som tar folk. Merkelig at en mann med kun fine ord uten betydning for slik oppmerksomhet. Men folket lar seg forføre. Det har historien vist oss.

[Gjest Slettet+9871234]

AP ønsker igjen fokus på seg selv. De brukte som kjent 22. Juli for alt av verdi. Nå vil de igjen forsøke seg på det. Med ny leder og det hele. Folket lar seg som vanlig forføre.

 

Går du tilbake til OP ser du at det dreier seg om å diskutere holdningene som førte til massakren på uskyldige barn, ungdom og det norske demokratiet i regjeringskvartalet.

 

Du må gjerne mene at det ikke er viktig å diskutere disse holdningene. Jeg og andre mener noe annet? Hvorfor deltar du i denne tråden om du mener at temaet ikke er viktig?

[tom waits for alice]

Vi for se Geir. Det er 2015 som avgjør. Nå er det Støre som tar folk. Merkelig at en mann med kun fine ord uten betydning for slik oppmerksomhet. Men folket lar seg forføre. Det har historien vist oss.

 

Ja, jeg er enig i det. I 2015 blir det lokalvalgkamp, og det kan endre folks fokus. Men det er klart at Siv Jensen har lagt en del saker døde for FrP, som lavere bensinavgifter. Hvordan Ap klarer seg under Støre blir spennende. Det er ikke sikkert at den effekten varer. Men poenget mitt er at Raymond Johansens utspill nok ikke er forårsaket av bekymring for oppslutningen. Jeg tror hans utspill er ærlig og oppriktig, og at problemet er som flyktningen sier i innlegg nummer 9. Vi har kanskje vært for redde for å ta den ideologisk debatten, og mange grep til psykiatrien som halmstrå.

 

Geir

Endret 5. juli 2014 av tom waits for alice

[Gothminister]

 

AP ønsker igjen fokus på seg selv. De brukte som kjent 22. Juli for alt av verdi. Nå vil de igjen forsøke seg på det. Med ny leder og det hele. Folket lar seg som vanlig forføre.

 

Går du tilbake til OP ser du at det dreier seg om å diskutere holdningene som førte til massakren på uskyldige barn, ungdom og det norske demokratiet i regjeringskvartalet.

 

Du må gjerne mene at det ikke er viktig å diskutere disse holdningene. Jeg og andre mener noe annet? Hvorfor deltar du i denne tråden om du mener at temaet ikke er viktig?

 

Alle meninger hører hjemme i et demokrati, uansett om AP og jeg ikke liker dem. Man skal kunne diskutere og ha respekt for andres meninger. AP sitt motiv er å forsøke og fjerne meninger de selv ikke liker, ved og stigmatisere de mennesker som har slike meninger. Derfor skal ikke AP styre debatten.