Canon S120 eller Sony rx100

[vger42]

Canon S120 eller Sony rx100

Det er første utgaven av rx100 jeg vurderer oppimot S120, da både 2'ern og nå snart 3'ern er utenfor rekkevidde prismessig.

Bruksområde er byferie/Europa, noe som betyr gatefotografering som krever tidvis vidvinkel og tidvis tele for å nå detaljer høyt oppe på hus.

Bruksområde nr. 2 vil være innendørs, i normalt til dårlig lys.

Bruksområde nr. 3 er så klart litt landskapsfotografering, men de 2 områdene over er vel de som setter størst krav til kameraet.

Testbilder jeg ser på nett taler i en liten favør av rx100 i dagslys.

Om det er SÅ mye bedre innendørs i dårligere lys er det jeg lurer mest på.

Tunvgindte menyer har jeg hørt, og litt tregt Sony.

Men gjør det det "umulig" å bruke før øyeblikket er over?

Så spørsmålene er vel:

- Vil jeg angre på å velge 28mm fremfor 24mm?

- Er Sony'en SÅ mye bedre i dårlig lys?

- Mister jeg øyeblikket om jeg velger Sony'en?

Og, hvilket av de har i deres øyne det beste bildet?

[Bjerknez]

RX100 vinner nok på alt tror jeg. RX100 er litt større, men ikke så stort at du ikke får det ned i en litt løs dongerilomme.

 

Men S120 er jo et nyere kamera. RX100 er i høy grad på vei ut og har allerede fått en etterkommer som heter RX100 II som også snart blir erstattet med RX100 III som kommer i butikkene ganske snart.

 

Men det gjør ikke at RX100 er noe dårlig kamera, så det skal du ikke tenke på, så sant du ikek vil ha "siste skrik".

 

Jeg husker ikke alle forskjellene fra RX100 til RX100 II men II'ern har vertfall bevegelig skjerm, noe ikke I'ern har. Med tanke på bildekvalitet tror jeg det er ganske likt.

 

Så RX100 ville jeg gått for her. Prisen er vel også noenlunde den samme vil jeg tro?

[vidor]

http://www.dpreview.com/forums/post/52315288

[Bjerknez]

Har du erfaring med disse kameraene selv vidor?

 

jeg har hatt S110 og RX100 og har i dag RX100 II og selv om S120 er flott på mange måter så kommer det til kort når det kommer til egenskaper i dårlig lys. Altså i forhold til RX100.

 

Canon S120 (som vel er ganske identisk med S110) føles mye mindre og detet får også plass i skjortelommen.

 

RX100 er vertfall et bedre kamera i mine øyne.

 

Hvis størrelsen er viktig for meg, så hadde jeg valgt S120.

[vidor]

Refererer til noen som også har testet begge som vektlegger ting forskjellig fra deg slik at trådstarter har et større grunnlag å vurdere ut fra.

 

Begge er utvilsomt gode kamera i sitt segment, så jo mer grunnlag man har, jo lettere er det å velge i forhold til egne behov og preferanser.

Presonlig hadde jeg nok kunne tenkt meg RX100 II eller III som kompaktkamera.

[Bjerknez]

Jeg har hatt mange kameraer som har vunnet tester som jeg ikke har vert fornøyd med, så jeg lytter nok heller til andres erfaringer enn at jeg ser meg blind på slike tester.

 

Joda, testene leses dem, men erfaringer fra entusiaster teller nok litt mer for meg har jeg funnet ut.

 

At RX100 er et bedre kamera er jeg overbevist om, etter å ha eid begge og testet dem over lenger tid. Spesielt når man tar prisen med i betraktningen.

 

RX100 II koster jo rundt 5-lapper så her blir det fort dyrere, men jeg kjøpte meg selv RX100 II for en uke siden og jeg valgte dette glatt forran S120 som jeg også vurderte, selv om det kostet 2-lapper mer.

 

man gjør liksom ikke feil med å kjøpe en RX100. Det er rett og slett det beste kompaktkameraet som faktisk kan dyttes ned i en bukselomme. Altså i mine øyne.

[Kristallo]

Hvis du kjøper RX100 og setter det opp rett sånn at du har de instillingene du trenger lett tilgjengelig så får du mye mer kamera for pengene. Med rett oppsett så er det suverent raskt selv når du tar bilder i råformat.

 

- Vil jeg angre på å velge 28mm fremfor 24mm?

Vanligvis ikke, 24mm er bedre men i dag så kan du i de aller fleste tilfeller brenne av flere bilder for et panorama uten at det koster deg ekstra tid. Tar du mye actionbilder på største vidvinkel så kan det bli et problem.

- Er Sony'en SÅ mye bedre i dårlig lys?

Ja. Her kan du sammenligne selv:

http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_s120&attr13_1=sony_dscrx100&attr13_2=nikon_d800&attr13_3=panasonic_dmclf1&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=full&widget=1&x=0.1274079869388338&y=-0.9748773125054642

Når lyset blir veldig dårlig så blir forskjellen stor. I godt lys så vil begge gi gode resultater på en vanlig skjerm.

- Mister jeg øyeblikket om jeg velger Sony'en?

Nei, det er suverent raskt så lenge du har slått av visning av bildet etter at det er tatt. Det er en egen knapp for det så du sparer både tid og batteri på å bruke den når det trengs.

- hvilket av de har i deres øyne det beste bildet?

Sony RX100 er betydelig bedre og har skarpere optikk sånn at du kan beskjære bildet mer.

Når det er sagt så kommer man langt med S120 og mange andre kamera. En vanlig HD skjerm har bare 10% av pikslene til RX100 og viser lite av den kvaliteten kameraet har. Ubehandlede bilder tatt i ok lys og vist på en vanlig skjerm kan godt oppfattes av noen som bedre fra S120 avhengig av personlige preferanser.

[Frobe]

Siden det ble nevnt panorama så har Sony automatisk sveipe-panorama, hold knappen nede mens du panorerer kameraet, når du slipper knappen har du fått et langt panoramabilde.

Canon fastholder ennå på klipp og lim-panorama der du må ta ta flere overlappende bilder som siden kan limes i sammen.

 

24mm vidvinkel kan gi unaturlige perspektiver. Jeg reagerer på at kona alt for ofte tar bilde av ungene på 24mm med S100, proporsjonene ser feil ut, men det er håpløst å si noe til henne...

Endret 20. mai 2014 av Frobe

[TorVidle]

Det er helt klart forskjell mellom 24 og 28mm - i trange områder/gater osv (og ved landskap) får en mye mer med seg med 24mm.

 

Angående inne må en nesten regne med at blits vil bli brukt i mange tilfeller.

 

Tor

[vger42]

Takker for tilbakemeldingene

Jeg har studert både rx100, rx100 ii og lest det som er å lese om rx100 iii.

Pris er kritisk her, men de 2 sistnevnte utgavene tilbyr ikke noe jeg trenger.

Derfor er det bare rx100 som for meg er aktuell å vurdere.

Størrelsen er ikke så kritisk, jeg har vide lommer men også noe å bære det i.

vidor

Den tråden hos dpreview har jeg lest ja.

Punkt 9 der ser jeg ikke for meg blir noe problem, jeg leter sjelden etter bilder slik.

Ellers virker det som jeg og vedkommende ville tatt andre valg på noen av de øvrige punktene.

Kristallo

Lite actionbilder, mest redd for at 28mm skal bli for trangt i bygater og innendørs.

Takker for dpreview linken, den var rimelig avslørende for begge kameraenes del.

Canon virker "soft" stort sett hele tiden, Sony virker overaskende varierende.

Godt poeng det med en vanlig HD skjerms oppløsning, som jo i dag er det primære fremvisningsmediet.

Frobe

Vidvinkel og perspektiver er jeg kjent med ja, absolutt ingen portrettbrennvidde dette.

Det handler utelukkende om å få med vidt nok landskap, bygater og "rommet" i stede for enkeltindivider innendørs.

TorVidle

Ja, jeg har sett noen sammenligninger og forskjellen på 24-28mm på landskap er i noen tilfeller meget stor.

I trange gater (motivet tett innpå) ser jeg av eksemplene at forkjellen ikke nødvendigvis er SÅ stor...

Derfor jeg lurte på hva andre hadde av konkrete erfaringer.

Blitz er ikke alltid lov...

I skrivende øyeblikk tror jeg at 28mm får holde, at 100mm er greit nok i forhold til 120mm.

At Sony ikke har det hastighetsproblemet jeg har lest noen mener det har.

Tenkt litt på hvordan bildene skal vises i ettertid, mulig det vil gjøre bilder fra begge kamera like gode/dårlige.

Sammenligningen av bildekvalitet på den dpreview linken til Kristallo er den jeg dveler litt ved.

Litt bekymret for å kjøpe Canon, deres Ixus serie mine foreldre har er forferdelig synst jeg.

Mitt gamle EOS 20d er vel heller ingen skarpskytter selv med prime linser.

Og det skal jo ikke vinnes noen priser, bare ta vare på de gode minnene fra ferieturen.

Jeg får tygge på det noen dager til

[Trondster]

Canon S110/S120 har aldeles utmerket optikk og god sensor, men RX100 er hakket hvassere i bildekvalitet.

Canon er et fint merke, og min gamle 20D tar utmerkede skarpe bilder - spesielt med god fastoptikk.