Kreve husleie av samboer

[Civilix]

Tatt ut av tråden https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1582034

 

Jeg ble ganske skremt av en holdning som tydeligvis er ganske vanlig, nemlig når en person som er romantisk involvert med en som eier ett hus eller leilighet er den en forventning at man betaler husleie når man flytter sammen.

 

Jeg selv kunne aldri tenke meg å be ei dame jeg har et forhold til om penger for at hun skal bo hos meg. Mine utgifter går jo ikke opp betydelig og hun har mer penger som igjen kommer meg til gode er min tankegang.

 

Men det virker som om jeg er minoriteten her, kan noen forklare meg hva tankegangen bak å be partner om husleie?

[Skipstrixy]

Tatt ut av tråden https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1582034

 

Jeg ble ganske skremt av en holdning som tydeligvis er ganske vanlig, nemlig når en person som er romantisk involvert med en som eier ett hus eller leilighet er den en forventning at man betaler husleie når man flytter sammen.

 

Jeg selv kunne aldri tenke meg å be ei dame jeg har et forhold til om penger for at hun skal bo hos meg. Mine utgifter går jo ikke opp betydelig og hun har mer penger som igjen kommer meg til gode er min tankegang.

 

Men det virker som om jeg er minoriteten her, kan noen forklare meg hva tankegangen bak å be partner om husleie?

 

Jeg og dama mi løste dette veldig greit. Hun bidrar med litt av maten + strømregningen (en symbolsk sum hos oss). Lånet tar jeg meg av. Da har hun mulighet til å spare penger til egen bolig (felles kjøp om vi satser sriøst), og jeg har muligheten til å kaste henne ut, uten at noen av oss blir sittende med sjegget i postkassa... :-)

 

red...

 

Skal nevnes at vi ikke har bodd ilag lenge! Synes dette er en grei løsning i starten bare. Etter hvert skal det deles likt.

Endret 15. mai 2014 av Skipstrixy

[Gjakmarrja]

Muligheten til å kaste henne ut er viktigere enn pengene.

[Zepticon]

Men det virker som om jeg er minoriteten her, kan noen forklare meg hva tankegangen bak å be partner om husleie?

 

I et slikt forhold er man to stykker. Da er det viktig at begge to kommer likt ut.

Dersom en bor gratis, så gjør man ikke det.

 

Altså, dersom man som to stykker har 15.000kr i boutgifter, hvorav den ene betaler 10.000kr på lån, og den andre betaler 5.000kr i husleie.

 

De bestemmer seg for å flytte sammen. Boutgiftene deres reduseres da til 10.000kr. Det er da urettferdig at denne reduksjonen bare skal komme den ene av dem til gode, men ikke den andre. Derfor burde denne deles likt. Altså betaler personen som flytter 2500kr i leie hos samboern.

[Zepticon]

Bolig, er en utgift på lik linje med mat. Jeg regner ikke emd at noen av dere mener at han som eier kjøelskapet, skal stå for mat til begge to alene? Samme greia som med hus.

[Skipstrixy]

Muligheten til å kaste henne ut er viktigere enn pengene.

 

Hehe. Vel, det var en litt humoristisk vri i det jeg mente. Jeg står som eier av leiligheten og ønsker at damen min sparer opp oenger til sin egen, eller eventuelt til et fremtidlig felles kjøp. Blir det slutt mellom oss da, så har ikke hun tapt det store beløpet, og jeg har ikke måttet dele leiligheten i to :-)

 

Må få legge til, at vi ikke har bodd ilag så lenge.. Så jeg synes dette er en grei sikkerhet for oss begge i startfasen som samboere

Endret 15. mai 2014 av Skipstrixy

[Zepticon]

 

Muligheten til å kaste henne ut er viktigere enn pengene.

 

Hehe. Vel, det var en litt humoristisk vri i det jeg mente. Jeg står som eier av leiligheten og ønsker at damen min sparer opp oenger til sin egen, eller eventuelt til et fremtidlig felles kjøp. Blir det slutt mellom oss da, så har ikke hun tapt det store beløpet, og jeg har ikke måttet dele leiligheten i to :-)

"Tapt?"

 

Du, og flere, virker som dere tror at man bor gratis ellers. Dere tar ikke høyde for at hun, om hun ikke bodde hos deg, måtte ut med tusenvis av kroner i leie uansett. Så med mindre du tar mer i leie hos deg, enn hun ville måtte betale andre plasser, er det ingen måte hun kan "tape" på å betale til deg.

[Skipstrixy]

 

 

Muligheten til å kaste henne ut er viktigere enn pengene.

 

Hehe. Vel, det var en litt humoristisk vri i det jeg mente. Jeg står som eier av leiligheten og ønsker at damen min sparer opp oenger til sin egen, eller eventuelt til et fremtidlig felles kjøp. Blir det slutt mellom oss da, så har ikke hun tapt det store beløpet, og jeg har ikke måttet dele leiligheten i to :-)

"Tapt?"

 

Du, og flere, virker som dere tror at man bor gratis ellers. Dere tar ikke høyde for at hun, om hun ikke bodde hos deg, måtte ut med tusenvis av kroner i leie uansett. Så med mindre du tar mer i leie hos deg, enn hun ville måtte betale andre plasser, er det ingen måte hun kan "tape" på å betale til deg.

 

 

La oss gutter leve lykkelige i god tro da

[Deleted__-]

Dersom man velger å bo alene har man valgt å bære kostnadene ved å bo alene. Dersom en person flytter inn, uavhengig av om det er en man er i et romantisk forhold med eller en kompiss, må man se på alternativkostnaden. Hva er beste løsning for denne personen dersom muligheten for å ikke bo hos deg er tilstede?

 

Da må vedkommende enten bo hos foreldre, leie et annet sted eller kjøpe sin egen bolig. Mange er i en livssituasjon der de enten ikke har midler til å kjøpe egen bolig eller at det ikke er et passende tidspunkt å kjøpe bolig. Etter myndighetsalder er det også relativt vanlig i Norge å bidra med en sum pr måned for å bo hos foreldre. Man har da tre alternativer:

a) Bo relativt rimelig hos foreldre

b) Leie en egen boenhet, som er relativt dyrt

c) Kjøpe egen bolig, stor og langsiktig investering.

 

Dersom noen flytter inn hos deg er det et par faktorer til man kan velge å ta hensyn til

 

a) Er dette en kjæreste eller en god venn?

b) Er det langsiktig?

c) Hvordan er deres disponible inntekt sett i forhold til hverandre?

 

Dersom det er en kjæreste eller en god venn taler det for å gi en liten rabatt, dersom vedkommende skal bo der på lang sikt ville jeg tatt betalt, men en kompiss som bare skal bo der en måned eller to hadde jeg ikke tatt betalt for, det er en såkalt "vennetjeneste". Dersom vedkommende tjener meget godt er det ingen grunn for at han eller hun ikke kan bidra til fellesskapet. Dersom du tjener meget godt og denne personen såvidt har hodet over vannet i utgangspunktet taler det for at man tar en symbolsk sum.

 

Man må i slike tilfeller tenke med riktig hode. Det er ingen selvfølge at husleie som ikke er betalt skal komme deg til gode uansett. Mange som får et plutselig oppsving i disponibel inntekt blir fristet av å bruke dette på seg selv.

Endret 15. mai 2014 av Nightfox-

[Civilix]

"Tapt?"

 

Du, og flere, virker som dere tror at man bor gratis ellers. Dere tar ikke høyde for at hun, om hun ikke bodde hos deg, måtte ut med tusenvis av kroner i leie uansett. Så med mindre du tar mer i leie hos deg, enn hun ville måtte betale andre plasser, er det ingen måte hun kan "tape" på å betale til deg.

Men hadde hun ikke bodd hos meg hadde jeg fortsatt hatt boutgiftene, og at hun sparer penger betyr da ikke automagisk at jeg skal ta deler av penger hun sparer. At min samboer har god økonomi ser jeg da også på bare som en fordel. Hun har jo utgifter også som går til felleskapet.

 

Selv om hun skulle "kaste bort" alle pengene hun "sparte" på å ikke betale leie til å kjøpe sko eller noe slikt ser jeg ikke helt problemet, jeg lider jo fortsatt ingen skade av dette, tvert imot får jeg mange fordeler av at vi bor sammen.

 

Hvorfor skulle det være ett poeng å overføre penger fra hennes til min bankkonto?

 

Venner eller andre familiemedlemer kan jeg forstå å ta leie av, men noen man har ett romantisk forhold til forstår jeg fortsatt ikke.

[wampster]

Jeg selv kunne aldri tenke meg å be ei dame jeg har et forhold til om penger for at hun skal bo hos meg. Mine utgifter går jo ikke opp betydelig og hun har mer penger som igjen kommer meg til gode er min tankegang.

Jeg må da spørre.. Hvor lenge er det en selvfølge for deg at det er sånn?

 

1 måned? 1 år? 10 år? Resten av livet - hvis ikke, hvorfor forandrer deg seg?

Og for de fleste er det ikke sånn at sparer de 2-3-4000 etc på leie så er ikke det penger de legger av/kommer deg til gode.

 

La meg bruke deg som eksempel. Du bor i et hus (aner ikke men tar utgangspunkt i det) som du har kjøpt for la oss si 4mill. Du har antageligvis endel lån på det, som de fleste andre normale mennesker. Det er også et hus/et sted du gjerne vil fortsette å bo. Jenta/damen flytter inn og betaler ikke noe (som du nevner er det en selvfølge). Hun/dere bor der sammen i x antall år. Det blir/er mer seriøst og hun har fortsatt ikke betalt en krone. Hva får deg da til å forandre mening? At, nei nå må du begynne å betale for deg. Eller vil hun i resten av tiden bo der gratis? Og hvis du ikke skal ha "leie" men bestemmer deg at nå må hun kjøpe seg inn, hva/hvorfor skal du plutselig omgjøre på filosofien at hun selvfølgelig skal bo der gratis til at hun skal betale for seg? Fordi det har blitt seriøst? Jeg må si at jeg sliter veldig med å se logikken her..

 

For meg er dette HELT omvendt. I starten hadde jeg passet på at det var/ble delt ganske 50/50 på boutgifter (etter min mening skal leietager i et forhold ha litt "goder" så for min del hadde det vært mer 65/35 i favør leietager), men når/hvis jeg hadde sett at det ble mer seriøst/man fikk barn (familie) etc så ville jeg blitt mer og mer large/droppa det evt, gitt at jeg har nok penger.

 

edit: Men nå er ikke jeg en person som er interessert i å betale et annet menneske gjennom livet. Hver sin smak.

Endret 15. mai 2014 av wampster

[Rudde]

 

"Tapt?"

 

Du, og flere, virker som dere tror at man bor gratis ellers. Dere tar ikke høyde for at hun, om hun ikke bodde hos deg, måtte ut med tusenvis av kroner i leie uansett. Så med mindre du tar mer i leie hos deg, enn hun ville måtte betale andre plasser, er det ingen måte hun kan "tape" på å betale til deg.

Men hadde hun ikke bodd hos meg hadde jeg fortsatt hatt boutgiftene, og at hun sparer penger betyr da ikke automagisk at jeg skal ta deler av penger hun sparer. At min samboer har god økonomi ser jeg da også på bare som en fordel. Hun har jo utgifter også som går til felleskapet.

 

Selv om hun skulle "kaste bort" alle pengene hun "sparte" på å ikke betale leie til å kjøpe sko eller noe slikt ser jeg ikke helt problemet, jeg lider jo fortsatt ingen skade av dette, tvert imot får jeg mange fordeler av at vi bor sammen.

 

Hvorfor skulle det være ett poeng å overføre penger fra hennes til min bankkonto?

 

Venner eller andre familiemedlemer kan jeg forstå å ta leie av, men noen man har ett romantisk forhold til forstår jeg fortsatt ikke.

 

 

Hvorfor skal du ha ta det av venner eller familiemedlemmer? Du får fremdeles ikke noe større boutgifter ved å ha de boende der en å ha en du er romantisk involvert med boende der?

[wampster]

 

 

"Tapt?"

 

Du, og flere, virker som dere tror at man bor gratis ellers. Dere tar ikke høyde for at hun, om hun ikke bodde hos deg, måtte ut med tusenvis av kroner i leie uansett. Så med mindre du tar mer i leie hos deg, enn hun ville måtte betale andre plasser, er det ingen måte hun kan "tape" på å betale til deg.

Men hadde hun ikke bodd hos meg hadde jeg fortsatt hatt boutgiftene, og at hun sparer penger betyr da ikke automagisk at jeg skal ta deler av penger hun sparer. At min samboer har god økonomi ser jeg da også på bare som en fordel. Hun har jo utgifter også som går til felleskapet.

 

Selv om hun skulle "kaste bort" alle pengene hun "sparte" på å ikke betale leie til å kjøpe sko eller noe slikt ser jeg ikke helt problemet, jeg lider jo fortsatt ingen skade av dette, tvert imot får jeg mange fordeler av at vi bor sammen.

 

Hvorfor skulle det være ett poeng å overføre penger fra hennes til min bankkonto?

 

Venner eller andre familiemedlemer kan jeg forstå å ta leie av, men noen man har ett romantisk forhold til forstår jeg fortsatt ikke.

 

 

Hvorfor skal du ha ta det av venner eller familiemedlemmer? Du får fremdeles ikke noe større boutgifter ved å ha de boende der en å ha en du er romantisk involvert med boende der?

 

Fordi det er et annet hode som tenker...?

[Rudde]

 

 

 

"Tapt?"

 

Du, og flere, virker som dere tror at man bor gratis ellers. Dere tar ikke høyde for at hun, om hun ikke bodde hos deg, måtte ut med tusenvis av kroner i leie uansett. Så med mindre du tar mer i leie hos deg, enn hun ville måtte betale andre plasser, er det ingen måte hun kan "tape" på å betale til deg.

Men hadde hun ikke bodd hos meg hadde jeg fortsatt hatt boutgiftene, og at hun sparer penger betyr da ikke automagisk at jeg skal ta deler av penger hun sparer. At min samboer har god økonomi ser jeg da også på bare som en fordel. Hun har jo utgifter også som går til felleskapet.

 

Selv om hun skulle "kaste bort" alle pengene hun "sparte" på å ikke betale leie til å kjøpe sko eller noe slikt ser jeg ikke helt problemet, jeg lider jo fortsatt ingen skade av dette, tvert imot får jeg mange fordeler av at vi bor sammen.

 

Hvorfor skulle det være ett poeng å overføre penger fra hennes til min bankkonto?

 

Venner eller andre familiemedlemer kan jeg forstå å ta leie av, men noen man har ett romantisk forhold til forstår jeg fortsatt ikke.

 

 

Hvorfor skal du ha ta det av venner eller familiemedlemmer? Du får fremdeles ikke noe større boutgifter ved å ha de boende der en å ha en du er romantisk involvert med boende der?

 

Fordi det er et annet hode som tenker...?

 

 

Det kalles prostitusjon.

[Civilix]

(...)

 

Vi kan gjerne bruke meg som eksempel ja, og det er riktig at jeg bor i et hus som jeg selv eier, og jeg betaler ned på lån hver måned som alle andre.

 

Enhver kvinne jeg er sammen med skal få lov til å bo hos meg gratis så lenge vi er sammen, det er ikke snakk om noen avkuttingsdato for min del. Hvis hun ønsker og kjøpe seg inn som eier i huset er det noe hun selvfølgelig kan tilby, men da ville jeg heller anbefalt at vi la inn de pengene hun ville bruke på det til ett nytt og bedre hjem.

 

For meg er det langt mer verdt de tingene hun gjør for meg i huset enn hva jeg kunne tatt i husleie, samt hun betaler jo mat og ferier og andre felles utgifter vi har.

 

 

Hvorfor skal du ha ta det av venner eller familiemedlemmer? Du får fremdeles ikke noe større boutgifter ved å ha de boende der en å ha en du er romantisk involvert med boende der?

Det gir meg ingenting tilbake å ha venner eller familie boende hos meg, tvert imot tror jeg at det ville være en kilde til mye irritasjon. På ren goodwill kan de seff midlertidig bo hos meg, men poenget der er midlertidig.

[Civilix]

Det kalles prostitusjon.

 

Prostitusjon er når man betaler noen man har sex med, oi det var jo hva jeg var skeptisk til.

Og la oss slenge på hallikvirksomhet også siden det leies ut rom til prostitusjon.

[wampster]

Jaja. Greit for meg at du vil sitte der og betale ned renter + avdrag + bokostnader etc hver måned uten at hun betaler en krone fra dag en. For meg høres det helt natta ut.

[Dapp47]

Hvorfor skal hun bo gratis? Selvom du har lån på leiligheten og må betale det uansett så dobler slitasjen seg, strømforbruket øker og plassen minker (regner med hun har med seg mer enn en bag med klær).

 

Har du 10.000 i bo utgifter burde hun betale 2500,- Mat, TV & internett osv fordeles 50-50.

[EternalSunshine]

 

Men det virker som om jeg er minoriteten her, kan noen forklare meg hva tankegangen bak å be partner om husleie?

 

Det er selvsagt en økonomisk fordel ved å dele leilighet. Den fordelen synes jeg begge parter skal få glede av. Huseier ved å få litt leieinntekt, leietager ved å betale under markedspris.

 

Når et forhold er ganske ferskt så er ikke jeg interessert i å subsidiere jenta med 80 000kr i året ved at hun skal få bo gratis.

 

Husleie skal betales og felleskonto for mat skal opprettes. Det er to klare punkter fra min side før jeg er interessert i samboerskap.

 

"Gratis husly, men du betaler for X istede" er rotete, kan slå veldig skjevt ut og partene ender stort sett opp med å undervurdere den andres bidrag.

[Bonna86]

Samboer og jeg bor i en leilighet som jeg er eier. Han betaler en symbolsk leie til meg fordi han selv ønsker det, og utover dette deler vi på fellesutgifter (disse inkluderer fyring, varmtvann, internett, tv, vaktmestertjenester m.m) og strømutgifter.

 

Inkludert mat betaler han 4500 kr til meg hver måned. 2500 av dem går til mat (betaler inn 2500 kr hver til matkonto som også dekker hygieneartikler m.m), 1000 kr går til fellesutgiftene og 1000 kr går til strøm og den symbolske husleien.

 

For meg er det helt unaturlig å be om husleie fra ham siden det er min leilighet.

Endret 15. mai 2014 av yvonne2