Lang vs kort eksentrisk fase (time under tension)

[Forumtroll1]

Tråden er splitta ut frå denne loggen.

-Zeph

Franskpress er syk for triceps, den brenner veldig bra.
Vil gjerne ha kommentarer/tips på volumtrening da jeg ikke har trent det noe før.
Nå tar jeg rolig eksentrisk 3-4 sekunder og eksplosivt opp igjen. Prøver å ikke locke ut armene helt heller for å ha konstant stress i muskelen.

Det er ingen bevis for at 3-4 sekunders negativer er bedre enn 1 sekund. Det man derimot vet er at så lange negativer vil gi mer DOMS som gjør at det vil ta lengre tid før du kan trene muskelen skikkelig igjen, og du vil ha mindre konsentrisk styrke mens du utfører øvelsen og må derfor bruke mindre vekt.

Vet ikke hva du mener med franskpress ettersom folk kaller øvelsen så mye forskjellig, men riktig utførelse for å aktivere long head er å senke stanga bak hodet. Hvis du ikke låser ut på tricepsøvelser så skjønner jeg ingenting. Det er jo i utlåsningen at triceps er mest involvert i både benkpress, push press og militærpress.

Endret 1. april 2014 av Zeph

[War]

Utlåsning er bra det, men for volum vil man kunne bedre fremgangen ved å oppnå okklusjonseffekten som bidrar til større hypertrofisignaler uten bruk av strikk ved å holde spennet i muskel i bunn og topp, dvs ikke strekke helt ut. Volum er så langt fra styrke man får det.
Det å senke saktere (øke muskelaktiveringen) er et tips fra Børge Fagerli som han viser i youtubevideoene sine. // Sammen med myoreps.
Det egner seg godt i en volumfase.

Endret 31. mars 2014 av War

[Forumtroll1]

Volum er så langt fra styrke man får det.

 

Der demonstrerte du for meg at du har null forståelse for naturlig trening.

Men du er ikke alene, og det skyldes nok at mange har "lært" å "trene" av å se på kroppsbyggere. De ser imidlertid ikke ut som kroppsbyggere pga. treningsmetodene sine, det handler om synthol og dopingmidler og fettprosent og gener mye mer enn det handler om trening og kosthold. På 70-tallet trente kroppsbyggerne vanlige programmer som 5x5, men så utvidet medisinskapet seg og alt ble forandret.

[War]

I utførelse av reppen ja.

Putter du meg på top 5 i norge skal jeg love å ikke bli fornærma ;-)

Sjekker du styrkecoach.no fra E.Sandvik så ser du hva jeg har brukt siste 2 år på av 12 års trening.

[Forumtroll1]

Har ikke tid til et skikkelig svar nå siden reklamepausen er over og jeg må tilbake til TV'en, men jeg legger ved en artikkel her. Volum og styrke henger veldig nært sammen selv om du av en eller annen grunn tror det er vidt forskjellige ting...

http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/reps-per-set-for-optimal-growth.html

[War]

I neste reklamepause ser du at jeg sikter til utførelse av rep, og ikke i seg selv.

for å unngå å måtte begynne progresjonen høyt for å oppnå full aktivering legger man inn myoreps hvor man kjører akriveringssett, 4-5 pust pause og neste sett.

Sånn får man full aktivering gjennom hele øvelsen selv med lave vekter så brytingen av bindevev kan oppnåes hver trening i en 6ukers periode.

Endret 31. mars 2014 av War

[Zeph]

Lang eksentrisk fase er noko eg først las om i artiklane til Børge. Eg søkte litt kjapt, men fann ikkje i farten artiklar frå andre som tar for seg dette. Finnes det meir stoff om dette? "Time under tension" gjev ein del resultat, men der er det samtidig gjerne snakk om lang konsentrisk fase, mens Børge anbefalar maks effekt konsentrisk, og lengre eksentrisk fase.

 

Eit anna spørsmål er korleis dette er på tyngre øvingar, utan Myo-reps eller liknande. Til dømes roing eller benkpress med 4-6 reps og 3-4 sett. Har ein lengre eksentrisk fase noko effekt, eller vil det berre føre til at du går fortare tom for krefter, og over tid ha dårlegare progresjon? Myo-reps-konseptet er brukt ned i 6 reps aktivering og 1-2 Myo-reps.

 

På treningssenteret ser ein alt frå dei som lar gravitasjonskrafta ta full kontroll i den konsentriske fasen, til dei som senker veldig langsomt ned. Snittet ligg gjerne ein plass i mellom.

[Forumtroll1]

In summary, only one out of the six studies found a significant effect of repetition speed. That study reported that a fast repetition speed was superior for hypertrophy than a slow repetition speed in elderly males. Whether this is applicable to younger populations is unclear. Of the remaining five studies, three reported a non-significant effect that a fast repetition speed was superior for hypertrophy than a slow repetition speed in various populations of untrained subjects while two studies reported the opposite effect.

Repetition speed does not appear to be a strong modifying factor of hypertrophy in untrained individuals. It may be that a fast repetition speed is marginally superior to a slow repetition speed. Whether different effects would be observed in trained subjects is unknown.

http://www.strengthandconditioningresearch.com/2014/01/30/repetition-speed-hypertrophy/