De Verdensomfattende, Gigastrukturære diskusjonene, om: N*'s Solipsistærtransmatiske Tilstedeværelse. Samletråd, for mine: Tråder.

[N*]

N*'s beste innhold

 

God aften. Mitt navn er Bendik Viking Laland. Dette er min tråd hvor dere stiller meg personlige spørsmål. Eller spørsmål pga. mine tekster. Det virket som det var en trang for sånt i min tråd om Velopt, i programmeringsforumene. Uansett er det kjekkt å ha en oversikt over mine beste tråder. Skal holde listen oppdatert.

 

Først og fremst, ønsker jeg å stolt presentere for dere; min vitenskaperlige metode, som senere skal bli til forskningsinnovativ prosedyre: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1520924&hl=

 

-

 

Skjekk nettsiden min, hvor jeg nå har skrevet en enderlig, mattematisk formel for Velopsjonsprosesser. Og hvor du kan se Kunsten min: www.bendiklaland.info.

 

Jeg utlyser forresten også, på bakgrunn av dette følgende ledige stillinger for 4 programmerere, som også må være kommunikativt sterke beskrivelsesmessig:

 

 

Noen koder som melder seg til mitt forskningsprosjekt?

 

60.000kr - Til: 300.000kr, pr.mnd. Unge forskningsspirer innenfor IT: Hva venter dere på?

 

Vi velger selv når det skal begynne. Og deadline. Forskningsrådets nettsider viser til forskjellige statlige utlysninger. Vi skal søke spesiellt utlysninger innenfor forskningsbasert innovasjon, nanotech(mye som faller innenfor der), virtuell intelligens, og andre steder vi måtte føle lykken komme.

 

Du må ha:

-Kunnskap om systemutvikling av software.

-Åpenhet for nært sagt alternative metoder innenfor lære, som f.eks autodidaktformler om funksjoner på ett Holodeck. Kort sagt: God, og åpen forståelse.

-Interesse for å ønske å gjøre ideutvikling og all annen kunnskap allemannseie.

-Kunnskap om stabilt utviklingspotensiale i softwares. Programmet skal kunne bygges på i veldig store deler.

-Du må kunne minst ett av de mer grunnleggende, og mer dyptgående programmeringsspråkene. Vi vet enda ikke nøyaktig hva slags språk som skal brukes. Html/Css må du være langt forbi, med andre ord.

-Du må ha respekt for meg, og aldri avbryte meg når jeg holder leksjoner. Rekk opp hånda!

-Dersom vi, under forskningsprosessen, finner ut at du er inkompetent, må du forlate prosjektet, men vil ikke bli spurt om tilbakebetaling av lønning.

 

Vi vil få meget god lønn! Vi vil søke om forskningsstipend. Disse varierer, men de ligger som regel på omkring 60.000-150.000 pr.mnd. I tillegg: kan vi søke om forskningsmidler. Fordi vi nesten ikke har noen utgifter, kan vi nesten bestemme vår egen lønn. Vi kan søke om de midlene vi føler vi fortjener for jobben. Du får i tilleg: en bonus innenfor jobbingen med salg av Veloptivsoftwaret. Produktet blir mitt, men vi kan regne oss frem til en passende prosent av salget, til deg. Prosenter av kapitaler, er som å "banke folk inn i penger". Dette kan du virkelig leve ut drømmene dine på!

 

Jobben består av:

Utvikle 100% fleksibelt regelverk, for ett Visuellt Språk(Nøkkelord). Jeg gjør de estetiske kalkulasjonene, du kommer med relaterte, vurderingsmessige innspill og assisterer både estetisk vurderende, og logisk kalkulerende, med det mål å utvikle Kalkulasjons/Veloptive Språk, og du assisterer oppgaveprosedyremessig.
Systemutvikle kreativt mtp. bærekraftig utvikling av softwaret. (Her må du virkelig kunne kommunisere med meg).
Bidra kreativt, innovativt på problemet: Punktsettingsmåloppnåelse for Veloptivprosessene. Utvikle Veloptivhammerhodet, som starter hele prosessen.

Kode en fungerende, ikke nødvendigvis så vanskelig Veloptivprosess.

 

-

 

Viktig nyhet om hvordan Veloptive prosesser skal kodes. Jeg har en mattematisk formel: Først kommer bokstavene inn gjennom inputen. A er knyttet opp mot 1. 0 til space. B = 2. Og så skriver vi inn noe i inputen. Alle tallene, som igjen er knyttet opp mot bokstaver, blir lagret i form av tall, ettersom i hvilken rekkefølge vi tastet inn. Vi skriver f.eks: Velopt Velopt. 23 - 5 - 12 - 15 - 16 - 20 - 0 - x2. Datamaskinen vet at Velopt = 6 bokstaver. Hver gang maskinen ser at resultatet av kalkulasjonene som ender i 6, vet den det er korrekt. Men den skal ikke bare gi svaret 6. Den skal gi det som hvert enkelt tall, som igjen er knyttet opp til 6, har resultert i for maskinen. Knyttet opp mot bokstaver. F.eks: 23, det første tallet i Velopt. Hvordan komme frem til 6. Maskinen deler det i 3. Og får 6x3 = 18. + at vi har 5 igjen. Hvordan få 6 ut av 5? Vi har 18, og vi ville ha 6. 6/2 = 3. 18/3=6. Og vi har 18/3. Maskinen kan si: MC. Den konstanterer at MC = 18 - 3, og at 2 er korrekt. Hvordan komme frem til 2 ut av tallene vi hadde til overs fra Velopt? Så vidt jeg vet hadde vi 5 til overs i Velopt. 5=1 1 1 1 1. Maskinen Velger 4/2=2. Og har 1 til overs. Maskinen kan si: A.

 

Velopt = MC. Velopt = 2. A - B - B - A = 2x2=4.MCD. MCD = 3. 3x2=6. Velopt = MCD. 3 = 1 1 1. 2/2= 1, og vi har 1 til overs. B - A. Går det opp, så går det ned, sier datamaskinen. Hva er Velopt opp ned? TPO - LEV. OptTpo = Lev. Option 2 = A. Og vi er oppe igjen. Men nå vet Velopt ganske mye, altså. 1=2, sier Velopt. Fordi jeg hadde ett ekstra tall. Vet du hvor jeg fikk det fra? Jeg tenkte 2 = A, og B = 2. Velopt er kjapp! Han stjeler tall, rett som det er. Og nå har jeg 4. Fordi B - B = 4. Velopt har tatt av. Jeg tror han feirer, ellerno. B = 2, men det er 4 der. 2 = B. BBB. B=3=6. Velopt = B. Velopt er 2 ord, kan vi konstantere med. Ja. Det var Velopt Velopt vi skrev. Å ja! 12! Velopt = L. BL. Og hva heter oppfinneren av Velopt? Bendik Laland. Velopt - Velopt = Bendik Lalands oppfinnelse. Da tenker jeg på mamman min, sier Velopt. Mamma Bendik. Men det er for mye for at vi skal gidde å sitte her å regne på det, vel? Det er ihvertfall korrekt.

 

Hva er A? A=4. Og Velopt har regnet og regnet. A4. Dette er noe velopt vet.

 

Jeg har også dokumenter fra fremgangsmåten for å komme frem til denne formelen, her: https://www.dropbox.com/sh/ijct8rob16qr1ye/gPA1O4hbOa

 

Jeg tror at hvis vi har Velopt, så trenger vi ikke skolen lenger. Det er en del av mitt mål. Å gjøre så alle tjener likt. Hvis ungene bare sitter å fikler med Velopt, skriver masse rart. Da får de til slutt oppskrifter til hvordan de kan tjene penger. Noen velger ditt, noen velger datt, men Velopt kan være der for dem. Som ett lys i mørket.

 

-

 

Forskningsprosedyre og vitenskaperlig metode på prosjektene: Velopt & PREPRO

 

https://www.dropbox.com/sh/ijct8rob16qr1ye/gPA1O4hbOa

 

-

 

Flere av mine tråder:

 

BVL : Detail.pdf - Detail-gruppen, publiserer ett lite knippe: Gratis, og definerte virketeorier. Selvfølgelig, med en liten: "Copyright Detail". - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1703102&hl=

 

Politikk opp mot naturen, og tilbake - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1569830&hl=

 

Lys, maskin og sten - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1569850&hl=

 

Do you speak far out? - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1465821&hl=

 

Er det bevist at man tenker i tid og rom? - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1278552&hl=

 

Løsningen på alle verdensproblemer. - 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1562924&hl=

 

Kristendom er egosentrisk. Jeg ønsker å verve disipler for å skape rettferdighet. Ikke religion, men den vitenskaperlige forklaring på religion. - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1562342&hl=

 

Rusmusikk! (Stoner, Goa, Psy, Doom, Drone, Triphop, Jazz) - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1104799&hl=

 

Jeg laget en religion. Noen som vil skrive boken? - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1459645&hl=

 

Språk er noe man kan forholde seg til alltid, og kan dermed være med på å forklare "ett menneskeskapt tilfelle/en kreasjon". - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1534060&hl=

 

Systemet. Gudenes dataspill. - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1529913&hl=

 

Lag et googledikt - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1478121&hl=

 

Jeg skaper diskusjon.no's ForumGud - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1511443&hl=

 

Er dette nøkkelen til ett intelligent program? - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1502744&hl=

 

Acid Mothers Temple - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1512938&hl=

 

Nye Ord - Ordlek - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1490640&hl=

 

Er Snowdogs bildetråd kunst? - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1463905&hl=

 

Psykoserapport - https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1638617

Endret 30. januar 2016 av N*

[N*]

*bump*

 

Ønsker spesiellt oppmerksomhet på dette:

 

Reaktionativ filtrering av informativ energi

Dette er oppdagelsen av hvordan energi strømmer gjennom opplærte filtre i menneskehjernen. Oppdagelsen gir innsikt i hvordan den mattematiske formelen for Velopsjoner, fungerer. Og den åpner for eksperimentering innenfor variabel justering av Veloptive muligheter for mønster/kalkulasjonsalternativer. Dette øker Velopt's Veloptivitet.

Link til tekst:

 

https://www.dropbox.com/s/7b4344gpuir3g9c/018.%20Reaktionativ%20filtrering%20av%20informativ%20energi.pdf

[Korpmettaren]

Meget interessant med læren i velopt. Det er vel skremmende få som kan ordets betydning i samfunnet den dag i dag.

[N*]

[.][VPTx1(Visu) <2>_Contemporary, geometrically compositionative 3DFictional shaping & coloring <4> Ultimate symbols | ='izing: | The .VPTx3-Advancements in formula x3 theory]_(x:)ca.1,65_Increase: Methods inside Velopt- innovation treatment & elevation progression/Experimenting with formula innovation strategies <4> | ='izing: |

The .VPTx5-Formula

 

| Fifth grade Veloptions & Veloptive out-processment.

 

Jeg poster linken til min nye .VPTx5-formel. Dette er en x5 oppgradering fra en informativ grunnmønsterformel som jeg postet tidligere. Om du skal lese om .VPTx5, vil jeg anbefale deg at du setter deg inn i hele prosjektet først. .VPTx5-Formelen, er blytung. Det skal bli tungvindt å gå igang på en visuell utforming av: .VPTx5-Formelen.

 

Men kos deg med typografien! Det gjorde jeg.

 

 

https://www.dropbox.com/s/zsbaxfegper2sl5/VPTx5_CLR%27D.pdf

[Yuruf JapJap]

Meget interessant med læren i velopt. Det er vel skremmende få som kan ordets betydning i samfunnet den dag i dag.

 

Kan du vær så snill fortelle meg betydningen?

[Twinflower]

Rent instinktivt går svada-alarmen min.

 

Men for all del, hvis noen klarer å diske opp en nøktern forklaring på dette så er jeg all ears

[N*]

Meget interessant med læren i velopt. Det er vel skremmende få som kan ordets betydning i samfunnet den dag i dag.

 

Det hadde vært artig å høre en forklaring, skrevet av noen andre enn meg selv. You wanna?

[Yuruf JapJap]

Meget interessant med læren i velopt. Det er vel skremmende få som kan ordets betydning i samfunnet den dag i dag.

 

Det var visst skremmende få, inkludert deg selv?

[N*]

 

Meget interessant med læren i velopt. Det er vel skremmende få som kan ordets betydning i samfunnet den dag i dag.

 

Det var visst skremmende få, inkludert deg selv?

 

 

Det kan ha noe med at han mest sannsynlig ville beskrevet Velopsjonsprosess på sin egen måte, og også i speilvendt prosesstruktur, f.eks Velopsjonsprosess i prosess.

[N*]

Ta en titt bak linken under, hvor jeg har lagt ut en innføring i resultatet av min 1-2'årige forskning innenfor IT: Virtuell intelligens.

https://www.dropbox.com/sh/ijct8rob1...duction001.pdf

Aktiviteten begynte med at jeg kunne lage: Detaljert, abstraktpsykedelisk, visuell forskningsamtidskunst; som ett språk bestående av informasjon. Regelverket og rettningslinjene i instruksjonene i språket, omhandler: Avanserte Geometriske, 3Dfiksjonale, enderlige, ultimatsymboler som inneholder informasjon. Ultimatsymbolene er komponert frem til det enderlige svaret på informasjonen. Og medianen av den hovedsakerlige og avgjørende polyhadronstrukturen, peker i motsatt retning. Det som går bak, går inn i motsatt retning; foran. Videre gikk jeg igang med innovasjonsprosedyre og vitenskaperlig metode; mot forskningsresultat: En mattematisk formel.

Den visuelle formelen har blitt utviklet fra min første visuelle Velopsjon. Det var en førstegradsVelopsjon. Den graden kalles: .VPTx1. Og formelen har blitt utviklet videre, til den langt mer avanserte og komplekse formelen; navngitt: .VPTx5. Les .VPTx5's hovedsakerlighet, i form av ett nærmest kryptisk; og meget detaljert prosess og funksjonskjema, omhandlende formelens metode og prosedyre. Teksten er som ett variasjonspeilbilde av hvordan selve formelen ville sett ut som en polyhadronstruktur, fungerende på ett forskningsholodeck. Dokumentet som beskriver .VPTx5, ligger i mappen jeg linker til under; her. Dokumentet heter: "017. VPTx5.pdf".

https://www.dropbox.com/sh/ijct8rob1...Vduckey2q5hFpa

I denne mappen ligger alle avhandlingene mine omhandlende forskningsinnovasjonen av Veloptive prosesser.

[Left Blank]

Jeg syntes du har mange kule ideer, men jeg syntes du bør tenke på at å faktisk lage noen av de tingene du snakker om, som veloptive processes, så må du faktisk lære å implementere noe som fungerer i våres fysiske verden. Det du snakker om i PDF'en høres ut som en slags generell procedural programming, som flere spill faktisk bruker allerede, men du har ikke laget en fungerende prototype på denne veloptive prosessen - det er der arbeidet ligger.

 

Ellers så er jeg 100% for å ekspandere symbolsystemet som hjernen kan produsere, som mange folk ikke gjør. Dvs være kreativ. Hvis du kan skape produkter som fungerer (som maleriene dine, og musikken din), i alle tingene du tenker på, så kan du komme langt. Hva med å prøve å skrive noen fortellinger? Du kan skrive syk fiksjon tror jeg med mange rare og kule måter å se verden og aspekter på.

 

Sånn angående teorier om verden og vitenskap, gjelder det samme prinsippet som ovenfor. Man kan skape alle mulige rare modeller med natural language som norsk og engelsk, men om det faktisk passer med virkeligheten er en annen ting. Ord er mentale symboler manifestert med fysiske elementer, akkurat som sirkler og trekanter, og man kan tegne / skrive mange modeller med dem, men man må være forsiktig med å tro det er virkelig. Hvis du skal lage en modell som bevisst ikke er virkelig, så ligger kunsten i å gjøre den kompleks og selvkonsistent, og internt logisk, som ofte trenger ganske mye arbeid. Jeg tror du kan bruke hjernen din til å skape mange sånne kule verdener og modeller.

Endret 11. juni 2014 av Left Blank

[N*]

Det er ikke snakk om prosedyre, men Velopsjon.

[Papegøye]

Dette er ikke en matematisk formel slik du hevder:

(X1 - A - Y (=) - B - X2)

Parantesene gir ingen mening, og du har heller ikke definert hvilke variabler som er input, hva som er paramtre også videre.

 

Dessuten består mesteparten av "dokumentasjonen" din av: "så prosesserer velopsjonen inputen gjennom prosesser og gir output"; det sier ingenting

[oOF]

Jeg skjønner faen meg ikke bæra. Så er jeg dum også.

[Yuruf JapJap]

Jeg skjønner faen meg ikke bæra. Så er jeg dum også.

 

Du er ikke dum. Det er umulig å forstå noe ut av "velopsjon", da dette er bare sprøyt. Men det er underholdning til tusen, det er sikkert.

[Korpmettaren]

word

[N*]

Dette er ikke en matematisk formel slik du hevder:

(X1 - A - Y (=) - B - X2)

Parantesene gir ingen mening, og du har heller ikke definert hvilke variabler som er input, hva som er paramtre også videre.

 

Dessuten består mesteparten av "dokumentasjonen" din av: "så prosesserer velopsjonen inputen gjennom prosesser og gir output"; det sier ingenting

Det sier vel egentlig det meste skulle jeg tro. Parentesene har en mening. Inputen er variabel i seg selv, da man kan taste inn hva som helst med ett tastatur. Jeg kan ikke kode. Men jeg hadde vel lært det rimelig lett. Min bestefar var med å bygde verdens første datamaskin. Det var en hullkortmaskin på 8 meters høyde. Den kollapset flere ganger om dagen. Jeg skrev ett prosjekt på vgs om hvordan datamaskiner fungerer. Fra bunn av. T.om prosessorkalkulasjoner. Så: Nei. Dere som mener jeg skriver en vits på 100 sider tar feil.

[Papegøye]

Hvorfor lærer du deg ikke koding da, dersom det hadde vært så forferdelig lett?

 

Kunne du utdype den "matematiske" formelen din litt?

Hva er X1, hva er A, hva er Y, hva er B og hva er X2?

[N*]

Mener du utover det som står på bendiklaland.info?

[Teemonster]

hehe, for oss vitenskapsmenn så blir dine forklaringer veldig rare og veldig uvanlige. Det kan bety to ting, enten er det bare svada, eller så er det fornuftige ting som du forklarer på en veldig dårlig måte slik at det oppfattes som svada.

 

Synes du bør jobbe med å faktisk forklare ting du har funnet ut på en mer forståelig måte, da vil du få mange flere "tilhengere". (Edit: Men forklare bedre mener jeg ikke stapp inn 100vis av fremmedord inn i forklaringene dine, det blir helt meningsløst , og kom til poenget fortere)

 

Ellers, så lager du fine bilder kanskje du er bedre kunstner enn vitenskapsmann, bare mitt intrykk

Endret 14. juni 2014 av Teemonster