Anbefaling av teleskop

[ilpostino]

Jeg var usikker på hvor jeg skulle plassere dette men shit au. Jeg får heller flytte tråden senere.

 

Jeg har snakket litt med svogeren om å kjøpe et teleskop til å bruke på hytten om sommeren. I går var jeg innom en butikk og så på noen og der så det ut som man kunne feste kamera på de. Noen her inne som har noe å anbefale?

[Kristallo]

Hva er bruken? Planeter, galakser, stjernetåker, landskap på dagtid?

[ilpostino]

Gjerne både planeter, galakser og stjernetåker hvis det lar seg kombinere. Hvis det kan brukes til landskap på dagtid er det et pluss men absolutt ikke et krav.

Nederst på denne siden hos Natur og fritid er det anbefalinger. Er noen av disse noe tess?

Jeg vil gjerne ha muligheten til å feste på et kamerahus også.


edit: Stellarium er et program som kan brukes for å vise stjernehimmelen og såvidt jeg kan se kan en koble Sky-Watcher Skymax 102 til en PC. Kan man bruke dette programmet til å ta bilder av forskjellige deler av feks månen og sette det sammen til et bilde?

Endret 12. januar 2014 av ilpostino

[Kristallo]

For fotografering så trenger du et stativ med motor som kan følge stjernehimmelen. Sånt kan lages selv men det krever at du er spesielt interessert og er fingerferdig. Et billig teleskop med spinkelt stativ resulterer som oftest i frustrasjon og det blir satt i kjelleren til evig tid.

 

En del galakser og stjernetåker trenger du ikke teleskop for å fotografere, det går fint og noen ganger bedre med et kamereobjektiv. Men du trenger et meget stødig stativ som kan følge stjernene under lange eksponeringer. Som et eksempel så kan du fotografere Andromedagalaksen med alle objektiver ned til vidvinkel og fremdeles få en synlig galakse på bildet.

 

Planeter krever veldig lange brennvidder og enda bedre stativer men der er ikke lysstyrken like viktig. Så der er et teleskop påkrevd hvis du skal få til noe til en fornuftig pris.

 

Jeg har brukt noen relativt billige teleskoper og jeg ville ikke kjøpt noe enklere enn Sky-Watcher Skymax 127 eller Meade ETX-125PE pluss ringer for å montere kamera på selve på selve teleskoptuben for bruk med standard objektiver.

 

Man kan få til mye med billig utstyr men det er meget krevende, det er ikke mye moro å måtte bruke 10 minutter for å finne igjen det man så på fordi man flyttet kropsvekten over på en annen fot.

[ilpostino]

Jeg har tittet på Sky-Watcher Skymax 102 m/Synscan AZ Go To og det ser ganske lovende ut. Det virker som det går ann å koble det til en PC,. hvilke fordeler gir dette?

 

edit: en skulle tro 127 var dyrere enn 102 men det er faktisk omvendt. Hva er forskjellen på disse?

Endret 12. januar 2014 av ilpostino

[Kristallo]

Kansje du har sett på en litt annen modell, 127 skal være en del dyrere, den har litt lengre brennvidde og er mer lyssterk. Lysstyrke er veldig viktig på mange av motivene som gjør seg bra på bilder for å unngå ekstremt lange eksponeringer men bare hvis himmelen er mørk nok til at du kan utnytte det.

 

Fordelene med å koble til en PC er at med passende programvare kan se et klart og tydelig kart over himmelen og styre teleskopet fra PCen. Hvis du også fjernstyrer kameraet så kan du sitte inne på kalde dager. Men det er i hovedsak for avanserte brukere.

[ilpostino]

En del galakser og stjernetåker trenger du ikke teleskop for å fotografere, det går fint og noen ganger bedre med et kamereobjektiv. Men du trenger et meget stødig stativ som kan følge stjernene under lange eksponeringer. Som et eksempel så kan du fotografere Andromedagalaksen med alle objektiver ned til vidvinkel og fremdeles få en synlig galakse på bildet.

 

 

Jeg har Pentax K-5II og Sigma 150-500. Med Pentax O-GPS1 tror jeg man kan ta bra bilder av stjerner og galaxer - i alle fall så lenge man vet hvor de er. (GPS-enheten jeg nevner kan "flytte" på bildesensoren i kamerahuset slik at en kan ta crispy bilder med litt lengde på lukketiden).

Kansje du har sett på en litt annen modell, 127 skal være en del dyrere, den har litt lengre brennvidde og er mer lyssterk. Lysstyrke er veldig viktig på mange av motivene som gjør seg bra på bilder for å unngå ekstremt lange eksponeringer men bare hvis himmelen er mørk nok til at du kan utnytte det.

 

Fordelene med å koble til en PC er at med passende programvare kan se et klart og tydelig kart over himmelen og styre teleskopet fra PCen. Hvis du også fjernstyrer kameraet så kan du sitte inne på kalde dager. Men det er i hovedsak for avanserte brukere.

 

Ser nå at 127 kommer i tre modeller hos Natur og fritid. Hva som er forskjellen på disse er jeg ikke sikker på. Hva er for eksempel forskjellen(e) på Skymax 127 EQ3-2 og Skymax 127 m/Synscan AZ Go To?

 

 

Pleier det å følge med stativ når en kjøper slikt? Hvis nei; hva slags festeplate er det på de? RC2?

[Kristallo]

Sky-Watcher Skymax 127 T er uten stativ, du trenger et meget solid stativ for å få stødig bilde, og stødig underlag. Tror vanlige fotostativ fungerer men tviler på at noen man gidder å bære er stødige nok til at det blir veldig behagelig å bruke.

 

Sky-Watcher Skymax 127 EQ3-2 kommer med et stativ som må manuelt settes opp sånn at teleskopet roterer rundt aksen på jorden http://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_mount men uten motor. Noen stativer er gode nok til at man kan manuelt følge stjernene under en lang eksponering hvis man har nok selvdisiplin. De finnes som oftest motorer man kan montere. Noen stativer av denne typen kan være litt krøkkete å bruke langt mot nord.

 

Sky-Watcher Skymax 127 m/Synscan AZ Go To kommer med stativ med motorer i to akser sånn at man kan sette opp stativet og starte med en gang. http://en.wikipedia.org/wiki/Altazimuth_mount Man peker det på en eller to stjerner og det finner selv ut hvor det er i verden. Når det vet hvor det er så kan det følge himmelen automatisk. Med den inneyggede databasen så velger du bare hva du vil se på og elektronikken fikser resten. Bakdelen er at stativet ikke kan rotere objektivet og det er begrenset hvor lange eksponeringer du kan gjøre, avhengig av hvilken del av himmelen du tar bilde av. Desverre bor vi langt mot nord der problemet er størst.

 

Pentax O-GPS1 fungerer fint på vanlige objektiver med ikke alt for lang brennvidde. Hvis du prøver å fotografere med veldig lang brennvidde så beveger ting seg så fort at du må fysisk følge motivet over himmelen.

 

Før jeg glemmer det så husk å lese artiklene på akam om astrofotografering, jo mer du leser jo mindre problemer vil du få.

Endret 13. januar 2014 av Kristallo

[Simen1]

Jeg gikk gjennom samme leteprosess for et par år siden og landet på Celestron NexStar 4 SE. Noen av grunnene til at jeg havnet på det var: Maskutov cassegrain konstruksjon som er forholdsvis rimelig, skarp og ikke har behov for finjustering av sekundærspeilet slik Newtonian-teleskoper har. Videre ville jeg ha hele månen på bildet med APS-C sensor. Det begrenset brennvidden oppad til 1500 mm. NexStar hadde en av de to markedsledende trackingene. Videre har det T-mount og speil i bakenden så man enkelt kan bytte mellom kamera og visuell observasjon. Alt man trenger ekstra er en adapter fra K-mount til T-mount. Med andre teleskop må man gjerne kjøpe speilet separat og kanskje skru av okkularet for å feste kameraet.

 

Det var i hvert fall det jeg tenkte der og da. Erfaringene med det gjennom et par år er at brennvidden (1325mm) var mer enn nødvendig for det er veldig vanskelig å bruke på dagtid. Siktet er helt nødvendig for å navigere teleskopet. Ser man bare i kameraokkularet så er utsnittet så lite at det er lett å gå seg vill. Med såpass brennvidde blir urolig luft et stort problem. Månen bølger tydelig. Jeg kan så vidt skimte turgåere på en topp 15 km unna men urolig luft gjør det vanskelig. f/13,5 blir fort litt uskarpt pga blenderen også. Særlig kombinert med Pentax Q blir det veldig uskarp, selv på korte avstander der urolig luft ikke er så stort problem lengre. Med korte avstander mener jeg 100m til 1 km. På 1 km kan jeg lese trafikkskilt og dra kjensel på ansikter, men det er ikke noe å henge på veggen. Det er temmelig diffust. En tredje utfordring er underlaget. En helt vanlig treveranda som virker solid nok til vanlig er for mykt underlag. Det skal nesten ingenting bevegelse til før bildet skjelver.

 

Jeg tror faktisk du har kommet veldig langt med det utstyret du allerede har. 500mm er langt nok med tanke på lufturolighet og f/6,3 er stort nok for å fange relativt mye lys. Et 1325mm f/13,5 teleskop fanger omtrent like mye/lite. Rent matematisk ser du sikkert at NexStar 4 SE skal fange ca 60% mer lys enn Sigmaen, men sekundærspeilet skygger for ca 12% av lyset så differansen er egentlig ikke så stor. Teoretisk oppløsning (diffraksjonsbegrenset) er det også omtrent likt da begge har ca samme diameter (1325/13,5 ca = 500/6,3).

 

Det viktigste du får ekstra med et teleskop av denne typen er et motorisert stativ, muligheten for visuell observasjon og større forstørrelse i okkularet.

 

Med Sigma 150-500 2x digital forstørrelse og O-GPS1 + stødig stativ får du mye av det samme fotografisk. Fotograferer du f.eks en stjernetåke som trenger 30 minutter eksponering så setter du bare på serieopptak sikter du mellom hver eksponering tar f.eks 60 stk 30 sekunders eksponeringer og lar programmer som Registrax plukke ut de bildene som er minst forstyrret av atmosfæren, forskyve, rotere og lime de sammen for å få lys nok totaleksponering. 60 bilder a 30 sekunder med O-GPS1 i Registrax gir imponerende resultater.

Endret 13. januar 2014 av Simen1

[ilpostino]

*snip*

 

Jeg må bare ta av meg hatten for svaret ditt, Simen.

[Nautica]

 

Jeg må bare ta av meg hatten for svaret ditt, Simen.

@Simen1 er flink på dette området, har du fått med deg astroguiden til @Aetius ?

[ilpostino]

@Simen1 er flink på dette området, har du fått med deg astroguiden til @Aetius ?

 

Nei, ikke enda. Aner meg jeg må lese meg opp på dette.

[Simen1]

Her er forresten en nettkalkulator der du kan se månen, M31 andromeda-galaksen og M42 oriontåken med den brennvidden og det sensorformatet du putter inn.

[ilpostino]

*snip*

 

Jeg har per se et Manfrotto-staiv som sikkert kan brukes men jeg ser for meg det er bedre med et dedikert stativ til dette.

 

Har du eksempler på motorer en kan montere på stativet?

[Kristallo]

Motorer er lett å finne, men du trenger et passende hode og motvekter. Alt i alt kommer det til å bli en del kilo som vil kunne få selv et solid stativ til å velte eller knekke sammen.

 

Jeg anbefaler å kjøpe et solid og meget tungt stativ til formålet.

 

Her en et eksempel på motor uten hode: http://www.dinkikkert.no/tilbehor/skywatcher/skywatcher-ra-motor-for-eq5-inkluderer-multi-speed-kontroll Søk etter eq motor eller ra motor for på finne flere.

 

Her er et eksempel på type hode man trenger: http://www.dinkikkert.no/tilbehor/skywatcher/skywatcher-heq5-montering-med-aluminiumsstativ

 

Jo større og tyngre jo bedre og stativet må være dimensjonert for å holde vekten og samtidig være helt stabilt.

 

Hvor solid det må være avhenger av hva du har tenkt å plassere på det. Et lite kam med vidvinkel vil man kunne sette på et ganske spinkelt system. Lang brennvidde eller teleskop krever betydelig mer.