Kan kristne tro på the big bang teorien?

[Karl Sykes]

Kan kristne tro på the big bang. Jeg vet at det er mange kristne som sier at de gjør det, men går ikke the big bang imot skapelsesteorien? Selve ideen om the big bang kom fra en katolsk prest, som er det som har bidratt mest til usikkerheten min rundt dette sprørsmålet.

Kan være verdt å nevne at jeg ikke er kristen selv.

[moby_duck]

Det finnes mange grader av religion. Noen velger å tro på bibelen helt bokstavelig, og tro at Gud skapte jorda på seks dager. Dette strider med teorien om "the big bang". Men jeg vil tørre å påstå at de fleste kristne er åpne for en moderne og mer liberal tolkning av bibelen, og stort sett vil du møte kristne som støtter vitenskapen.

[Heika98]

Det spørsvel hva du definerer som kristen, men det er ingen som kan bestemme hva du skal tro, ikke en gang en religion. Så om du er kristen er det ingenting i veien for at du ikke kan tro på big bang. Det eneste Gud forlanger er at du må tro på ham. Jeg er ikke personlig kristen, men jeg er skrevet opp i statskirka og komfirmert. Jeg går ikke i kirka med mindre det er dåp, begravelse, bryllup eller noe sånt, jeg ber ikke og jeg kan ikke akkurat si at jeg tror helt på "Gud". Men om du definerer deet å være skrevet opp i statskirka som kristen så er jeg det, og jeg tror på big bang teorien. Ingen jeg har sagt det til har klandret meg for det.

 

Litt OT. Jeg tror ikke på det man kaller "Gud", men jeg tror det er litt mer mellom himmel og jord, men altså ikke en gud. Jeg tror at en gang for 2000 år siden så levde det en person som de kalte Jesus og som hevdet hanvar guds sønn. Den siste delen av det tror jeg ikke på, han var rett og slett en vanlig person som ville ha opmerksomhet. Jeg tror på "gjenoppsåtelsen", grunne til at jeg skriver det i gåseøyne er at jeg har en teori om hvordan han kunne gjenoppstå. Det finnes en dokumentar om dette temaet også. Etter å ha blitt torturert, måtte bære korset til åsen det han ble korsfestet og alt det medførte taklet han ikke mer og døde. MEN... han var ikke død, bare skinndød, altså bare død på utsiden. Og han våknet igjen i hulen der de hadde begravet ham. Derfor trodde de at han hadde blitt sendt tilbake av Gud. Men Jesus var aldri død, bare skinndød, og han har heller aldri møtt eller snakket med Gud.

 

Men tilbake til temaet. Det er ingenting som sier at kristne ikke kan tro på big bang, så svaret er ja, det kan de.

[Imlekk]

Kan kristne tro på the big bang. Jeg vet at det er mange kristne som sier at de gjør det, men går ikke the big bang imot skapelsesteorien? Selve ideen om the big bang kom fra en katolsk prest, som er det som har bidratt mest til usikkerheten min rundt dette sprørsmålet.

Kan være verdt å nevne at jeg ikke er kristen selv.

Hei,

 

Spørsmålet ditt gir ikke mening. La meg forklare.

 

Big Bang-modellen er en vitenskapelig teori. Det vil si at det er en forklaring på den tilgjengelige evidensen (les evidens som: spor i en detektivhistorie) for hvordan universet har utviklet seg.

 

Per dags dato så tyder evidensen på at universet blir stadig større og større. Vi kan spore denne utviklingen tilbake til den var på et veldig, veldig, veldig lite område. Med tilsvarende ekstremt stor tetthet, varme og lignende. Før dette punktet aner vi ikke hva som foregikk. Vi har rett og slett ikke nok kunnskap. De fysiske lovene vi kjenner til er ikke tilstrekkelige til å forklare hva som skjer da.

 

Det vitenskapelige svaret på hva som var "før" hendelsen som vi kaller Big Bang, det vil si svaret basert på kunnskap om universet og evidens, er at vi vet ikke. Vi kan spekulere (og det blir gjort) basert på tilgjengelig kunnskap. Men til slutt så vet vi ikke. Og det er et hederlig og redelig svar. Vær aldri redd for å innrømme at du ikke vet.

 

Så poenget mitt her, kort og presist: Vitenskapelig kunnskap baserer seg på evidens, empiri og utprøving av ideer. Man gjør sitt beste for å finne måter teorier ikke kan fungere på.

 

Det er ingen "tro" inne i bildet - ikke på samme måten som den brukes i religiøse sammenhenger. Jeg tror ikke på Big Bang-modellen. Jeg aksepterer at det er den beste forklaringen på utviklingen av universet vårt. Jeg tror ikke på gravitasjonsteorien - jeg aksepterer at det er den beste forklaringen vi har på hvorfor det er så sykt kult å hoppe fra 10 meter'n. Jeg tror ikke på evolusjonsteorien - jeg aksepterer at det er den suverent beste forklaringen på det biologiske mangfoldet vi finner på jorda.

 

Religiøs tro, derimot, er noe helt annet. En religiøs person som kommer med en påstand om verden - at Jesus gikk på vannet, at Allah skapte verden, at Ragnarok vil komme å ødelegge verden, at Krisha eksisterer - gjør følgende: Denne personen kommer med en påstand om verden, uten noen støtte for påstanden. Religiøs tro er å påstå at noe er tilfellet uten tilstrekkelig evidens. Eventuelt å late som om man vet noe man ikke kan vite. Det er uredelig.

 

Når det gjelder skapelsesberetningen, så er de fleste "store" hendelser i det gamle testamentet bare tullball. Adam og Eva fantes aldri, syndefloden fant aldri sted, og så videre. Veldig mange kristne forkaster dette, men velger å klamre seg fast til enkelte biter. Som at gud skapte verden - dette kalles cherry-picking og er idiotisk.

 

Men skulle man som kristen anta at alt i Bibelen er guds ord, så vil man måtte benekte evidens for veldig mye rart. Man vil, essensielt, måtte forkaste praktisk talt alle moderne goder. Blant annet medisiner. Dersom man skulle vært intellektuelt hederlig, naturligvis.

 

[/rant]

[BirgerCaC]

Er det en som kaller seg kristen som tror på denne teorien så har han enten misforstått, eller så er han liberal, eller ikke lest ordentlig. I bibelen så står det at jorden ble skapt på 6 dager pluss en dag da jesus hvilte som skulle være den syvende dagen. Symbolikken med bla at man hviler på en søndag for oss kristne. Dermed så støtter ikke bibelen denne teorien, og dermed så støtter heller ikke kristendommen den. Altså så går det egentlig ikke an å kalle seg kristen, mens man ikke tror på at jorden ble skapt på 6 dager.

 

Men det finnes jo mange som missforstår eller ikke forstår. Må den hellige ånd lede de rett slik at de kan ha den rette troen, men det finnes også noen liberale som vet om dette, men som likevel støtter moderne vitenskap.

[IHS]

Kan kristne tro på the big bang. Jeg vet at det er mange kristne som sier at de gjør det, men går ikke the big bang imot skapelsesteorien? Selve ideen om the big bang kom fra en katolsk prest, som er det som har bidratt mest til usikkerheten min rundt dette sprørsmålet.

Kan være verdt å nevne at jeg ikke er kristen selv.

En kristne kan tror, si og gjøre alt, ikke dermed sagt at det er riktig, noe alle kristne vet.

[BirgerCaC]

Det finnes mange grader av religion. Noen velger å tro på bibelen helt bokstavelig, og tro at Gud skapte jorda på seks dager. Dette strider med teorien om "the big bang". Men jeg vil tørre å påstå at de fleste kristne er åpne for en moderne og mer liberal tolkning av bibelen, og stort sett vil du møte kristne som støtter vitenskapen.

De fleste kristen i dag som i alle fall jeg møter er mer eller mindre liberale. Jeg mener at dette ikke er rett. Jeg sier ikke at de ikke kommer til himmelen i det hele tatt for det kan ikke jeg vite. Jeg har prøvd å studere dette litt utifra bibelen, men i og med at jeg ikke er så lærd så kan jeg ikke uttale meg om dette. Jeg mener at det i alle fell er rett å følge hele bibelen. Uansett om det er noe du liker, eller om det er noe du ikke liker så godt. Er det noe du ikke liker så godt så skal du prøve å forbedre deg! Jeg er jo ikke så ille flink selv må jeg si.

 

Ellers så mener jeg at en liberal tolkning av bibelen er en feil tolkning av bibelen. Vi kan ikke fjerne noe fra bibelen og late som om det ikke eksisterer lenger. Det blir rett og slett feil. Man ska tro på hele bibelen og prøve å følge alt som står i den! Uansett hva det er. Men man må også da tenke på ting bibelen sier om den nye pakt, slik at noen regler i det gamle testamentet ikke lenger kan regner som regler. Enkelte av reglene i f eks moseboken som da ble fjernet da menneskene var under nåden av kristi jesu blod og ikke under loven.

[nahojp]

Kan kristne tro på the big bang. Jeg vet at det er mange kristne som sier at de gjør det, men går ikke the big bang imot skapelsesteorien? Selve ideen om the big bang kom fra en katolsk prest, som er det som har bidratt mest til usikkerheten min rundt dette sprørsmålet.

Kan være verdt å nevne at jeg ikke er kristen selv.

 

Ja og nei.

 

En bokstavelig lesning av skapelsesberetningen i Bibelen er selvsagt ikke mulig å kombinere med big bang-teorien. Men det er forholdsvis få kristne som faktisk leser Bibelen helt bokstavelig - selv blant dem som er opptatt av å påstå at de gjør det.

 

Og motsatt: En bokstavelig tolkning av vitenskapelige teorier innebærer at det eksplisitt ikke finnes noen skapergud. Det er kanskje rom for å si at en eller annen kraft vi ikke kjenner gjorde "noe" som startet the big bang, men det er ikke rom for en Gud som senere - milliarder av år etter the big bang - åpenbarte seg i form av sin egen sønn Jesus.

 

Men: Det er fullt mulig å kombinere kristen tro - altså en tro på Bibelens treenige Gud - med en oppfatning av universets opprinnelse som ligger tett opptil rådende vitenskapelige teorier. Det krever for det første at man tolker Bibelens skapelsesberetning metaforisk - skapelsen tok selvsagt mye lengre tid en 6 dager. Skapelsen skjedde langt i fra i den rekkefølgen Bibelen beskriver. Syndefloden oversvømte aldri hele jorden. Og så videre. For det andre krever det at man justerer vitenskapen litt - på flest mulig steder der vitenskapen sier "vi vet ikke helt" må den kristne si "det var Gud!"

[moby_duck]

De fleste kristen i dag som i alle fall jeg møter er mer eller mindre liberale. Jeg mener at dette ikke er rett. Jeg sier ikke at de ikke kommer til himmelen i det hele tatt for det kan ikke jeg vite. Jeg har prøvd å studere dette litt utifra bibelen, men i og med at jeg ikke er så lærd så kan jeg ikke uttale meg om dette. Jeg mener at det i alle fell er rett å følge hele bibelen. Uansett om det er noe du liker, eller om det er noe du ikke liker så godt. Er det noe du ikke liker så godt så skal du prøve å forbedre deg! Jeg er jo ikke så ille flink selv må jeg si.

 

Ellers så mener jeg at en liberal tolkning av bibelen er en feil tolkning av bibelen. Vi kan ikke fjerne noe fra bibelen og late som om det ikke eksisterer lenger. Det blir rett og slett feil. Man ska tro på hele bibelen og prøve å følge alt som står i den! Uansett hva det er. Men man må også da tenke på ting bibelen sier om den nye pakt, slik at noen regler i det gamle testamentet ikke lenger kan regner som regler. Enkelte av reglene i f eks moseboken som da ble fjernet da menneskene var under nåden av kristi jesu blod og ikke under loven.

 

Man "fjerner" ikke noe fra bibelen. Man velger å ikke tolke det bokstavelig. Når du leser eventyret om Pannekaka, så tenker du ikke på det som en pannekake som triller rundt i verden og til slutt blir spist av en gris. Du tolker det som en moraliserende fortelling om hvordan hovmod står for fall.

[Pebbles88]

Jeg er ikke kristen selv, men mitt inntrykk er at de fleste moderne kristne ikke leser alt som står i Bibelen bokstavelig, men at de heller ser på det som bilder og symboler som har en overført betydning.

 

Det er vel helst kreasjonistene i USA som avviser vitenskapen og ikke det store flertallet av kristne.

 

Selv tenker jeg at vitenskap og religion/åndelig livssyn er to sider av samme sak, og ikke motsetninger. Vitenskapen forklarar hva, men ikke hvorfor.

Endret 9. januar 2014 av Pebbles88

[moby_duck]

Jeg er ikke kristen selv, men mitt inntrykk er at de fleste moderne kristne ikke leser alt som står i Bibelen bokstavelig, men at de heller ser på det som bilder og symboler som har en overført betydning.

 

Det er vel helst kreasjonistene i USA som avviser vitenskapen og ikke det store flertallet av kristne.

 

Selv tenker jeg at vitenskap og religion/åndelig livssyn er to sider av samme sak, og ikke motsetninger. Vitenskapen forklarar hva, men ikke hvorfor.

 

Vitenskapen forklarer alt. Religion svarer ikke på noen ting, gir bare en falsk trygghetsfølelse. Religion kan hjelpe folk på et personlig nivå, men det at mange nok påstår det samme gjør det ikke sant.

[BirgerCaC]

 

Man "fjerner" ikke noe fra bibelen. Man velger å ikke tolke det bokstavelig. Når du leser eventyret om Pannekaka, så tenker du ikke på det som en pannekake som triller rundt i verden og til slutt blir spist av en gris. Du tolker det som en moraliserende fortelling om hvordan hovmod står for fall.

Utifra det du skrev her så ser det ut som om du mener at bibelen er ett eventyr og da kan du i og grunn heller ikke uttale deg om tolking av bibelen og liberal tolking av bibelen. Man fjerner det ikke fra skriften, men man fjerner det i det dagligdagse liver ved å ikke tolke det bokstavelig. Alt skal tolkes bokstavelig. Bibelen skal være klar og tydelig, og ikke en eventyr bok. Dette er de riktignok syntes som kristne har. Andre har sikkert andre ville syn.

[Pebbles88]

 

Vitenskapen forklarer alt. Religion svarer ikke på noen ting, gir bare en falsk trygghetsfølelse. Religion kan hjelpe folk på et personlig nivå, men det at mange nok påstår det samme gjør det ikke sant.

 

Selvfølgelig forklarer ikke vitenskapen alt.

 

Den besvarer ikke hvorfor-spørsmålene. Hvorfor-spørsmålene er helt essensielle for mennesket og det er derfor de fleste (på verdensbasis) finner det helt naturlig at tilværelsen har en åndelig side i tillegg til det materielle.

 

Jeg synes alt av vitenskapelige nyheter og informasjon er vanvittig interessant. Også synes jeg det er akkurat like interessant at vi er del av noe mye større - vitenskapen beviser stadig nye sammenhenger, og ingenting skulle tyde på at alt er bevist eller funnet eller satt i sammenheng. Den som kan og vet alt, er ikke ekte vitenskapelig skrudd sammen - man vet aldri alt. Det er det som er gøy!

[Imlekk]

Den besvarer ikke hvorfor-spørsmålene. Hvorfor-spørsmålene er helt essensielle for mennesket og det er derfor de fleste (på verdensbasis) finner det helt naturlig at tilværelsen har en åndelig side i tillegg til det materielle.

Mener du at "hvorfor" spørsmål gir mening? At det er spørsmål som har gyldige svar?

[Pebbles88]

Mener du at "hvorfor" spørsmål gir mening? At det er spørsmål som har gyldige svar?

 

Nei - "hva" er essensielt noe helt annet enn "hvorfor", og da leter man ikke etter "gyldige svar".

 

Livssyn og tro er ikke vitenskap, og man forholder seg ikke til det som om det skulle være det, heller.

[Imlekk]

Nei - "hva" er essensielt noe helt annet enn "hvorfor", og da leter man ikke etter "gyldige svar".

 

Livssyn og tro er ikke vitenskap, og man forholder seg ikke til det som om det skulle være det, heller.

Hmm, jeg tror vi snakker litt forbi hverandre.

 

Du sier at "hvorfor-spørsmål" er essensielle for mennesker. Jeg skal være enig i at mange mennesker stiller spørsmål av typen "hvorfor er vi her?" og "hva er meningen med livet?"... Jeg vil si at biologi/psykologi godt på vei forklarer grunnen til at vi stiller slike spørsmål.

 

Jeg er vel egentlig bare usikker på hva du mener når du sier at det er essensielle spørsmål. Kan du utbrodere?

[Fustasjeopphengsforkobling]

For å svare på spørsmålet ditt; JA, definitivt!

 

Jeg er enig i at en bokstavelig lesning av skapelsesberetningen i Bibelen ikke er mulig å kombinere med Big-Bang teorien. Da må man i tilfelle forkaste Big-Bang teorien, som er den desidert mest aksepterte vitenskapelige teorien omkring universets opprinnelse vi har idag. Som Hawking og Penrose skrev i 1996(!); "Almost everyone now believes that the universe, and time itself had a beginning at the Big Bang."

Det finnes liten grunn til å ikke akseptere Big Bang. Det gjelder også om man er troende slik jeg ser det. Det er lite eller ingenting i teksten som sier at det er snakk om 7 bokstavelige dager. Det er ingen frase som sier noe sånn som "da sa Herren til meg" e.l. Hele teksten synes å være en skildring av hvordan Gud skapte alt som er, og sjangeren synes tydelig å være poetisk, og altså hverken bokstavelig eller vitenskapelig, slik at de 7 dagene heller synes å være perioder.

"I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden." kan f.eks. være en referanse til universets opprinnelse (eller altså hva vi kaller Big Bang). Disse gamle forfatterne hadde ikke et ord for universet, slik at "himmelen og jorden" blir måten de beskriver det på. Hvor mange dager som passerer etter dette vet vi ikke utifra teksten. Noe annet blir å lese mellom linjene slik jeg ser det ihvertfall.

Her er en mulig måte å tolke dette på: http://www.godandscience.org/apologetics/day-age.html

Det er faktisk en rimelig ny tolkning av bibelen (historisk sett) å ta 1. Mosebok for å være en bokstavelig korrekt beskrivelse. Luther fulgte f.eks. tolkningstradisjonen fra Augustin, som foreslo muligheten for at Gud skapte verden slik at alt over tid ville utvikle seg.

Dersom du lurer på ting som dette kan kanskje denne svært interessante forelesningen fra når William Lane Craig (filosof og teolog) var i Bergen være til hjelp.

Endret 9. januar 2014 av Fustasjeopphengsforkobling

[Imlekk]

Dersom du lurer på ting som dette kan kanskje dennesvært interessante forelesningen fra når William Lane Craig (filosof og teolog) var i Bergen være til hjelp.

Bare en liten kommentar her. Ikke stol på William Lane Craig. Han har ingen problemer med å vri og vende på ting for å få det til sin fordel. Eventuelt å regelrett lyve for å fremstille ting til sin fordel. Han er upålitelig, uredelig og en sjarlatan.

 

Som for eksempel her på dyrs lidelse, og her angående en film av Lawrence Krauss og Richard Dawkins.

Endret 9. januar 2014 av Imlekk

[BirgerCaC]

Du over meg svarte at dette er mulig, men som du sikkert vet så er jeg uenig, men hvordan i all verden kan du tro på big bang? Ingenting er umulig for gud står det i bibelen. Hvorfor tror du da at han skulle ha skape jorden på flere tusen år når han like gjerne kunne skape alt på 1 dag, men hen valgte de å gjøre det på seks dager. Dessuten så henger det heller ikke med greip med det som står i moseboken, og luther har feil han også.

[Imlekk]

Du over meg svarte at dette er mulig, men som du sikkert vet så er jeg uenig, men hvordan i all verden kan du tro på big bang? Ingenting er umulig for gud står det i bibelen. Hvorfor tror du da at han skulle ha skape jorden på flere tusen år når han like gjerne kunne skape alt på 1 dag, men hen valgte de å gjøre det på seks dager. Dessuten så henger det heller ikke med greip med det som står i moseboken, og luther har feil han også.

Hvordan vet du at alt som står i Bibelen er korrekt?