Er jeg på villspor!? Fra FF til MTF.

[RohamR]

Hjeeelp, er jeg på villspor?

 

Denne sitaten+Olympus om-d e-m1 har fått meg til å tenke om igjen :

“THE BEST CAMERA IS THE ONE THAT’S WITH YOU”

Ok, her er korte historien:

 

For 5 måneder siden oppgraderte jeg fra Canon 450D(Min første dslr, kjøpsdato : 2008) til 5D mrkIII(kit). Jeg er IKKE en "impuls kjøper" og bruker god tid før en eventuell oppgradering. Hoved grunnen til oppgraderingen var:

1- Bedre AF

2- Bedre ISO

 

Må si at 5D III ga meg alt jeg drømte om, pluss litt mer. Men den også tok noe fra meg. Faktisk dens størrelse (Kan ikke tas med overalt) og FF`s DYRE opptikk.

Her skjønte jeg fort at for å få det beste ut av kamerahuset må jeg innvistere i beste glasset, som feks. 24-70 f2.8 II / 16-35 f2.8 II eller 70-200 II osv osv. Noe jeg virkelig ikke kan rettferdiggjøre mhp pris. Disse kan koste like mye som selve 5D III

Helt til jeg ble introdusert med den nye Olympus om-d e-m1 for noen dager siden(før det visste jeg ikke hva micro 3/4 var ).

Nå for første gang siden 2008 vurderer jeg å "oppgradere eller nedgradere" til MTF.

Viktigste grunnen til en eventuell overgang er :

1. Størrelse(VIKTIGST)

2. Objektivene koster ikke skjorta. Her kan man kjøpe fantastiske opptikk til relativt billig penge. Som feks. Zuiko 12-40/12/45/75mm.

 

Objektivene jeg har nå : 24-105 is F4 / 100mm F2.8 is / 50mm f1.8

Elsker å ta bilde av : Landskap-Portrett-Makro.

Eksatra utstyr : Speedlite 430EX II + Mange B+W gråfiltere+ Sirui stativ.

 

 

Så, hva er dømmen? Hva er pluss og minus? Skal-skal ikke

 

 

BTW: Har forresten vært medlem her i en evighet og dette er min første post. Må si at jeg skammer meg litt for det

Endret 18. desember 2013 av RohamR

[tomsi42]

Du vil ikke være den første som går fra FF til µ-4/3.

 

Jeg er ikke sikker på om du trenger så dyrt glass som du linker til for å utnytte det nye huset ditt. Jeg er rimelig sikker på at du selv er fornøyd med resultatene du oppnår med dagens optikk-park. Det eneste jeg savner i samlingen din er tele; og hvis det ikke er noe du bruker mye, så vil en grei 70-300mm som Tamron sin (den med VC) være et greit supllement.

 

Ulempen med 5DMkIII er jo størrelsen. Hadde du gått for 6D istedet; så hadde du spart litt vekt. Men neppe nok til at du kom til å ta med kameraet mer.

 

Det er flere muligheter her.

 

Du kan gå helt over til µ-4/3. Det er kun to ulemper; større dybdeskarphet i forhold til brennvidde og mer støy på høy ISO. Ut i fra de objektivene du har i dag og det du elsker å fotografere, så er ikke disse ulempene reellle for din del.

 

Du kan bytte til 6D og kjøpe et par fast objektiver. Jeg tenker da primært på EF 40mm f/2.8. 6D med 40mm blir merkbart mer kompakt.

 

Du kan beholde dagens utstyr og supplementere med µ-4/3. Ved å kjøpe f.eks. Panasonic GM1 med 12-32mm kit-zoom og en 20mm f/1.7, så får du et kompakt tilleggskamera som du kan ta med de gangene du ikke har lyst til å ta med det store rigget. 20mm for de gangene de er lite lys og du ikke vil bruke blits.

 

Personlig vil jeg nok gått for alternativ #1. Det er det jeg har gjort; dvs. jeg gikk fra Canon crop til µ-4/3 via 4/3 systemet.

[Rmatt]

Stort sett enig i tomsi42, men større dypdeskarphet er ikke bare en ulempe. Det kan like ofte være en fordel som det er

en bakdel.

Hvis stativet ligger hjemme og lyset avtar når du er ute og tar landskapsbilder får du god hjelp til å holde iso'en ned ved hjelp av stabilisatoren i E-M1, samt at du kan velge større blender og fremdeles få samme dypdskarphet som på FF.

 

 

Er er flere tanker:

http://lindsaydobsonphotography.com/blog/micro-four-thirds-vs-full-frame/

Endret 18. desember 2013 av Rmatt

[polljen]

Personlig så foretrekker jeg Tomsi sitt forslag #3. Det er en merkbar forskjell fra DSRL til speilløst og for mange fungerer det og for noen fungerer det ikke.

 

Mitt første forsøk for et par tre år siden fungerte ikke og jeg kvittet meg raskt med den innkjøpte speilløse, Jeg har nylig anskaffet meg et nytt speilløst (ikke m4/3) og føler meg mye mer komfortabel denne gangen, men foreløpig så er jeg ikke i en fase der jeg totalt kan kvitte meg med min 5DIII.

 

Jeg mener at speilløst (uansett system) kan fungere for mange og det er en god ide å teste det ut, og alternativet som Tomsi nevner synes å være et godt forslag. Samtidig så er det etter min mening litt for "drastisk" å gå fullt ut med et systemskifte uten å vite hva du går til.

 

Canon 5DIII er utvilsomt et "tungt" alternativ når man drar med seg mye ekstrautstyr, men pr. i dag så er det mitt foretrukne alternativ når jeg skal på planlagt fotografering. Men mitt speilløse, som ikke er av det minste alternativet rent fysisk, går såvidt ned i min jakkelomme og jeg drar det mye mer med meg og jeg fotograferer mer "ikke planlagt" enn før.

 

For meg er ikke med/uten speil et enten eller men derimot et både og.

 

Uansett hva du velger så vurdere hva som passer deg og ikke hva alle vi andre mener er best for deg, et skifte som du ikke trives med vil være værre enn det du har i dag, men et skifte kan selvsagt også være løsningen på dine eventuelle "problemer".

[tomsi42]

Stort sett enig i tomsi42, men større dypdeskarphet er ikke bare en ulempe. Det kan like ofte være en fordel som det er

en bakdel.

jeg er helt enig med deg angående dybdeskarphet - men FF tilhengerene sliter med den argumentasjonen fordi alt blir så meget bedre med FF

[3irik]

Jeg hadde nylig en overgang fra Nikon D7000 til Sony Nex-5r. Overgangen gjorde at jeg mye oftere hadde med meg kamera, men jeg var også veldig fornøyd med å ha muligheten til å dra frem D7000 de gangene jeg hadde behov for det

 

Den store fordelen med å ikke selge alt utstyret med en gang var muligheten for å bruke den gamle optikken min med adapter. Jeg har fortsatt ikke kjøpt noe annen optikk enn den jeg hadde til Nikon, og jeg kan ikke se noen grunn til å gjøre det heller.

 

Resultatet ble at jeg solgte D7000, og nå skal jeg kjøpe meg en Sony A7 for å fullføre overgangen til Sony.

 

 

Jeg anbefaler med andre ord også det tredje alternativet til tomsi42, for da kan du se hvordan du vil like det nye systemet uten å ruinere deg i overgangen. (Dessuten er Panasonic GM1 en fantastisk morsom liten sak)

[Larsskv1981]

Jeg vil foreslå alternaitv 3. Skaff deg en rimelig mft løsning, som du beholder sammen med 5DIII. Hvis du etter å ha hatt begge deler en stund, ser at du ikke trenger FF, så gir svaret seg selv. (Man går ofte med et ikke ubetydelig tap, når man bytter systemer, så det ville være dumt om du etterhvert skulle ønske deg tilbake til 5DIII.)

 

I forhold til bildekvalitet i mft-systemet kan du komme veldig godt ut, selv med små investeringer. Panasonic GX1 er eksempelvis lite og lett, kjempebillig på bruktmarkedet og det tar ganske gode bilder selv målt mot dagens beste mft. Vil du ha søker, er Olympus OM-D EM-5 et veldig godt alternativ. Denne løsningen burde ikke koste deg særlig mer, enn en investering i et godt objektiv til FF.

 

Jeg for min del er lykkelig eier av Canon 6D, og Canon EOS-M. EOS-M dekker behovet for et godt lommevennlig hverdagskamera, mens 6D blir med når jeg har bildetaking som hovedagenda. Jeg gikk for EOS-M pga prisen, størrelsen på huset, at man får et godt pannekakeobjketiv til den (22mm f/2) og en god kit-zoom. Brukt fikk jeg huset, begge linsene og adapter, til kr 2500. Dette dekker mitt behov for et lite kamera. Det er mindre enn Olympus OM-D EM-5. EOS-M kan du imidlertid bare glemme hvis du trenger rask autofokus, eller god følgefokus.

Endret 18. desember 2013 av Larsskv1981

[faaeri]

Jeg vil gjerne krangle litt på det med dybdeskarphet.

Har man et fullformatkamera, får man naturligvis den minste dybdeskarpheten når man trenger det.

Hvis man trenger stor dybdeskarphet, kan man blende ned. Man må blende ned mer enn på et MFT-kamera, og dermed skru opp ISO-verdien høyere, men en høyere ISO-verdi gir ikke mer støy (for samme dybdeskarphet).

 

Dersom man ønsker en viss dybdeskarphet, men trenger å slippe inn mer lys for å kunne håndholde, hjelper det ikke med MFT. En gitt dybdeskarphet vil kreve like mye lys på en FF som en MFT, Kanskje må man ha en høyere ISO-verdi med FF, men igjen, så gir ikke det mer støy enn en tilsvarende lavere på MFT.

 

Dette gjelder selvfølgelig bare når man ser på støy og bildekvaltiet, ikke ISO-verdi. En gitt ISO-verdi, f.eks. ISO 800 er forsterket mer på et MFT-kamera enn på en fullformat, siden MFt samler totalt mindre lys, dermed har svakere signal.

 

Derfor er det, så vidt jeg kan se, ingen ulemper, hva gjelder dybdeskarphet, med FF. Men dersom man ikke trenger ekstremt liten dybdeskarphet, er det sjelden noe problem, og du får objektiver til MFT som har blender f/0,95, så det bør ikke være det avgjørende.

 

Selv har jeg vurdert det samme som RohamR, men har endt opp med å gå for Tomsis alternativ 3, å kjøpe meg en Panasonic GM1. Den kan alltid være med, noe en større MFT ikke hadde vært, så tar jeg med meg 5DIII når jeg har mer krevende behov.

 

De to viktigste argumentene for å beholde speilrefleksen var at batterikapsiteten på de speilløse er begredelig og at søkeren ikke er bra når du fotografere serier med motivet i rask bevegelse. Jeg må også innrømme at Sigma gjør så mye gøy om dagen, at jeg vil beholde kamerat for lettere å kunne leke med de nye påfunnene fra Sigma (som jeg jo har ganske god tilgang til siden jeg jobber hos importøren).

Endret 18. desember 2013 av faaeri

[TorVidle]

 

“THE BEST CAMERA IS THE ONE THAT’S WITH YOU”

Forsåvidt ja, selv har jeg SX50HS liggende i hanskerommet i kjerra, har jeg finklær på og av en eller annen grunn ikke kan ta med speilrefleks så stapper jeg S95 i lomma - skal jeg ut for å konkret fotografere så tar jeg med meg speilrefleks. Noen har og en mobil de bruker, men min er steingammel og har et håpløst kamera så jeg regner ikke med den.

 

E-M1 med objektiv går vel ikke akkurat i lomma (dvs normale lommer og ikke klesbager) så det du vurderer handler mer om å justere ned riggen i størrelse og vekt totalt sett, men fremdeles må det bæres som speilrefleksen. Spørsmålet mitt blir om du da vil over tid ha kameraet med deg mer? Hvorfor i såfall? Jeg kan bare svare for meg selv og da ville jeg tro at jeg til å begynne med ville hatt det med oftere - og da helst fordi det er noe nytt og spennende - men over tid så tror jeg ikke det vil bryte det mønsteret jeg allerede har angående å ha speilrefleksen med.

 

Objektiver - man behøver slettes ikke ha de beste (og dyreste) objektivene, det finnes gode rimelige objektiver som i praksis og synbart gir stort sett samme kvalitetsinntrykk. Og hvis 5Dmk3 er omtrent som 5Dmk2 (som jeg selv har) så er det ikke så kresent på optikken som enkelte tror, heller tvert om.

 

Jeg mener at skal man i det lange løpet prøve å sikre seg at man har et kamera med i de fleste situasjoner må en tenke litt annerledes enn å bare ha et hovedkamera - og særlig når hovedkameraet ikke enkelt går ned i normale lommer. Dersom man mener at det er viktig å ha et kamera tilgjengelig nesten når som helst så bør en og gå over i motivmodus når en tenker bilder og ikke kreve full teknisk bildekvalitet i alle situasjoner, tross alt handler bilder om inntrykk til syvende og sist, og svært sjeldent om pur teknisk kvalitet.

 

Du har allerede et bra systemoppsett, så hva med å tenke litt annerledes - behøver du tilleggskamera så er det ikke sikkert at nok et systemkamera er det fornuftigste (og mest økonomiske). Det finnes et hav av kameratyper med fastobjektiv å velge mellom og i mange størrelser.

 

Tor

[Rmatt]

Jeg vil gjerne krangle litt på det med dybdeskarphet.

Har man et fullformatkamera, får man naturligvis den minste dybdeskarpheten når man trenger det.

Hvis man trenger stor dybdeskarphet, kan man blende ned. Man må blende ned mer enn på et MFT-kamera, og dermed skru opp ISO-verdien høyere, men en høyere ISO-verdi gir ikke mer støy (for samme dybdeskarphet).

 

Dersom man ønsker en viss dybdeskarphet, men trenger å slippe inn mer lys for å kunne håndholde, hjelper det ikke med MFT. En gitt dybdeskarphet vil kreve like mye lys på en FF som en MFT, Kanskje må man ha en høyere ISO-verdi med FF, men igjen, så gir ikke det mer støy enn en tilsvarende lavere på MFT.

 

Ikke bare kansje. Du må høyere opp på iso'en på FF.

Et eks: FF iso 1600, blender 8, lukkertid 1/40. For å få samme dypdeskarphet på MFT (hvis jeg ikke har regnet alt for feil da)

blir det iso 400, blender 4, lukertid 1/40. Og det viser at dypdeskarpheten på MFT ikke bare er negativt!

Noe som jeg synes er en fordel, hvertfall her i nordnorge (hvor lys er mangelvare) når man tar landskapsbilder. Klarer meg mye ofter uten stativ! Selv på sommer kan det være en fordel!

 

Vil nu si at MFT er kommet langt når de viktigste argumentene for ikke å bytte er batterikapasiteten og søkeren. Vet ikke om du har sett i søkeren til E-M1, men den henger nu godt med. Søkeren oppdaterer seg veldig fort.

Endret 18. desember 2013 av Rmatt

[Rmatt]

Forsåvidt ja, selv har jeg SX50HS liggende i hanskerommet i kjerra, har jeg finklær på og av en eller annen grunn ikke kan ta med speilrefleks så stapper jeg S95 i lomma - skal jeg ut for å konkret fotografere så tar jeg med meg speilrefleks. Noen har og en mobil de bruker, men min er steingammel og har et håpløst kamera så jeg regner ikke med den.

 

E-M1 med objektiv går vel ikke akkurat i lomma (dvs normale lommer og ikke klesbager) så det du vurderer handler mer om å justere ned riggen i størrelse og vekt totalt sett, men fremdeles må det bæres som speilrefleksen. Spørsmålet mitt blir om du da vil over tid ha kameraet med deg mer? Hvorfor i såfall? Jeg kan bare svare for meg selv og da ville jeg tro at jeg til å begynne med ville hatt det med oftere - og da helst fordi det er noe nytt og spennende - men over tid så tror jeg ikke det vil bryte det mønsteret jeg allerede har angående å ha speilrefleksen med.

 

Nu e vel ikke E-M1 laget med tanke på å gå i lomma da!

 

Men ta nu et E-M1 med 12-40 2.8 og et panasonic 35-100 2.8. Da trenger du ikke rare magebelte for å få det med deg.

Har du er Canon 5D markIII med 24-70 2.8 og et 70 200 2.8 må du kansje gå for ryggsekk på grunn av vekt og størrelse.

Endret 18. desember 2013 av Rmatt

[Shirmah]

Dersom man ønsker en viss dybdeskarphet, men trenger å slippe inn mer lys for å kunne håndholde, hjelper det ikke med MFT. En gitt dybdeskarphet vil kreve like mye lys på en FF som en MFT, Kanskje må man ha en høyere ISO-verdi med FF, men igjen, så gir ikke det mer støy enn en tilsvarende lavere på MFT.

 

Dette er en sannhet med modifikasjoner, som er avhengig av at bildebrikketeknologi og signalbehandling er dønn likt, noe som ekstremt sjelden (og hvertfall ikke i dette tilfellet) er praksis. I tillegg har flere av Olympus sine kamera bildestabilisatorer som i praksis gir minst et par trinn lukkertid å gå på i forhold til selv de beste IS-systemene til Canon.

 

Dette gjelder selvfølgelig bare når man ser på støy og bildekvaltiet, ikke ISO-verdi. En gitt ISO-verdi, f.eks. ISO 800 er forsterket mer på et MFT-kamera enn på en fullformat, siden MFt samler totalt mindre lys, dermed har svakere signal.

 

Dette stemmer heller ikke. Følsomheten kalibreres mot ISO-standarden. En mindre følsom sensor avgir jo mer støy ved økt ISO, men for å ta et eksempel er følsomheten og størrelsen på sensorene på en D800 den samme som på en 16 mpix mFt-bildebrikke.

[fo2re]

Merker nesten ikke at har med meg Olympus OM-D E-M5 rundt utendørs sammenlignet med D700 med grep og 24-70mm f.2.8 som veier mye mye mer. Driver å tester ut E-M5 på en del ting om dagen som utelukkende har vært tatt med Nikon FF tidligere. Inntil videre så er det mer interessant å kvitte seg med Nikon og gå for Olympus OM-D E-M1 ved neste oppgradering av hus enn nytt Nikon hus.

[TorVidle]

Nu e vel ikke E-M1 laget med tanke på å gå i lomma da!

Du fikk tydeligvis ikke med deg poenget bak helheten i kommentaren min sett i forhold til sitatet jeg kommenterte.

 

(men for å komme med en replikk til din kommentar så finnes det enda mindre og lettere systemkamera enn E-M1 dersom vekt/størrelse er punkt 1 - men fremdeles må eventuelle tilleggdingser bæres, så som stativ, objektiver, filtere, blits, batterier osv. Men som sagt var ikke dette hovedpoenget mitt).

 

Tor

[RohamR]

Takk for veldig mange gode forslag

Endret 18. desember 2013 av RohamR

[tflovik]

Jeg gikk fra mft(Panasonic GH-2) til Pentax K-5. Dette gjorde jeg fordi jeg ønsket bedre sensorytelse både på lav og høy ISO.

På disse punktene leverte kameraet til de grader, fikk også gleden av å være på et flyshow og da var det greit med fasedeteksjons af.

 

MEN .... Jeg er glad i å gå på fjellturer og selv et APS-C kamera med optikk(som vil veie mindre enn samme pakke i FF) er en del ekstra vekt å drasse på. Et par objektiver må ihvertfall være med på tur.

 

Etter å ha hatt kameraet i litt over ett år gikk jeg tilbake til mft, har et Panasonic G-5 nå og vekta er vel bare 1/3 del på tur med tilsvarende optikk samt at det tar en god del mindre plass.

 

Dette har jeg kommet fram til er min grunn til å holde meg til mft selv om jeg ikke har samme sensorytelse som jeg hadde med Pentax K-5.

 

Det er bra nok og jeg trives med utstyret

[RohamR]

Men la oss nå glemme ISO/DOF og selve kamera huset for 2 sekunder og ha kun fokus på objektiver. Fordi at en av kriteriene til overgang er jo nettopp det. Og til syvende og sist har jeg mer troa i god opptikk vs kamerahus.

Ha tre ting i tankene før du svarer :

1-pris

2-størrelse

3-kvalitet

Hvor langt har MTF objektivene kommet pr. dags dato sammenlignet med DSLR. Jeg forstår jo at det skal VELDIG mye til for å slå Canon sin 70-200mm f2.8II - Canon 85mm f1.2II eller 24-70mmII, men tenk nå de 3 tingene lengre opp.

Kan feks den :

1- Zuiko 12-40 f2.8 matche Canon sin 24-70 f2.8 i skarphet? Like kjapp i AF?

2- Kan den 60mm f2.8 være i høyde med Canon sin 100mm L IS?( Husk at jeg sverger til min 100mm L )

3- Kan 35-100 f2.8 bli en erstatter for 70-200 f2.8?

Om noen kan gi meg noen gode argumenter her så tror jeg veien videre blir mye klarere

[seriksen]

 

Om noen kan gi meg noen gode argumenter her så tror jeg veien videre blir mye klarere

 

 

Sammenligne optikk er ikke helt enkelt. Jeg har 12-40, men har aldri brukt Canons 24-70. Så nytt som 12-40 er er det nok ikke så mange som har erfaring med begge. Tror det beste du kan gjøre er å lese noen tester, hvis du da ikke er heldig og treffer på noen på forument som har erfaring med begge.

 

AF på E-M1/GX7/GH3/E-M5 - i praksis de siste generasjonene av MFT-modeller er veldig rask. Så og si instant fokus med nyere optikk, inklusiv 12-40. Følgefokus er derimot mer variabelt.

 

Jeg har både Olympus 60mm F2.8 og Canon 100mm F2.8 L IS, hvis du leser tester av disse så regnes begge som gode objektiv, men ikke eksepsjonelle. Jeg har aldri sammenlignet samme motiv, og ser ikke det som mulig heller da Canon er 3:2 og 18 eller 20 MP for crop-modeller, 22MP på 5DIII, MFT er 4:3 og 16 MP, men uten AA-filter på E-M1. Det vil gi såpass forskjeller på bildene at det er vanskelig å unngå mer detaljer på bildene med en 5DIII som har både større sensor og flere piksler. Jeg har bilder av Akams testtavle med begge objektiv, men ikke med 5DIII, bare 70D (E-M5 for 60mm) som har en helt annen sensor. Hovedpoenget er uansett at dagens tester aldri tester et objektiv alene, men en kombinasjon av kamera og objektiv og når det er for stor forskjell på kameraene blir bildene aldri like selv om objektivene skulle være helt like.

 

35-100 F2.8, har dette, ikke superfornøyd, men mulig det er et problem med mitt eksemplar. Det virker sannsynlig ut fra andres tester.

 

Edit: Lagt til litt for å få et par setninger klarere.

Endret 18. desember 2013 av seriksen

[fo2re]

Jeg har ett Olympus 45mm f.1.8 plæstikkobjektiv som koster ca 2 lapper og det er skarpt nok til portrettobjektiver i massevis. Det veier forøvrig rundt 116 gram og har vel kun lest om ett skarpere objektiv og det Olympus sitt eget 150mm når det kommer til Olympus sine egne objektiver.

 

Google så finner du testbilder med alle objektivene du har nevnt.

Endret 18. desember 2013 av fo2re

[Shirmah]

Olympus 12-40 er absolutt på linje med det beste Canon og Nikon kan by på av normalzoomer, kanskje med unntak av Canons nye 24-70L-II. Du kan jo ta en titt på denne testen her:

 

http://blog.mingthein.com/2013/09/13/lens-review-the-olympus-12-40/

 

På den samme siden finner du tester av mye MFT-utstyr, inkludert 60mm macro, OM-D E-M1, osv. I motsetning til mange andre testsider vet faktisk denne fyren her hva han snakker om, samtidig som at han både kan skrive og ta bilder.

 

Olympus 75mm 1.8 bør også nevnes, for den er helt eksepsjonell. Et av de beste objektivene som er laget, uansett system.