John Carmack er ikke overbevist om at SteamOS vil slå an

[Arodem]

– Hadde det ikke vært Valve, hadde jeg ikke hatt tro på prosjektet, forteller spilldesigneren.

John Carmack er ikke overbevist om at SteamOS vil slå an

[Kirchhoff]

Ikke jeg heller.

[Crowly]

Valve sin satsning her er langsiktig. Hvis SteamOS blir en suksess, så tviler jeg på at det skjer over natten, det er langt mer trolig at det vil skje over mange år. For min egen del så vil jeg avvente minst fem år før jeg begynner å konkludere.

[duppsko]

Jeg er redd PC gaming vil bli delt opp i Windows, Steam med Windows, Steam med Linux, EA sitt Origin osv.
Skjer det går jeg over til Playstation. Klarer Valve å få all PC gaming over til Steam fortsetter jeg der er nå, på Steam. Selv om den sunne konkurransen forsvinner.

Jeg er heller ikke interessert i å multiboote på PC'en for alltid.

Endret 21. oktober 2013 av duppsko

[Kirchhoff]

Om Sony eller microsoft er redd for at valve skal ta markedsandeler fra dem, så implementerer de også en PC->konsoll streaming. Tviler sterkt på at en stor del av markedet heller vil ha en valve konsoll enn en fra de to konsollkjempene.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er også tvilende til SteamOS greia.

 

Jeg synes isteden Valve kunne startet et "SteamLib"-prosjekt. Et åpent bibliotek, kanskje med utgangspunkt i OpenGL, som multi-plattform erstattning for DirectX. Dette ville fjernet forskjellene mellom Linux og Windows og gjort det langt enklere for utviklere/hw-produsenter å støtte flere plattformer. Dersom det ble en suksess ville sikkert også konsollprodusentene lagt inn støtte.

[mbergersen]

Dette er jo mildt sagt risky av Valve. Jeg er litt usikker selv, Linux er ekstremt lite på desktop.

 

Dessuten får de aldri i livet med seg EA, og bare der forsvinner jo brorparten av brukerne.

[Serpentbane]

Vel, jeg har fått svært mye pepper på forumene for å være negativ til dette OS'et. Spesielt med mine påstander om at SteamOS i praksis vil fremstå som et mer proprietært OS enn Windows er i dag ganske enkelt fordi Steam Store er helimplementert i OS'et, og at implementasjonen av andre launchere dermed blir problematisk av flere grunner. Selv om det er teknisk mulig kan man spørre seg, vil EA satse på Origin med bakgrunn i brukere på Steam OS, og vil brukere i Steam OS i det store og hele bry seg om Origin? For ikke å snakke om alle andre distributører av spill.

 

Jeg brukte dette eksemplet tidligere også, men det er ingen som hindrer noen å lage nettleser til Windows, like vell har EU bestemt at Windows ikke får leveres med standard nettleser. Hvorfor?

 

En av hovedgrunnene til at Valve velger denne veien er vist nok at de er kritiske til MS's implementasjon av Store i Windows, hvilket er et kjempeparadoks. Videre mener de dette er en kamp mot DirectX, eller mer spesifikt D3D.

 

Windows, som i motsetning til Linux ikke er open Source, vil da fremstår som mer åpen og dynamisk enn Steam OS, da plattformen selv om den i seg selv er proprietær, faktisk støtter alle distributører på samme måte, støtter både D3D og OpenGL, osv.

 

Jeg er skeptisk nok til størrelsen til Steam som det er, om det ikke skulle bli et eget OS også.

 

Jeg er åpen for at spill støtter både Linux og Windows, jeg er åpen for at man etter hvert får en felles satsning på OpenGL fremfor D3D (selv om det i realiteten er MS som med D3D har drevet så og si all utvikling fremover de siste 10 årene), men jeg mener ikke SteamOS er veien å gå for oss forbrukere.

[Kikert]

Haha, må jo le litt her. Jeg tviler STERKT på at Valve vil flytte alt over på Linux og droppe Windows. Dette ville være selvmord (til en viss grad).

 

Det de gjør er å satse store penger, som allerede er på konto, for å lage sin egen konsoll/ pc for å få litt innovasjon i markedet. De kommer ikke til å "tape" penger på dette da de har råd til det, se på alt Google gjør som ikke er lønnsomt med en gang. Greia er at man må gi det et skikkelig forsøk.

 

Å si at konsollkjempene har så stort fotfeste at dette er umulig er også ganske teit. Se på MS og Sony, de klarte fint å presse seg inn i markedet når de satset hardt nok.

 

Jeg har tro på at de kommer til å få en ok markedsandel og hvertfall gå i null. Dette kommer til å ta litt tid selvfølgelig og de må ha en del reklame i starten.

 

Med tanke på EA så tror jeg de hopper på dette også, litt penger her og litt penger der = mye penger i overskudd til slutt.

 

Endelig litt forandring fra kjedelige X-box, PS og Nintendo, det er på tide at noen vil "revolusjonere" markedet igjen.

 

GO TEAM STEAM

[Session^^]

Vel, jeg har fått svært mye pepper på forumene for å være negativ til dette OS'et. Spesielt med mine påstander om at SteamOS i praksis vil fremstå som et mer proprietært OS enn Windows er i dag ganske enkelt fordi Steam Store er helimplementert i OS'et, og at implementasjonen av andre launchere dermed blir problematisk av flere grunner. Selv om det er teknisk mulig kan man spørre seg, vil EA satse på Origin med bakgrunn i brukere på Steam OS, og vil brukere i Steam OS i det store og hele bry seg om Origin? For ikke å snakke om alle andre distributører av spill.

 

Jeg brukte dette eksemplet tidligere også, men det er ingen som hindrer noen å lage nettleser til Windows, like vell har EU bestemt at Windows ikke får leveres med standard nettleser. Hvorfor?

 

En av hovedgrunnene til at Valve velger denne veien er vist nok at de er kritiske til MS's implementasjon av Store i Windows, hvilket er et kjempeparadoks. Videre mener de dette er en kamp mot DirectX, eller mer spesifikt D3D.

 

Windows, som i motsetning til Linux ikke er open Source, vil da fremstår som mer åpen og dynamisk enn Steam OS, da plattformen selv om den i seg selv er proprietær, faktisk støtter alle distributører på samme måte, støtter både D3D og OpenGL, osv.

 

Jeg er skeptisk nok til størrelsen til Steam som det er, om det ikke skulle bli et eget OS også.

 

Jeg er åpen for at spill støtter både Linux og Windows, jeg er åpen for at man etter hvert får en felles satsning på OpenGL fremfor D3D (selv om det i realiteten er MS som med D3D har drevet så og si all utvikling fremover de siste 10 årene), men jeg mener ikke SteamOS er veien å gå for oss forbrukere.

 

SteamOS er opensource. Det burde i teorien ikke være noe problem å lage en ny distro som smelter sammen SteamOS og eventuell EA (Origin) programvare om EA bestemmer seg for å satse på Linux.

[ATWindsor]

Jeg brukte dette eksemplet tidligere også, men det er ingen som hindrer noen å lage nettleser til Windows, like vell har EU bestemt at Windows ikke får leveres med standard nettleser. Hvorfor?

 

Hvorfor? Jo fordi de bruker markedsdominans i en bransje for å få en markedsdominans i en annen. Er steam så dominerende på spill som windows var på desktop-OS? Jeg vil si nei. Vil man i samme grad få markedsdominans i en annen bransje (dvs hardware)? Nei, antakelig ikke, OSet er åpent og kan brukes av alle, steam selger ikke hardwaren selv. Jeg er ikke jurist innen dette feltet, men det virker for meg som en ganske annerledes situasjon.

 

AtW

[Hr. Jenssen]

Derimot syntes han at Rage var en god idé.

[Okapi]

Vel, jeg har fått svært mye pepper på forumene for å være negativ til dette OS'et. Spesielt med mine påstander om at SteamOS i praksis vil fremstå som et mer proprietært OS enn Windows er i dag ganske enkelt fordi Steam Store er helimplementert i OS'et, og at implementasjonen av andre launchere dermed blir problematisk av flere grunner.

 

Du har fått mye pepper fordi det du sier er beint frem feil. EA vil kunne gjøre langt mer med SteamOS enn de kan med Windows, om de ønsker det. Om de faktisk vil, og kommer til å gjøre dette, er selvsagt en helt annen sak.

[fenele]

Vel, jeg har fått svært mye pepper på forumene for å være negativ til dette OS'et. Spesielt med mine påstander om at SteamOS i praksis vil fremstå som et mer proprietært OS enn Windows er i dag ganske enkelt fordi Steam Store er helimplementert i OS'et, og at implementasjonen av andre launchere dermed blir problematisk av flere grunner.

 

 

SteamOS er kun en del av satsningsområdet, platformen Valve går for er GNU/Linux, ikke lage et proprietært OS. Gi meg noen grunner til at implementasjon av andre launchere blir problematisk.

 

 

Selv om det er teknisk mulig kan man spørre seg, vil EA satse på Origin med bakgrunn i brukere på Steam OS, og vil brukere i Steam OS i det store og hele bry seg om Origin? For ikke å snakke om alle andre distributører av spill.

 

Alle har like forutsetniger til å lage en launcher til SteamOS eller GNU/Linux. Om EA vil satse på GNU/Linux er opp til dem, ikke Valve. Det er ingen hindringer for EA å komme diltende etter hvis GNU/Linux som gamingplatform blir stort(der SteamOS er en del av det).

Desura med sin launcher Desurium(som er fri) er allerede cross-platform og fokuserer på indieutviklere. GOG vil nok også komme etter med mange spill som eks kjører i DOSBox(som er cross-platform).

 

Jeg brukte dette eksemplet tidligere også, men det er ingen som hindrer noen å lage nettleser til Windows, like vell har EU bestemt at Windows ikke får leveres med standard nettleser. Hvorfor?

 

Jeg siterer AtW:

 

Hvorfor? Jo fordi de bruker markedsdominans i en bransje for å få en markedsdominans i en annen. Er steam så dominerende på spill som windows var på desktop-OS? Jeg vil si nei. Vil man i samme grad få markedsdominans i en annen bransje (dvs hardware)? Nei, antakelig ikke, OSet er åpent og kan brukes av alle, steam selger ikke hardwaren selv. Jeg er ikke jurist innen dette feltet, men det virker for meg som en ganske annerledes situasjon.

 

 

 

 

En av hovedgrunnene til at Valve velger denne veien er vist nok at de er kritiske til MS's implementasjon av Store i Windows, hvilket er et kjempeparadoks. Videre mener de dette er en kamp mot DirectX, eller mer spesifikt D3D.

 

Windows, som i motsetning til Linux ikke er open Source, vil da fremstår som mer åpen og dynamisk enn Steam OS, da plattformen selv om den i seg selv er proprietær, faktisk støtter alle distributører på samme måte, støtter både D3D og OpenGL, osv.

 

 

Sigh, du snur og vender på det igjen. D3D er ikke cross-platform, OpenGL er det. Windows er langt i fra mer dynamisk og åpen enn GNU/Linux, dette er bare bs. "Faktisk støtter alle distributører på samme måte", er også løgn da SteamOS er fritt og som nevnt er ikke fokuset å få over alle på SteamOS men å flytte over gaming til GNU/Linux platformen. Og jeg gjentar meg selv for tiende gang: Siden SteamOS er fritt er det bare å avinnstallere Steam klienten hvis man vil det, eller distribuere egen distro av SteamOS uten Steam forhåndsinnstallert. Null problem.

 

Jeg er åpen for at spill støtter både Linux og Windows, jeg er åpen for at man etter hvert får en felles satsning på OpenGL fremfor D3D (selv om det i realiteten er MS som med D3D har drevet så og si all utvikling fremover de siste 10 årene), men jeg mener ikke SteamOS er veien å gå for oss forbrukere.

Så du vil ha mer satsning på OpenGL men ikke at Steam lager en GNU/Linux distro altså.

Er ingen som tvinger på deg SteamOS, du MÅ ikke bruke SteamOS for å få tilgang til noen eksklusive spill eller kunne spille i heletatt(som Microsoft gjør med Windows) og du kan selv velge om du vil bruke Windows, GNU/Linux og til dels OS X.

[ancient_scars]

Jeg er redd PC gaming vil bli delt opp i Windows, Steam med Windows, Steam med Linux, EA sitt Origin osv.

Skjer det går jeg over til Playstation. Klarer Valve å få all PC gaming over til Steam fortsetter jeg der er nå, på Steam. Selv om den sunne konkurransen forsvinner.

Jeg er heller ikke interessert i å multiboote på PC'en for alltid.

Det er allerede slik. PC segmentet er delt opp i et vel av salgsportaler. Er det god nok grunn til å hoppe over til en platform med dårligere maskinvare, dyrere spill og mindre utvalg av spill?

[duppsko]

Det er allerede slik. PC segmentet er delt opp i et vel av salgsportaler. Er det god nok grunn til å hoppe over til en platform med dårligere maskinvare, dyrere spill og mindre utvalg av spill?

nja, nå har jo Steam så og si det meste. Bare redd for at ikke alle utgivere hopper over på StemOS/Linux bølgen.

[Crowly]

På pc så har vi mange forskjellige utslag steder, men plattformen er lik uansett. Der er det (hovedsakelig) kun alternativer: Windows, Linux og OSX. Hvor Windows er det dominerende OSet, inntil det evt. endrer seg radikalt kommer neppe utgivere, utviklere og ymse salgskanaler til å droppe Windows. Selv om SteamOS skulle bli en suksess tviler jeg på om Valve dropper Windows støtte for Steam, de ønsker nok hovedsakelig å være tilgjengelig på flest mulige plattformer slik at de ikke har alle eggene i en kurv.

 

Jeg tviler sterkt på at vi kommer til å se noen plattform eksklusive spill på pc, er nok multiplattform som vil gjelde.

[ancient_scars]

nja, nå har jo Steam så og si det meste. Bare redd for at ikke alle utgivere hopper over på StemOS/Linux bølgen.

Steam har rundt 2000 titler. Det finnes godt over 20000 spill til PC (og det er et konservativt tall) så, nei, Steam har virkelig ikke "så og si det meste".

[ancient_scars]

På pc så har vi mange forskjellige utslag steder, men plattformen er lik uansett. Der er det (hovedsakelig) kun alternativer: Windows, Linux og OSX. Hvor Windows er det dominerende OSet, inntil det evt. endrer seg radikalt kommer neppe utgivere, utviklere og ymse salgskanaler til å droppe Windows. Selv om SteamOS skulle bli en suksess tviler jeg på om Valve dropper Windows støtte for Steam, de ønsker nok hovedsakelig å være tilgjengelig på flest mulige plattformer slik at de ikke har alle eggene i en kurv.

 

Jeg tviler sterkt på at vi kommer til å se noen plattform eksklusive spill på pc, er nok multiplattform som vil gjelde.

Det finnes og blir laget drøssevis av spill "eksklusivt" til PC dersom vi ikke regner med AAA-titler.

[Crowly]

Det finnes og blir laget drøssevis av spill "eksklusivt" til PC dersom vi ikke regner med AAA-titler.

Ser jeg formulerte meg litt dårlig. Tenkte på OS eksklusive spill, forutsatt at Linux/SteamOS får store nok markedsandeler. Da tror jeg vi vil se at de fleste pc spill kommer til både linux og windows (og muligens OSX avhengig av hvilke markedsandeler det har på det tidspunktet).