Hitler var en Norges venn. Er det med invasjon man besøker en venn og blir der i 5 år?

[Gjest Slettet+9871234]

http://www.youtube.com/watch?v=8KfnibrZtps

 

Gestapos beste mann:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Ev2Y1aCX4xo

 

Se også:

 

http://www.youtube.com/watch?v=yOQOT3axaPs

 

Så velkeldde, smilende og pene kan de være:

 

http://www.youtube.com/watch?v=7e1eFlNPxoo

 

Jeg fant dette på YouTube i dag. Ingen har vel vondt av litt historieoppfrisking.

 

 

 

[elghunk]

Så vidt jeg vet var den britiske invasjonen av Norge allerede i gang da Tyskland invaderte i april. Tyskland kunne sitte og se på at Churchill tok Norge, eller forsøke å komme ham i forkjøpet. Det var jo bare såvidt Hitler rakk dette.

 

Jeg lurer på hva som hadde skjedd dersom britene hadde kommet først?

[Star Fox]

Var den britiske invasjonen i gang? Tenker du da på mineleggingen av kysten?

[elghunk]

Ja, er det drøyt å kalle det en invasjon kanskje?

 

edit: Andrew Roberts i The Storm of War kaller det en invasjon. Han skriver også at britiske soldater hadde gått ombord i krigsskip som skulle ta dem til Norge, men at de måtte gå av i Skottland på grunn av tyskernes invasjon. De ville at krigsskipene skulle kunne brukes mot tyske krigsskip og ikke brukes som troppeskip i den nye situasjonen.

 

Men jeg vet ikke om britene hadde tenkt å okkupere Norge og innsette ny regjering og slike ting. Hvis noen vet noe om dette, så vil jeg gjerne høre.

Endret 9. oktober 2013 av elghunk

[Realzi]

En (hemmelig venn av meg ) bestefaren hans hadde oversikt over mat provisjoner i Nord Norge, Hitler(eller) (riket) hadde ingen tro i det, men allikevel ga de sjansen. så han bestemte provisjon.

[Korporal Kranium]

Norge er jo relativt taktisk plassert når det gjelder både storbritannia og tyskland, så jeg skjønner ikke helt hvorfor dette er så interessant? Hvorfor skulle de ikke invadert?

[Realzi]

Norge er jo relativt taktisk plassert når det gjelder både storbritannia og tyskland, så jeg skjønner ikke helt hvorfor dette er så interessant? Hvorfor skulle de ikke invadert?

Hadde Tyskland vunnet, hadde Norge vert en hel bunker.

[elghunk]

Norge er jo relativt taktisk plassert når det gjelder både storbritannia og tyskland, så jeg skjønner ikke helt hvorfor dette er så interessant? Hvorfor skulle de ikke invadert?

 

Vel, er det ikke en antatt moralsk regel i mellomstatlige relasjoner at land ikke skal krenke andre lands territorium? Mener du alle alle invasjoner er greit så lenge de antas å tjene hensiktene til landet som er aggressor? Beklager hvis jeg har misforstått!

 

Jeg synes dette er interessant fordi det bryter litt med bildet av Tyskland som slem og Storbritannia som snill, for å si det litt barnslig.

 

Du mener kanskje at alle stater driver med realpolitikk og at det derfor ikke er noe oppsiktsvekkende at britene krenket norsk territorium?

[Korporal Kranium]

 

Vel, er det ikke en antatt moralsk regel i mellomstatlige relasjoner at land ikke skal krenke andre lands territorium? Mener du alle alle invasjoner er greit så lenge de antas å tjene hensiktene til landet som er aggressor? Beklager hvis jeg har misforstått!

 

Jeg synes dette er interessant fordi det bryter litt med bildet av Tyskland som slem og Storbritannia som snill, for å si det litt barnslig.

 

Du mener kanskje at alle stater driver med realpolitikk og at det derfor ikke er noe oppsiktsvekkende at britene krenket norsk territorium?

 

Ja, jeg synes ikke det var uforventet at begge ville invadere Norge, kan hende storbritannia var litt mer tilbakeholden da Norge sto imot nazi-tyskland.

Skal ikke bli overrasket av mye når du har krig på gang, da kommer eget land ofte før naboer på prioriteringslisten, europa hadde nok sett annerledes ut, men det er mer interessant å tenke på hva som hadde vært annerledes hvis tyskland hadde vunnet, enn hvorfor de invaderte synes nå jeg.

[elghunk]

Noen av folkene som en kan se i videoene som er linket til i første post, hadde kanskje blitt oppfattet noe annerledes i hvert fall.

 

Jeg er enig i at en tysk seier er spennende å tenke på.

[herzeleid]

Hitler var åpenbart en rasstapp, men hver gang jeg leser historien irriterer det meg litt hvordan britene og franskmennene mer eller mindre dyttet oss i hendene på tyskerne. Hadde de nå enda klart å stable sammen en dugelig støtte til oss.

[Tollari]

http://www.youtube.com/watch?v=8KfnibrZtps

 

Gestapos beste mann:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Ev2Y1aCX4xo

 

Se også:

 

http://www.youtube.com/watch?v=yOQOT3axaPs

 

Så velkeldde, smilende og pene kan de være:

 

http://www.youtube.com/watch?v=7e1eFlNPxoo

 

Jeg fant dette på YouTube i dag. Ingen har vel vondt av litt historieoppfrisking.

 

 

 

 

Kommer an på hvordan man definerer venn. Anders Behring Breivik var på sin egen forskrudd måte også en Norgesvenn. Utrolig hva det er kjærlighet kan få folk til å gjøre.

[Tollari]

Hitler var åpenbart en rasstapp, men hver gang jeg leser historien irriterer det meg litt hvordan britene og franskmennene mer eller mindre dyttet oss i hendene på tyskerne. Hadde de nå enda klart å stable sammen en dugelig støtte til oss.

 

Den britiske flåten var jo underveis, men ikke som venner. Norge ville endt opp som et okkupert land uansett, for både britene og tyskerne ville ha malmen i Narvik.

 

Er dog litt interessant i å spekulere hvordan ting hadde utviklet seg dersom britene hadde angrepet Norge først. Da mistenker jeg at England ville vært langt mindre populær i dag enn Tyskland.

[Gjest Slettet+9871234]

Norge er jo relativt taktisk plassert når det gjelder både storbritannia og tyskland, så jeg skjønner ikke helt hvorfor dette er så interessant? Hvorfor skulle de ikke invadert?

 

Så egen interesse går altså foran vennskap? Lytt til videoen i første lenke i opprinnelig post om du ikke fikk det med deg. Mener du at vår egentlige venn var den Røde arme som befridde Finmark, hev ut tyskerne og trakk seg tilbake til eget territorium?

[Gjest Slettet+9871234]

Hitler var åpenbart en rasstapp, men hver gang jeg leser historien irriterer det meg litt hvordan britene og franskmennene mer eller mindre dyttet oss i hendene på tyskerne. Hadde de nå enda klart å stable sammen en dugelig støtte til oss.

 

Tja, var det ikke en fransk general som ble rasende da Churchill beordret sine tropper ut av Narvik da han sammen med en norsk general var i ferd med å kaste tyskerne ut?

[herzeleid]

 

Tja, var det ikke en fransk general som ble rasende da Churchill beordret sine tropper ut av Narvik da han sammen med en norsk general var i ferd med å kaste tyskerne ut?

 

Og?

[norskgoy]

Tja, var det ikke en fransk general som ble rasende da Churchill beordret sine tropper ut av Narvik da han sammen med en norsk general var i ferd med å kaste tyskerne ut?

Hint: Fall Gelb.

[Gjest Slettet+9871234]

Hint: Fall Gelb.

 

Kan du forklare?

[norskgoy]

Er forundret at noen som kommer med en påstand om en handling i mai 1940, ikke har noen formening om noe annet som skjedde denne måneden. Herunder "fall gelb"

Endret 14. oktober 2013 av norskgoy

[Tå.]

Var vel få nasjoner som var direkte delaktige i krigen som slapp like billig unna som fastlands Norge. Knappe 9500 døde, 0,32% av befolkningen. Nest lavest av landene som var direkte involvert i WW2, kun slått av Danmark.

 

Norge nøytrale? Det kan vel diskuteres i det uendelige. Altmark saken m.m var vel med på å overtale Hitler til å skape seg en liten buffer sone i nord. Å ikke angripe et land når man ser tendenser til at de støtter fienden er vel ikke det smarteste man gjør når man driver krig.