Hvor bra er forskjellige antivirus-programmer?

[LoveAmiga]

Få deaktivert McAfee i alle fall (er jo bare søppel uansett). Ta bort Norton også om du ikke har gjort det enda (også bare søppel) og så tester du hvordan det blir da etter en omstart av pcen.

 

En person som sier Norton er bare søppel har vel ikke akkurat kunnskaper til å gi andre råd?

Endret 5. oktober 2013 av LoveAmiga

[Hèxacôres]

 

En person som sier Norton er bare søppel har vel ikke akkurat kunnskaper til å gi andre råd?

 

Jeg har ingenting annet enn dårlig erfaringer med norton. F.ks AVG og microsoft essentials komblinert med anti malware bytes tar mye mer enn norton gjør, og alt dette er gratis.

[myhken]

 

En person som sier Norton er bare søppel har vel ikke akkurat kunnskaper til å gi andre råd?

 

Trolig hadde jeg erfaring med Symantec produkter før du ble født og min erfaring er at de fleste Symantec produktene, og da særlig antivirus del bare er søppel.

Greit at Symantec har kjøpt opp andre selskaper/produkter som ikke er så dårlige (som Ghost f.eks, som jeg brukte lenge før Symantec kjøpte de opp).

 

Programvare som legges på pcer som søppelprogramvare har jeg ingen ting til overs for. Norton og McAfee er like dårlige på dette området.

 

De er vel heller ikke kjent for å lage minnegjerrige programmer, og en kan lett finne programmer som bruker mye mindre RAM enn de to nevnte.

[LoveAmiga]

 

Trolig hadde jeg erfaring med Symantec produkter før du ble født

 

Fantastisk at du tror jeg er ung Ta en titt på brukernavnet mitt og prøv igjen. Latterlige herskerteknikker som å si at andre personer er yngre enn deg og ikke har erfaring med noe må du dra lengre ut på havet med.

 

Men måten du svarte på ga meg nok innsikt i deg som person til å skjønne at du ikke vet hva du prater om. Siden 2008 (eller var det 2007?) har ikke Norton vært annet enn et fantastisk produkt som er av de virusprogrammene som bruker minst ressurser.

Endret 6. oktober 2013 av LoveAmiga

[Elgen-Hansi]

Siden 2008 (eller var det 2007?) har ikke Norton vært annet enn et fantastisk produkt som er av de virusprogrammene som bruker minst ressurser.

 

Sorry, men det kan jeg ikke stille meg bak. Norton er blitt bedre på ressursbruk, men tar fortsatt mer enn man burde være villig til å gi.

 

I WIndows 8 trenger du ikke antivirus, Microsoft Security Essentials er integrert (er tatt inn i Windows Defender), og selv om det ikke er det sikreste av alternativene bruker det ekstremt lite ressurser og gir nok beskyttelse for vanlige folk...

Endret 6. oktober 2013 av Elgen-Hansi

[RattleBattle]

 

Fantastisk at du tror jeg er ung Ta en titt på brukernavnet mitt og prøv igjen. Latterlige herskerteknikker som å si at andre personer er yngre enn deg og ikke har erfaring med noe må du dra lengre ut på havet med.

 

Men måten du svarte på ga meg nok innsikt i deg som person til å skjønne at du ikke vet hva du prater om. Siden 2008 (eller var det 2007?) har ikke Norton vært annet enn et fantastisk produkt som er av de virusprogrammene som bruker minst ressurser.

Interessant at "eksperten" ikke vet forskjell på antivirusprogrammer og virusprogrammer. Eller var det en ubevisst innrømmelse om at Norton er malware? :-)

[Hèxacôres]

 

Fantastisk at du tror jeg er ung Ta en titt på brukernavnet mitt og prøv igjen. Latterlige herskerteknikker som å si at andre personer er yngre enn deg og ikke har erfaring med noe må du dra lengre ut på havet med.

 

Men måten du svarte på ga meg nok innsikt i deg som person til å skjønne at du ikke vet hva du prater om. Siden 2008 (eller var det 2007?) har ikke Norton vært annet enn et fantastisk produkt som er av de virusprogrammene som bruker minst ressurser.

 

Din forbanna kranglefant.

Hvis vi kjører en poll over de mest populære antivirus programmene + norton, vil du se at norton er crap ifølge 95% av brukere på forumet.

[LoveAmiga]

 

Din forbanna kranglefant.

Hvis vi kjører en poll over de mest populære antivirus programmene + norton, vil du se at norton er crap ifølge 95% av brukere på forumet.

 

Kom med en grunn da?

[LoveAmiga]

 

Sorry, men det kan jeg ikke stille meg bak. Norton er blitt bedre på ressursbruk, men tar fortsatt mer enn man burde være villig til å gi.

 

Selvfølgelig bruker det ressurser. All gjør jo det, men Norton er faktsik av de som bruker minst. Gjentatte tester de siste årene viser dette.

[Gjest Slettet-jDflNq]

Kilde?

[PROuser]

Jeg er meget godt fornøyd med Kaspersky Pure 3.0! Det har meget god beskyttelse, og merker nesten ikke at det jobber i bakgrunnen. Men det har reddet meg mot mange uønskede virus osv.. Det har også innebygget en meget effektiv banner blokkering som er enkel å bruke.

 

Jeg har prøvd Norton, AVG, AVAST osv før, men er mest fornøyd med Pure 3.0!

[Eppelsin]

Tja. En ting som sier mye, er at Symantec (Norton) ikke lenger vil være med i AV-comparatives tester:

 

http://www.av-comparatives.org/

http://forum.av-comparatives.org/index.php?page=Thread&postID=3807

I og for seg synes jeg det er litt pussig, såvidt jeg husker kom de best ut for et par år siden, og har vært langt oppe på lista i de siste 2-3-4 (?) åra (om jeg husker rett).

 

Men jeg skyr den som pesten på min egen PC uansett, klarer meg fint uten. Har ikke spesielt god erfaring med Nortons antivirus angående bl.a. ressursbruk. Jeg stoler heller ikke på at de har blitt bedre i den forbindelsen, åltså ressursbruk. Men det er mulig "bedre" betyr litt bedre beskyttelse (inkl. sirups-PC).

 

[BirgerCaC]

 

En person som sier Norton er bare søppel har vel ikke akkurat kunnskaper til å gi andre råd?

Jeg er nå enig med han i det. Norton er bare søppel og da særlig til å betale nesten 400 kroner for en lisens som varer i ett år! Microsoft Security har jeg derimot gode erfaringer med, men det er jo enkelte som også syntes at dette er søppel så det skal ikke være lett. Jeg har i hvert fall brukt Microsoft i 2 år nå og jeg har aldri opplevd noen problemer relatert til selve virusprogrammet eller virus i seg selv.

[Delvis]

Har sett på en masse tester rundt omkring, og Bitdefender framstår klart som det beste programmet. Det kommer på topp så og si alle steder. Har ikke hørt om det engang før nå. MSE får også gode resultater. Men når det gjelder sikkerhet bør man ha det aller beste, selv om det koster noen få hundrelapper i året.

[BirgerCaC]

Har selv Pcer som det aldri har vært beskyttelse på. Fungerer fint etter 5 år de også

[Data-Geir]

Har selv Pcer som det aldri har vært beskyttelse på. Fungerer fint etter 5 år de også

 

Klart at eieren av botnettet ikke er interessert i å miste inntektsgrunnlaget sitt.

[BirgerCaC]

[Kamelot]

Norton og Kaspersky er de jeg har sverget til de siste årene. Jeg er svak for sikkerhetsprodukt som har mer en det tradisjonelle scanneren og beskyttelsen.

 

Nå bruker jeg Bitdefender, og er meget fornøyd med det.

 

De tre jeg nevner her er nok det beste som finnes på markedet idag.

 

PS. At noen mener at Norton er dritt og ødelegger mer enn den gjør gang har ikke peiling. Er nok heller brukeren selv som ødelegger for seg selv ved å tukle for mye med Windows.

[Delvis]

Tenkte å gå for Bitdefender, men så fant jeg ut det var romansk. Nei ellers takk, noen østeuropeisk sikkerhet kan man garantert ikke stole på.

 

Nå har jeg innstalleret MSE, og synes det fungerer fint. Det fant et par virus som Norman ikke reagerte på (Java exploit et eller annet)

Ser bra ut.

[Kamelot]

Hehe, Kaspersky er russisk, alikevel er begge(Kaspersky og Bitdefender) av de beste som finnes på markedet. Selv har jeg brukt MSE en liten periode før jeg valgte Bitdefender. Bitdefender fant noe på maskinen min som ikke burde vært der, noe som MSE ikke fant ...