Naboen slo ihjel katten og leverte den i en pose

[nih]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Naboen-slo-ihjel-katten-og-leverte-den-i-en-pose-7267920.html#.UfnoAZLHSXs

 

Jeg har ikke ord. Det ser jo ut til at mannen som gjorde dette slipper unna uten noen som helst innblanding fra politiet eller lignende.

[Akse]

Godt det ikke var min katt. Da hadde naboen fått samme behandling.

[Extraterrestrial]

Jeg blir så kvalm av sånne avskum. Vil ikke engang kalle det vesenet for mennesklig engang - makan til idioti og enorm mangel på empati og medmennesklig forståelse.

 

Som jeg har sagt før; det er greit å ikke like katter (eller andre dyr, for den saks skyld), men at man ikke har forståelse nok til å fatte (eventuelt bare gi faen i) at man sårer og gjør andre medmennesker vondt ved å ta livet av kjæledyret deres. Makan til oppførsel.

 

Hadde jeg lest på nyhetene i morgen at han hadde blitt slått ihjel, vel.. blod for blod sier jeg bare.

 

EDIT: Han vil nok få en form for straff skal du se, media har tatt det opp; det er bevis for at han gjorde det - pluss "NOAH - for dyrs rettigheter" (er du glad i dyr, anbefaler jeg å like siden) har tatt opp saken i tillegg.

Endret 1. august 2013 av Extraterrestrial

[BuffyAnneSummers]

Herregud.. seriøst?? Hvis katten har klort ungen på armen så har ungen gått altfor nært til dyret. Man går ikke fram til fremmede dyr, spesielt ikke barn. Så istedet for å trøste dattera si, forklare hvorfor dyr gjør som de gjør innimellom og så forklare at man må vise dyrene respekt så slår han ihjel katten? Hva faen i helvete? Dette er helt psykotisk! Dette er IKKE selvforsvar heller, katten hadde løpt sin vei hvis man hadde dasket den lett i rumpa eller sprutet vann på den.

 

Jeg er blitt bitt av hunder, rotter og katter, og kun EN gang måtte jeg ta stivkrampesprøyte og det var fordi hunden nesten tok tomlen min og vi var i Croatia på ferie.

 

Sooo much rage!

[Ideal]

Synes dette er helt greit.

Blir man bitt av en hund så blir hunden avlivet.

Her hadde katten skadet to personer, først nabokjerringa, og så datteren til denne mannen.

Jeg skjønner godt at han avlivet katten på stedet.

 

Dersom man skal ha kjæledyr får man sørge for å ha kontroll på de og ikke slippe de løs uten tilsyn slik som her. Det er faktisk et kjempeproblem at katter vandrer rundt på egenhånd, skaper avkom og villkattbestand, sprer parasittsykdommer som bendelorm og faktisk også sprer katte-HIV, og pådrar seg uønsket avkom til stadighet.

Dessuten utfører de stort skadeverk på fuglebestanden.

 

Jeg synes mannen burde få en medalje.

[BuffyAnneSummers]

Synes dette er helt greit.

Blir man bitt av en hund så blir hunden avlivet.

Her hadde katten skadet to personer, først nabokjerringa, og så datteren til denne mannen.

Jeg skjønner godt at han avlivet katten på stedet.

 

Dersom man skal ha kjæledyr får man sørge for å ha kontroll på de og ikke slippe de løs uten tilsyn slik som her. Det er faktisk et kjempeproblem at katter vandrer rundt på egenhånd, skaper avkom og villkattbestand, sprer parasittsykdommer som bendelorm og faktisk også sprer katte-HIV, og pådrar seg uønsket avkom til stadighet.

Dessuten utfører de stort skadeverk på fuglebestanden.

 

Jeg synes mannen burde få en medalje.

 

Du leste ikke artikkelen med andre ord. Katten var kastrert, og siden han tok den med til dyrlegen etter at den var blitt brutalt drept så tør jeg vedde på at katten også ble vaksinert og alt som trengs.

 

Om katten skulle ha blitt avlivet eller ei er en annen diskusjon men man går ikke rundt og slår ihjel dyr.

[Hansien]

<snip>

 

Spørsmålet er hva disse personen har gjort mot katten først. Kan hende det er noen detaljer som tilsier at det er datteren og konen til denne mannen som burde blitt slått ihjel.

[Simen1]

Historien er åpenbart ensidig fortalt. Vi ser at begeret rant over for fyren men hører bare om den aller siste dråpen som fikk beberet til å renne over. Denne dråpen, kloremerkene, blir atpåtil pratet bort som "ingenting". Jeg tror vi skjønner mer hvorfor det klokket for han dersom vi får høre hans versjon av historien også. Det skulle ikke forundre meg om det har vært en langvarig konflikt angående katta. F.eks at naboen opplever at katta bruker hans tomt, bil, veranda, barnevogn og barnas sandkasse som toalett, gjentatte angrep på ungene etc.

 

For all del, det var en uhyrlig handling og dette er ikke noe forsvar for den, men jeg synes vi fortjener å høre begge sidene av saken.

[Extraterrestrial]

Historien er åpenbart ensidig fortalt. Vi ser at begeret rant over for fyren men hører bare om den aller siste dråpen som fikk beberet til å renne over. Denne dråpen, kloremerkene, blir atpåtil pratet bort som "ingenting". Jeg tror vi skjønner mer hvorfor det klokket for han dersom vi får høre hans versjon av historien også. Det skulle ikke forundre meg om det har vært en langvarig konflikt angående katta. F.eks at naboen opplever at katta bruker hans tomt, bil, veranda, barnevogn og barnas sandkasse som toalett, gjentatte angrep på ungene etc.

 

For all del, det var en uhyrlig handling og dette er ikke noe forsvar for den, men jeg synes vi fortjener å høre begge sidene av saken.

 

Hvis han virkelig hadde et eneste godt argument på hvorfor det er greit å slå ihjel andres kjæledyr på den måten, så hadde han vel sagt sin side? Men nei, det har han ikke, fordi det er en grusom og grotesk handling han har gjort, som ikke kan argumenteres for i det hele tatt.

[knutinh]

Det skulle ikke forundre meg om det har vært en langvarig konflikt angående katta. F.eks at naboen opplever at katta bruker hans tomt, bil, veranda, barnevogn og barnas sandkasse som toalett, gjentatte angrep på ungene etc.

Når man har problemer med andres kjæledyr så er det eieren man bør gå på, ikke dyret. Jeg har mer sympati for å (i ytterste konsekvens) gi eieren en på tygga, enn å slå ihjel katta med en planke. Hvis han påberoper seg nødverge (dvs katta var i ferd med å påføre dattera alvorlig skade) så kunne det være rettferdiggjort, men det framstår som temmelig søkt, også i denne saken.

 

Det er noen ekstra utfordringer med frittgående katter kontra andre dyr siden de går inn på andres eiendom og bl.a. gjør fra seg, bråker/slåss og (som i dette tilfellet) klorer/biter folk. Jeg forstår ikke helt folk som har katt i by (på landet er noe helt annet).

 

-k

Endret 1. august 2013 av knutinh

[Simen1]

Du skyter på feil blink, Extraterrestrial.

 

1. Jeg påstår ikke at han hadde et eneste godt argument som legitimerer at det er greit å slå i hjel katta.

2. Jeg argumenterer ikke for handlingen i det hele tatt.

 

Alt jeg ber om er tosidighet så vi kan forstå foranledningen for kattedrapet. Ikke forveksle forståelse med aksept.

 

 

Når man har problemer med andres kjæledyr så er det eieren man bør gå på, ikke dyret. Jeg har mer sympati for å (i ytterste konsekvens) gi eieren en på tygga, enn å slå ihjel katta med en planke.

Delvis enig (jeg er ikke noe tilhenger av fysisk vold mot mennesker heller). Som sagt, jeg innlegget var på ingen måte noe forsvar av handlingen.

Endret 1. august 2013 av Simen1

[Actibus]

Krev katter i bånd, samme som hunder. Møkk lei av katter som driter i hagen, klatrer på bilen og snoker rundt på verandaen.

[laurell]

Vedkommende hadde ikke lyst å kommentere saken i avisen, så virker ikke som han var så veldig keen på å forsvare handlingen sin.

[knutinh]

Krev katter i bånd, samme som hunder.

Det er vel et urimelig og realistisk krav. Sterilisering (i alle fall i by) burde imidlertid være et minstekrav.

 

Jeg skulle ønske at by-folk heller kjøpte seg hamster, hund (av den bjeffefrie typen, med livsforbruk av bæsjeposer) eller innekatt (om noen raser kan ha et ok liv innendørs). På landet er katter ok dyr, de kan streife rundt, er til lite besvær og blir de ikke spist av reven så har de antagelig et fint liv.

Møkk lei av katter som driter i hagen, klatrer på bilen og snoker rundt på verandaen.

Helt enig. Har hatt fremmede katter inne på soverommet og på stua. Og hunde-eiere som "ser bort" mens hunden bæsjer i oppkjørselen min.

 

-k

Endret 1. august 2013 av knutinh

[Simen1]

Og hunde-eiere som "ser bort" mens hunden bæsjer i oppkjørselen min.

Jeg har samme problem her. Ungene mine elsker å springe barbent rundt i hagen og det er bare flaks og rask fjerning av meg som har avverget skikkelige drittepisoder hittil. Jeg har uttrykt min muntlige mening med behørlig krydret nordnorsk språk de gangene jeg har oppdaget hvem som har gjort det. Jeg tror ikke det har noen effekt på disse menneskene ut over at de velger andre lufteruter og finner andre ofre.

 

Jeg finner hundedritt på min plen flere ganger i uka og er fristet til å sette opp hendelse-aktivert kamera for å gi flere unnasluntrere tilsnakk. Et gammelt webkamera eller et kinaprodusert "bilkamera". Det toppet seg i forrige uke da jeg hadde besøk og opplevde en av de som ser vekk igjen. Jeg åpnet vinduet og pekte. Fyren "oppdaget" plutselig dritten og plukket opp. Jeg snudde meg vekk og minutter senere så jeg at drittposen var kastet inn i hagen og fyren var borte.

 

Jeg likte forslaget ditt om obligatorisk merking og sterilisering av katter i byområder. Hundeloven bør nok strammes litt til helårlig båndtvang (i dag er det opp til kommunene). I tettbygde strøk er det et problem for folk, unger, trafikken, etc. I landlige strøk er det et problem for beitedyr, ville dyr etc. Svært mange driter i båndtvangen når de ikke skjønner årsaken til den. Noen steder er beitedyr en stor plage. Geit som riper opp bilene når de klør seg med sandfylt pels mot de. Reinsdyr og sauer som spiser prydblomster og busker i hager. Det burde innføres en "båndtvang" for disse også. I praksis: at eieren aktivt bruker gjerder for å holde styr på dyrene.

Endret 1. august 2013 av Simen1

[jonlem]

Blir man bitt av en hund så blir hunden avlivet.

Feil.

 

Her hadde katten skadet to personer, først nabokjerringa, og så datteren til denne mannen.

Jeg skjønner godt at han avlivet katten på stedet.

Ifølge historien, ja, men vi vet veldig lite om omstendighetene og omfanget. Såvidt jeg skjønner var det ikke rare skrapa jentungen hadde.

Det er ikke rom for avlivning av dyr slik med mindre det er et nødstilfelle eller akutte dyrevelferdsmessige hensyn å ta. I alle tilfeller skal avlivningen skje på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte, noe mye tyder på at ikke har skjedd her. Denne handlingen skal i utgangspunktet være straffbar, såfremt avisartikkelen forteller oss sannheten.

 

Dersom man skal ha kjæledyr får man sørge for å ha kontroll på de og ikke slippe de løs uten tilsyn

Her er jeg faktisk litt enig. Katten er katteeiers ansvar og folks dyrehold bør ikke være til særlig ulempe for andre. Mer dialog mellom dyreeiere og andre hadde hjulpet.

 

katter vandrer rundt på egenhånd, skaper avkom og villkattbestand, sprer parasittsykdommer som bendelorm og faktisk også sprer katte-HIV, og pådrar seg uønsket avkom til stadighet.

..og derfor jobber organisasjoner som blant annet Dyrebeskyttelsen Norge for at så mange som mulig skal kastrere, vaksinere og ormekurbehandle sine kjæledyr. Forøvrig finnes det ikke "villkattbestander" i Norge utenom gaupa, det som omtales som villkatter er utelukkende hjemløse og forlatte kjæledyr og avkom av disse - et resultat av uansvarlige dyreeieres tankeløshet. Disse skulle definitivt ha vært straffa.

[knutinh]

Jeg finner hundedritt på min plen flere ganger i uka og er fristet til å sette opp hendelse-aktivert kamera for å gi flere unnasluntrere tilsnakk. Et gammelt webkamera eller et kinaprodusert "bilkamera". Det toppet seg i forrige uke da jeg hadde besøk og opplevde en av de som ser vekk igjen. Jeg åpnet vinduet og pekte. Fyren "oppdaget" plutselig dritten og plukket opp. Jeg snudde meg vekk og minutter senere så jeg at drittposen var kastet inn i hagen og fyren var borte.

Putt godsakene i en pose, følg eieren og pælm det på trappa hans/hennes. Legg ut video på youtube som tydelig viser ansiktet til vedkommende som sender hunden for å bæsje i hagen din.

Jeg likte forslaget ditt om obligatorisk merking og sterilisering av katter i byområder. Hundeloven bør nok strammes litt til helårlig båndtvang (i dag er det opp til kommunene). I tettbygde strøk er det et problem for folk, unger, trafikken, etc. I landlige strøk er det et problem for beitedyr, ville dyr etc. Svært mange driter i båndtvangen når de ikke skjønner årsaken til den.

Jeg er for at skjønn skal utvises og påkreves av både dyre-eiere, kommune og andre. I hjem-bygda mi kan hunder gå uten bånd store deler av året uten å være til skade, akkurat som man kan kjøre snøskuter uten å skade noe eller noen. Det er helt urimelig at de samme reglene skal gjelde der som i Nordmarka eller i Vigelandsparken. De kan også ofte gjøre fra seg i skogen i trygg forvisning om at innen noen andre går samme sted så er det hele nedbrutt. Hvis man ikke har mer kontroll over hunden enn at den kan jage opp hekkende fugl eller sau så er det selvsagt at man må ha bånd på den. Har man valgt en aktiv fuglehund så må man agere deretter. Har man en sedat St Bernhard så er ting annerledes. Kanskje er offentlig sertifisering av hunde-eiere veien å gå, med aktiv fradømmelse av retten til å ha hund. Kanskje burde ingen hunde-eiere får begynne med "aktive" eller "krevende" hunde-raser (heller prøve Rottweiler som hund nr 2).

 

Jeg prøver å lære avkommet at man aldri tar kontakt med hunder uten å først finne eieren og spørre om lov. De aller, aller fleste hunder er stabile, trygge og har ingen interesse av konflikt med mennesker. Jeg er langt mer skeptisk til mange krakilske barneforeldre som har urealistiske forventninger til hva de skal kunne skjerme barna fra på offentlig sted (og at dette på et eller annet vis skal være bra for barna).

 

-k

Endret 1. august 2013 av knutinh

[Emancipate]

Jeg likte forslaget ditt om obligatorisk merking og sterilisering av katter i byområder.

1) Hvis sterilisering er påbudt går det etterhvert tomt for katter. Det var kanskje dette du ønsket?

2) Sterilisering gjorde katta vår gal/syk. Hva i alle dager er det som gjør at folk absolutt skal velge prevansjonsmåte for andres dyr??? P-piller til katter finnes faktisk, og de virker.

3) Det er endel problemer med fulle folk som tisser i byen og sprer kjønnssykdommer, dette problemet har økt den siste tida. I tillegg blir mange gravide, og det oppstår da små bæsjemaskiner. Jeg har sett i avisen at mødre skifter på ungen på kafe og stapper bleia i glasset. Jeg foreslår obligatorisk merking og sterilisering av mennesker for å bøte på dette problemet.

[jonlem]

1) Hvis sterilisering er påbudt går det etterhvert tomt for katter. Det var kanskje dette du ønsket?

2) Sterilisering gjorde katta vår gal/syk. Hva i alle dager er det som gjør at folk absolutt skal velge prevansjonsmåte for andres dyr??? P-piller til katter finnes faktisk, og de virker.

1) Så lenge folk ikke tar ansvar for avkommet til ikke kastrerte kjæledyr (se på antallet hjemløse), bør et slikt forslag i alle fall opp til diskusjon.

2) Om katta ble gal etter kastrering, har det skjedd noe galt eller dere hadde et unntakstilfelle. Har aldri hørt om noe slikt før .. p-piller har såvidt jeg kjenner til langt større potensiale til å skape problemer for dyret.

[Emancipate]

1) Så lenge folk ikke tar ansvar for avkommet til ikke kastrerte kjæledyr (se på antallet hjemløse), bør et slikt forslag i alle fall opp til diskusjon.

Tja, nå bor jeg i bymessig strøk og jeg har ikke lagt merke til dette problemet. Det er mange velstelte katter her, ingen som ser hjemløse ut.

 

Hvis det virkelig er et problem enkelte steder må det jo et lokalt påbud til. Men hvis folk virkelig er så uansvarlige at de gir blaffen tror jeg de kommer til å fortsette å gi blaffen med et påbud. Dette sees jo tydelig hos hundeeiere.