Kutt Erna, FrP byråkrati og den norske modellen.

[Gjest Slettet+9871234]

Den norske modellen er som humla, Den skulle ikke vært flygedyktig, men klarer seg

 

Enten har Jensen dårlige rådgivarar som ikkje ville ha stått på opptaksprøve til statsborgarskap. Eller så har taleskrivarane bare valt ut små brokkar av pensum på Citiva-skulen, skriver Andreas Hompland om Frp-lederens angrep på den norske modellen.

 

Det går ikkje så bra for Fremskrittspartiet, 40 år etter at Anders Lange var lei av det meste. Partiet stuper på meiningsmålingane. Med eit skrik har Carl I. Hagen kome på banen igjen og begynt å furta. Mens Siv Jensen fuskar og freser. Ho bomma med 75 år og gjekk seg grovt vill i Statistisk sentralbyrå sine berekninga av kva innvandring kostar. Per år viser det seg å vera å samanlikna med det Frp vil kutta bompengane med. I slike reknestykke frå SSB er vi dessutan alle ein utgiftspost.

Då Jensens tabbe blei korrigert av statistikarane i SSB, kalla ho dei merkelig nok ikkje venstrevridde. Ho la seg flat. Men ikkje flatare enn at ho heldt fram med sitt klippe-klippe og skulda pressa for å vri og vrenga, ta alt i verste meining, henga seg opp i detaljar og ikkje ta på alvor hennar konkrete påpeikingar av at innvandringa fører til at det går til helvete i verdens beste land.

 

Og i dagens Vg kan vi lese om Erna Solberg som vil kutte fra 18 til 8 departementer. Velkommen etter Erna. Da jeg jobbet i Norges Bank, stemte KrF og var mot Eu, hadde jeg et kort internt (ikke altfor grundig gjennomført, men kanskje grundigere enn det Solberg har synset om) notat om å kutte til 4 departementer. Det var for over 20 år siden, så i dagens moderne samfunn kan man si at det vil svare til at jeg ville kutte til 6 departementer.

 

Men hva kan vi lese videre i den Vg artilklen publisert side 8 i Vg fredag 7 juni 2013? Jo Ernas løsning vil kreve flere ansatte og økt byråkrati med den nye organiseringen og den nye modellen. I tillegg om det skal gjenomføres over en fireårsperiode, kan vi vente oss en rekke utredninger og komiteer som skal behandle omorganiseringen. Med andre ord langt flere papirflyttere enn i dag.

 

Nok et eksempel på at stauren spriker mer og mer på borgerlig side jo nærmere vi komme valget.

Endret 7. juni 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Uten å ha tenkt så enormt grundig gjennom problemstillingen er mitt personlige syn at følgende departementer muligens er nok. Det som i dag er departementer er da avdelinger eller kontorer i de nye departementene. I prioritert rekkefølge:

1. Helse, omsorg og velfedsdepartement.
   
2. Økonomi og finansdepartement.
   
3. Utenriks, forsvars, justis og politidepartement.
   
4. Næringsdepartement.
   
5. Infrastruktur og effektivseringsdepartement.
   
6. Arbeid, administrasjon og kulturdepartement.
   

[mofomofo]

Ser ikke hvorfor det skulle bli mindre byråkrati av å kutte i antall departementer. Noen byråkrater må fortsatt kun jobbe med velferd, noen med omsorg og noen med helse.

 

Det hadde dog blitt ferre lederstillinger for de med partiboka i orden.

[Gjest Slettet+9871234]

Generelt tettere og mer effektiv struktut og organisering. Om dette skulle bli aktuelt, noe det sannsynligvis aldri blir måtte endringen skje gradvis.

 

Et typisk eksempel.

 

I 2013 er data viktigere enn noensinne. Der ser jeg åpenbare gevinster med felles IT plattformer. Data kunne sikker også brukes mer på tvers av departmenter som vil gi synnergieffekter. Det ville nok krevd styrket taushetsplikt for de som får tilgang til disse dataene.

 

Jeg har ingen oppfatninger om antall ansatte. Optimal offentlig sektor og departementsstruktur er det jeg tenker på når jeg skriver dette. En slik optimal størrelse kan ikke identifiseres med noen få linjer i en forum post men må kreve flere utredninger. Er det noe økonomer har lært, så er det optimalitetsbetraktninger. Oprimalitetsbegrepet gjennomsyrer hele studiet. Det vet vår sittende statsminister like godt som meg.

 

Jeg vet ikke om Erna Solberg kjenner begrepet like godt, men hun har tyeldigvis tenkt gjennom det ettersom Vg i dag gjengir en artikkel om en kutt klar Erna.

Endret 7. juni 2013 av Slettet+9871234

[Tollari]

Ser ikke hvorfor det skulle bli mindre byråkrati av å kutte i antall departementer. Noen byråkrater må fortsatt kun jobbe med velferd, noen med omsorg og noen med helse.

 

Det hadde dog blitt ferre lederstillinger for de med partiboka i orden.

 

Fordi noen fremdeles må gjøre samme jobben. Husker du den tiden da trygdeetaten og aetat ble til nav? At 2 organer blir omorganisert til ett betyr ikke at automatisk at det blir mindre byråkrati. Det kan kun reduseres gjennom lovendringer for å gjøre prosesser enklere. Å kutte i antall departementer, direktorater og etater hjelper ikke.

[knutinh]

Fordi noen fremdeles må gjøre samme jobben. Husker du den tiden da trygdeetaten og aetat ble til nav? At 2 organer blir omorganisert til ett betyr ikke at automatisk at det blir mindre byråkrati. Det kan kun reduseres gjennom lovendringer for å gjøre prosesser enklere. Å kutte i antall departementer, direktorater og etater hjelper ikke.

For et gitt sett oppgaver så finnes det antagelig en eller flere (ukjente) optimale strukturer. Gå for langt unna denne optimale strukturen, og overhead forbundet med dårlig struktur blir betydelig. Jeg har ingen formening om antall departementer bør opp eller ned.

 

Jeg tror at det er en feilslutning å anta at "færrest mulig" departementer, kommuner etc gir mest effektiv oppgaveløsing. Antagelig er det viktigere å sortere forskjellige funksjoner som naturlig hører sammen nært, slik at kolleger man er avhengige av (eller leverer til) i stor grad sitter i samme gang som deg selv, og som har felles leder (eller leders leder). Hvis din jobb er avhengig av at en eller annen byråkrat leverer daglig eller ukentlige rapporter til deg, og første felles leder er Jens så har du antagelig store utfordringer med å få ting til å fungere effektivt.

 

-k

Endret 9. juni 2013 av knutinh

[Gjest Slettet+9871234]

For et gitt sett oppgaver så finnes det antagelig en eller flere (ukjente) optimale strukturer. Gå for langt unna denne optimale strukturen, og overhead forbundet med dårlig struktur blir betydelig. Jeg har ingen formening om antall departementer bør opp eller ned.

 

Ja og denne optimale strukturen endrer seg nok hele tiden med samfunnsutviklingen. For å bruke et uttrykk fra sjømannsspråket. Skuta må rigges kontunuerlig slik at den er best egnet til å møte nye utfordringe i nye farvann. Det er ingen lett oppgave å finne den optimale strukturen. Vi har sett erfaringene med ovennevnte NAV og Ahus. Selv om der kan være problmer på kort sikt med sammenslåinger og effektiviseringer, får vi håpe at de langsiktige positive virkningene langt overstiger de kortsiktige. I motsatt falle betyr det bare at keiseren får nye klær.

 

Jeg tror at det er en feilslutning å anta at "færrest mulig" departementer, kommuner etc gir mest effektiv oppgaveløsing. Antagelig er det viktigere å sortere forskjellige funksjoner som naturlig hører sammen nært, slik at kolleger man er avhengige av (eller leverer til) i stor grad sitter i samme gang som deg selv, og som har felles leder (eller leders leder). Hvis din jobb er avhengig av at en eller annen byråkrat leverer daglig eller ukentlige rapporter til deg, og første felles leder er Jens så har du antagelig store utfordringer med å få ting til å fungere effektivt.

 

Det er nok grunnen til at det har blitt flere og ikke ferre departementer jfr. min første post. Om politikeren Erna Solberg vil lykkes om hun kommer i posisjon med FrP er et annet spørsmål.

 

Det blir spennende å se om de får til noe eller om dette blir som Jaglands norske hus.

 

Jfr også:

 

Jagland endelig bygd ferdig Det norske hus

 

I all stillhet har stortingspresident, Thorbjørn Jagland, fullført byggingen av Det norske hus. Da Jagland som statsminister introduserte idéen ble han møtt med kritikk fra politiske motstandere, og mange trodde planene ble skrinlagt. Men nå avslører han at byggverket endelig er oppført.

 

- Det har vært noen år med hardt arbeid. Jeg forstår at enkelte i perioder har oppfattet meg som tafatt og handlingslammet. Det har nok en klar sammenheng med lange kvelder på byggeplassen, sier Jagland.

 

- At jeg har vært noe anspent kan ikke forklares med annet enn uker med usikret taktekking. Da jeg gikk av som partileder skyldes det først og fremst det omfattende arbeidet med trykkimpregnering og beising av fasaden.

 

Jagland avviser at idéen om Det norske hus noensinne var ment i øverført betydning, for eksempel som et idémessig rammeverk for et post-industrielt sosialdemokrati i møtet med økende globalisering.

 

- Neida, dette har hele tiden vært et snekkerprosjekt.

 

Det kommer nok ikke til å gå like stille for seg om Erna skal modernisere dette huset. Vi får bare håpe at det ikke bare er fasaden det pyntes på, men at vi virkelig får en optimal struktur.

 

Har der vært en lengre utredning på om strukturen er optimal i dag?

[ATWindsor]

Litt OT, men jeg begynner å bli lei av den feilaktige framstillingen som at humler liksom ikke skal kunne fly basert på fysikk.

 

AtW

[1245112654122755325882462]

Litt OT, men jeg begynner å bli lei av den feilaktige framstillingen som at humler liksom ikke skal kunne fly basert på fysikk.

 

AtW

 

Ble ikke det fremlagt en fysisk forklaring på at dem klarte det for en stund siden?

[Star Fox]

Et riktig steg på vegen er å fjerne de unødvendige fylkeskommunene samt slå sammen flere kommuner med tvang. Er bare å se på Østlandet hvor unødvendig mange kommuner det faktisk er der, du kjører jo gjennom et ublu antall kommuner bare med en times kjøring.

[Skatteflyktning]

Et riktig steg på vegen er å fjerne de unødvendige fylkeskommunene samt slå sammen flere kommuner med tvang. Er bare å se på Østlandet hvor unødvendig mange kommuner det faktisk er der, du kjører jo gjennom et ublu antall kommuner bare med en times kjøring.

 

Faktisk er det en mulighet for å fjerne dette unødvendige landet Norge med tvang, tross allt der er kun en times kjøring (eller flytur) til Sverige.

[Star Fox]

Faktisk er det en mulighet for å fjerne dette unødvendige landet Norge med tvang, tross allt der er kun en times kjøring (eller flytur) til Sverige.

Ser helst at vi lemmer Sverige inn i Norge. Representantene i Riksdagen er om mulig enda verre enn den ufordragelige haugen av folk inne på Stortinget.

[Gjest Slettet+9871234]

I dag 10 juni 2013 i dagsnytt 18.00

 

Leiv Lunde Direktør ved Fridtjof Nansen instituttet

 

har skrevet en bok sammen med Henrik Thune Hva Norge kan være i verden

 

Europas økonomiske korthus faller sammen. Den arabiske våren frøs til vinter. Det nordamerikanske imperiet er i ferd med å vakle og Kina reiser seg i øst. Samtidig har Norge gått fra å være et lite land i verden til et land i en liten verden. Det er en tid vi trenger gode svar – og enda bedre spørsmål.

 

der han mener at utviklingsdepartementet bør avvikles.

 

Utenriksministeren bør overta porteføljen til utviklingsministeren. Heikke Holmås mener at man får noen andre debatter med en utviklingsminister.

 

Se dabatten her

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56061013/10-06-2013

 

når den kommer på nettet.

Endret 10. juni 2013 av Slettet+9871234

[knutinh]

Ble ikke det fremlagt en fysisk forklaring på at dem klarte det for en stund siden?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bumblebee#Flight