ISO?

[smort1]

Det fokuseres veldig på ISO-egenskapene i de forskjellige tester av kameraer.

Hvor riktig er egentlig de målingene som de forskjellige "testlabs" utfører?

Har de en felles standard å gå etter?

I tilfelle de ikke har felles standard, hvordan kan en vite hva som er de "korrekte" og sammenlignbare resultater?

Og i tilfelle de har en felles standard, så blir vel uansett målingene ikke alltid sammenlignbare, siden de utføres i forskjellige "fysiske miljøer" (les: ikke utføres i nøyaktig like laboratorier)....?

Uansett, skal en vurdere støy og skarphet (ytelse) ved ulike ISO-verdier ved sammenligning av kameramodeller og merker, så er vel det litt av en oppgave, og kanskje sågar umulig?

Og til slutt....., har vi egentlig bruk for kameraer med så veldig gode ISO-egenskaper utover ISO 6400?

[Trondster]

ISO er veldig variabelt - ut fra hva de forskjellige produsentene betrakter som "vanlig" ISO - og det er forskjeller på hvor mye å hente det er i det lyse og det mørke - dynamikk er også interessant her. Tradisjonelt har det for eksempel vært mer å hente i skyggene hos Nikon, mens det er mer å hente i høylysene hos Canon når man skyter Raw.

 

DxO måler de forskjellige sensorene og viser hva DxO synes ISO egentlig var på det forskjellige sensorene, ut fra sin egen konvertering av rådataene. http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity

Endret 6. april 2013 av Trondster

[Simen1]

ISO er ikke noe som blir et plutselig problem over 6400 eller en annen bestemt verdi. Det blir gradvis verre oppover hele skalaen. Generelt er lavere = bedre. Behovet varierer nok fra person til person. Folk har ulike terskler for hvor god iso-ytelse de trenger og synes er greit i ulike situasjoner. Personlig velger jeg gjerne ISO 80 hvis det ikke går nevneverdig ut over andre parametere.

 

Du har helt rett i at sammenlignbarheten mellom ulike lab-er er elendig.

 

Labene baserer seg ofte på en matematisk (objektiv) vurdering av iso-støy eller det pluss en subjektiv bit. Objektive målinger og subjektive synsinger henger ikke alltid like godt sammen. Derfor bør man se på begge deler. For eksempel synes jeg fargestøy er mer plagsomt enn lysstyrkestøy. Jeg synes også at mønstre (banding) og clustre i støyen er mer plagsomt enn mer spredt støy. Det er ikke alltid de matematiske målingene fanger dette opp så godt.

 

Ellers så synes jeg de fleste subjektive tester begår en fundamental feil: de skalerer ikke bildeutsnittene til samme størrelse. Da får kun kameraer med samme megapikseltall rettferdige sammenligninger. Dette nevnes sjeldent som et problem selv når megapikseltallet er ulikt. Derfor mener jeg slike "sammenligninger" er misvisende.

 

Støy henger sammen med kontrastomfang. Jo mer kontrastomfang du ønsker jo lavere iso-verdi må du bruke.

 

Personlig synes jeg dxomark er glimrende for matematiske målinger. Jeg har ikke funnet noen gode subjektive sammenligningsmuligheter med normalisert størrelseskalering, så jeg prøver bare etter beste evne å sammenligne subjektivt ved å vurdere om avbildet tekst og detaljer er best på det ene eller andre kameraet, uten å tenke på kontrastomfang og testobjektivenes mikrokontrast.

[Simen1]

Tradisjonelt har det for eksempel vært mer å hente i skyggene hos Nikon, mens det er mer å hente i høylysene hos Canon når man skyter Raw.

Akkurat hvor mye man ønsker å hente ut av høylys vs skygger velger man selv ved hjelp av eksponeringskompensasjonsknappen (Ev +/-).

 

Råfil vs jpeg (og valg av råfilfremkaller og dens parametere) er forresten også viktig når det kommer til vurdering av støy.

[Trondster]

Akkurat hvor mye man ønsker å hente ut av høylys vs skygger velger man selv ved hjelp av eksponeringskompensasjonsknappen (Ev +/-).

Joda - men man skal så bruke forskjellige innstillinger avhengig av produsent - kanskje et blendertrinn eller så lysere på for eksempel Canon vs Nikon.

[fasst]

Er dette vanlig å gjøre, fine tuning?

 

http://www.flickr.com/groups/nikond7100/discuss/72157633158914827/

[Trondster]

Ikke for min del. Jeg bare venner meg til hvordan mitt kamera oppfører seg på forskjellige motiver og justerer eksponeringsjusteringen etter behov. Det varierer en hel del ut fra motiv og lysforhold uansett, så.

 

Å venne seg til hvilken eksponeringsjustering man skal bruke i hvilket lys til hvilket motiv er uansett en veldig god ting å trene på.

[berge85]

så må man huske visningsmediumet på bildene også da. selv om bilde kan se litt kornete ut på iso 4000 så blir det ikke på langt nær så kornete på print. bruker man fargestøyfjerning på et bilde så er man kvitt mye av problemet. I det store og det hele så er det viktigsete å få et bilde istede for å la være og ta det pga støy

[Wraith]

så må man huske visningsmediumet på bildene også da. selv om bilde kan se litt kornete ut på iso 4000 så blir det ikke på langt nær så kornete på print. bruker man fargestøyfjerning på et bilde så er man kvitt mye av problemet. I det store og det hele så er det viktigsete å få et bilde istede for å la være og ta det pga støy

 

Og hvis man printer på lerret eller annet ujevnt underlag "forsvinner" enda mer støy på grunn av den kornete bakgrunnen.

[smort1]

Råfil vs jpeg (og valg av råfilfremkaller og dens parametere) er forresten også viktig når det kommer til vurdering av støy.

Parametrene for slik konvertering er vel forskjellig fra kameramodell til kameramodell, og kameramerke til kameramerke, og dette vil vel også ytterligere "komplisere" ellers sammenlignbare tester, eller er det noe jeg har misfortstått...?

Spør fordi jeg ikke alltid helt forstår hvordan testlabene ev. kan avgi "sammenlignbare karakterer" mht. ISO.....

[MilleKB]

Når det gjelder ISO, lurer jeg på hvor mye justering av ISO kan påvirke dybdeskarphet? Jeg har et Nikon D90 med linse Nikon AF-S Nikkor 18-105mm 3,5-5,6. Dette er mitt første digitale speilreflekskamera. I "gamle dager" hadde jeg et Olympus OM4 Ti med bl.a. fast 100 mm linse og stor blenderåpning ( f 1,8 tror jeg). Dette var jo regnet som et "portrettbilde-linse" og lagde fantastiske portrettbilder med liten dybdeskarphet.

 

Jeg sliter med å få til dette med Nikon linsen jeg har nå (det er jo ikke så rart med en linse som kun har største blenderåpning 3,5), og fikk et tips om å øke ISO´n. Dette skal gi mindre dybdeskarphet, og gi mer "portrett-effekt". Jeg har prøvd dette, men synes ikke det fungerer. Gjør jeg noe feil, eller må jeg satse på å kjøpe en ny linse med større blenderåpning?

[Trondster]

Gjør jeg noe feil, eller må jeg satse på å kjøpe en ny linse med større blenderåpning?

Nei. Dybdeskarphet kommer kun av fokusavstand og blenderåpning (sistnevnte er avhengig av brennvidde og blendertall) - ISO har absolutt intet med det å gjøre.

Kjøp en 85mm f/1.8, og du får et flott portrettobjektiv med mulighet for liten dybdeskarphet.

[MilleKB]

Takk for info, Trondster!

 

 

Har også vurdert telezoom, f.eks. 70-300mm for å ta sportsbilder osv, og ofte innendørs eller i noe svakere lys. Regner med at slike linser som har stor blenderåpning fort blir ganske kostbare? Kan man evt klare seg med linser med mer "moderat" blenderåpning (feks 4,5), siden man på de digitale speilreflekskameraene kan forandre ISO´n enklet?

[Trondster]

Lang optikk med stort blendertall blir nødvendigvis alltid kostbart, fordi det er så mye glass involvert - og store og gode linseelementer er dyrt å lage. Om du kan "klare" deg med f/4.5 kommer an på lysforholdene og hvor kresen du er på ISO-støy. Men ja - man kan i dag ta bilder i dårligere lys enn med film - fantes ikke film som ga så gode bilder på så høy ISO de digitale sensorene klarer i dag.

[Jørgen Sørheim]

Når det gjelder ISO, lurer jeg på hvor mye justering av ISO kan påvirke dybdeskarphet? Jeg har et Nikon D90 med linse Nikon AF-S Nikkor 18-105mm 3,5-5,6. Dette er mitt første digitale speilreflekskamera. I "gamle dager" hadde jeg et Olympus OM4 Ti med bl.a. fast 100 mm linse og stor blenderåpning ( f 1,8 tror jeg). Dette var jo regnet som et "portrettbilde-linse" og lagde fantastiske portrettbilder med liten dybdeskarphet.

 

Jeg sliter med å få til dette med Nikon linsen jeg har nå (det er jo ikke så rart med en linse som kun har største blenderåpning 3,5), og fikk et tips om å øke ISO´n. Dette skal gi mindre dybdeskarphet, og gi mer "portrett-effekt". Jeg har prøvd dette, men synes ikke det fungerer. Gjør jeg noe feil, eller må jeg satse på å kjøpe en ny linse med større blenderåpning?

 

Å øke ISO gjør ingenting fornuftig i denne settingen. Det som kan hjelpe er å zoome helt ut til 105mm og gå så tett opptil motivet som mulig. Selv om du går fra f3.5 til f5.6, vil bakgrunnen bli mindre skarp.

 

Ellers er det å kjøpe lyssterke objektiver absolutt det beste, enten allsidige zoomer med fast f2.8, eller fastobjektiver med f1.4-f1.8.

 

Har også vurdert telezoom, f.eks. 70-300mm for å ta sportsbilder osv, og ofte innendørs eller i noe svakere lys. Regner med at slike linser som har stor blenderåpning fort blir ganske kostbare? Kan man evt klare seg med linser med mer "moderat" blenderåpning (feks 4,5), siden man på de digitale speilreflekskameraene kan forandre ISO´n enklet?

 

70-300mm med f4.5-5.6/6.3 er ikke noe særlig å bruke innendørs, og spesielt ikke på et kamera som D90. Når du zoomer til 300mm og får blender f5.6 eller mer, trengs mye lys eller høy ISO for å få gode bilder. Ville anbefalt å sjekke ut en variant av 70-200mm f2.8, alle produsenter har iallefall ett alternativ der. Koster litt mer, men absolutt verdt pengene.

 

Og til TS, det er absolutt behov for ISO over 6400. Om du har to kamerahus, ett gir deg ok bilder opp til ISO 3200 og det andre gir deg samme mengde støy på ISO 12.800. Du har da to "trinn" du kan bruke på hva som helst på kamera #2. Vil du ha raskere lukkertider, kan du gå to trinn raskere. Vil du ha mer i fokus, kan du lukke blenderen to trinn. Vil du ha mindre støy i bildet, så gjør du ingenting og lar ISO stå på 3200.

 

Jeg begynte med DSLR med Canon 300D, hvor ting så helt råttent ut over ISO 400. Har nå 5D mk3, og ISO 12.800 gir helt ok bildefiler.

[Simen1]

så må man huske visningsmediumet på bildene også da. selv om bilde kan se litt kornete ut på iso 4000 så blir det ikke på langt nær så kornete på print. bruker man fargestøyfjerning på et bilde så er man kvitt mye av problemet. I det store og det hele så er det viktigsete å få et bilde istede for å la være og ta det pga støy

Helt klart. Jeg tenker mer på at man gjør valget mellom kaste eller beholde når man kommer hjem og får sett bildene i stort format på en skikkelig skjerm.

 

Parametrene for slik konvertering er vel forskjellig fra kameramodell til kameramodell, og kameramerke til kameramerke, og dette vil vel også ytterligere "komplisere" ellers sammenlignbare tester, eller er det noe jeg har misfortstått...?

Spør fordi jeg ikke alltid helt forstår hvordan testlabene ev. kan avgi "sammenlignbare karakterer" mht. ISO.....

Tar man bildene i råformat og konverterer de på PCen med samme programvare og samme innstillinger bør det bli sammenlignbart. Jpeg fra ulike kamera blir ikke sammenlignbart.