Superzoom eller telezoom for 650D?

[Joshiwo]

For en god del år siden kjøpte jeg meg et Canon 1000D. Jeg kjøpte kun huset, men fikk et Canon EFS 18-55mm-objektiv av en kompis. I senere tid har jeg pyntet på med et Canon EF 50mm f/1.4 USM-objektiv.

 

Jeg har nå planer om å oppgradere til et 650D-hus, og jeg har også sett litt rundt på objektiver. Jeg kommer til å selge 1000D-huset med 18-55mm-objektivet.

 

Jeg lurer derfor på følgende: Bør jeg kjøpe hus med standardobjektiv 18-55mm IS II, og pynte på med en telezoom for langdistansebilder, for eksempel 55-250mm, eller bør jeg gå for bare huset, og kjøpe med et 18-200/270 (Canon/Tamron)?

 

Prismessig ligger jeg nok på 3000-3500 kroner for objektivet. Standardobjektivet + telezoom betyr at jeg må bytte, mens et superzoomobjektiv kan brukes på alt. Det jeg har opplevd med 18-55mm er at det er mye jeg skulle ønske jeg kunne tatt bilder av, men som rett og slett er for langt unna. Derfor ønsker jeg noe på 200mm+.

 

Jeg har ikke sett stort på telezoomobjektiv enda. For det meste har jeg sett på Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (3500,-) og Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (3000,-). Nå er jeg heller ingen storfotograf, så objektiv til over 3500 er uaktuelt. Fotograferer for det meste på ferieturer, men også litt på fritiden.

Endret 1. april 2013 av Joshiwo

[se#]

Jeg har nå planer om å oppgradere til et 650D-hus, og jeg har også sett litt rundt på objektiver.

Du sier ikke hvorfor du vil oppgradere huset. Selv om 1000D begynner å trekke på årene gir det fortsatt bra bildekvalitet. Noe bedre kan det sikkert bli med 650D og ergonomi og søker er klart bedre og du får videofunksjon. Når det gjelder objektivet så er fordelen med en 18-55 IS at du får en mindre enhet å dra på enn om du velger en 18-200 eller 18-270, men når du trenger den ekstra rekkevidden blir det totalt mer.

 

Hva som er det beste kompromisset for deg er vankselig å si, er du rimleig fornøyd med bildekvaliteten fra ditt nåværende 1000D + 18-55 vil du sannsynligvis også bli fornøyd med en superzoomlinse. Så da blir spørsmålet - alltid dra på en litt større pakke og slippe objektivbytte eller ha to objektiver som muligens også gir litt bedre bildekvalitet (men det avhenger av hva du velger). Canons 55-250 IS er en rimelig og grei telezoom.

Endret 1. april 2013 av se#

[Joshiwo]

Jeg ønsker å oppgradere huset fordi det vil gi meg videofunksjon, samtidig som det er generelt bedre enn 1000Ds oppgraderte bror, 1100D. Samtidig har jeg også sett på 600D som et alternativ, men jeg falt altså til slutt på 650D.

 

På generell basis skal et 18-55-objektiv holde, men jeg kommer som sagt borti situasjoner hvor jeg skulle hatt den ekstra rekkevidden. Hvor stor er kvalitetsforskjellen fra superzoom til telezoom når man er for det meste feriefotograf?

[Nautica]

Tamron 18-270 VC burde gi tilnærmelsesvis samme bildekvalitet som ditt nåværende 18-55, men i og med at du øker antall piksler med 7.5 mp "10.5>18mp" kan det hende at du burde spandere på deg et skarpere objektiver for å kunne rettferdiggjøre et mer detaljrikt bilde.

Endret 1. april 2013 av Nautica

[se#]

Hvor stor er kvalitetsforskjellen fra superzoom til telezoom når man er for det meste feriefotograf?

Det er det vanskelig å svare på. 55-250 som jeg nevnte i første innlegg får bra karakterer på pris/ytelse, generelt bedre enn superzoomene, men begge deler er relativt rimelige objektiv. Jeg ville forventet noe bedre skarphet fra telezoomen, særlig opp mot full tele og ut mot kantene av bildet. Senter av bildet er gjerne OK på de fleste objektiv. Men hvor mye du ser av forskjellene er også veldig avhengig av hvor mye du forstørrer bildet. For vanlig 10x15 kopier ser du neppe forskjellene, ikke på skjerm heller, men begynner du å printe stort eller ta kraftige utsnitt er det nok mulig å se forskjeller. Merk at det jeg skriver her er basert på lesing av tester, ikke bruk av objektivene, har aldri sammenlignet 55-250 mot noen superzoom.

Endret 1. april 2013 av se#

[Joshiwo]

Jeg printer ut ytterst få bilder. For det meste ligger de enten på PC-en, på en fotoramme på stua eller ute på Facebook. De få som blir printet ut er i vanlig størrelse, noe jeg antar er 10x15, som du nevner, se#.

 

Prisklassen ligger fast på maks 3500 kroner. Alternativer blir da:

Superzoom: Tamron 18-270mm og Canon EF-S 18-200mm.

Telezoom: Tamron 70-300mm, Sigma 70-300mm og Canon EF 70-300mm, eventuelt noe billigere.

[JonH]

Jeg har canon 55-250 og er godt fornøyd, prisen er også et stykke under maksgrensen din.

[Joshiwo]

Jeg har canon 55-250 og er godt fornøyd, prisen er også et stykke under maksgrensen din.

Bruker du da kitobjektivet i tillegg, eller bruker du et annet?

[JonH]

Ikke så veldig fornøyd med kit-objektivet så det brukes ikke så ofte, tele-objektivet er mye skarpere på 55mm så det brukes om jeg skal ha noe i nærheten av 50mm. Bruker stort sett sigma 10-20 og canon 55-250. Kit-objektivet har jeg vurdert (i lang tid...) å bytte med tamron 17-50.

[Joshiwo]

Ikke så veldig fornøyd med kit-objektivet så det brukes ikke så ofte, tele-objektivet er mye skarpere på 55mm så det brukes om jeg skal ha noe i nærheten av 50mm. Bruker stort sett sigma 10-20 og canon 55-250. Kit-objektivet har jeg vurdert (i lang tid...) å bytte med tamron 17-50.

For min egen del blir det kit + telezoom, for eksempel 55-250 eller kun superzoom. 55-250mm + tamron 17-50 kommer på nesten 5000 kroner, og det er langt over budsjettet.

[arthon]

Når du først ønsker deg et telezomm objektiv så hadde jeg gått for Canon EF 70-300mm F4-5.6 IS USM, det gir deg såpass mer rekkevidde enn en 200mm at jeg tror du vil bli mer fornøyd. Er også innen budsjettet ditt.

 

Forskjellen fra 55mm på kit objektivet til 70mm på telezoomen er bare et skritt eller to.

[Nautica]

Hvis du kjøper deg en telezoom er du vel også avhengig av en ny normalzoom ala 18-55 ?, hva med Canon 18-135 IS STM en mellomting som yter relativt bra samt at det gir bedre autofokus på 650D en objektivene uten STM motoren.

 

Så kan du spare opp til et skikkelig teleobjektiv ala 70-200 f/4 eller som nevnt over 70-300 IS

[Joshiwo]

Hvis du kjøper deg en telezoom er du vel også avhengig av en ny normalzoom ala 18-55 ?, hva med Canon 18-135 IS STM en mellomting som yter relativt bra samt at det gir bedre autofokus på 650D en objektivene uten STM motoren.

 

Så kan du spare opp til et skikkelig teleobjektiv ala 70-200 f/4 eller som nevnt over 70-300 IS

Med tanke på at den billigste, Multicom, selger det for 3802,-, som alt er over budsjettet, og alle andre selger det for nesten 7000,-, blir dette uaktuelt, dessverre.

 

Jeg har prøvd å finne sammenligningsbilder mellom 18-55 og 18-270, og mellom 70-200 og 18-270, for å se hvor stor kvalitetsforskjellen faktisk er på de bestemte områdene, men det har jeg ikke klart å finne. Jeg ønsker å se om forskjellen er så stor at det rettferdiggjør å reise rundt med to objektiv i stedet for ett.

[Trondster]

Du kan se noen sammenligningsbilder hos The Digital Picture - med det forbeholdet at det er akkurat det eksemplaret han hadde inne til testen.

18-55 IS vs 18-270 VC

18-270 VC vs 70-200/4L

18-270 VC vs 55-250 IS

 

Men - det er andre faktorer - byggekvalitet, bildestabilisering, fokushastighet med mere.

 

Gå for 18-270 VC hvis du vil ha ett enkelt objektiv uten å bytte - vurder flere objektiver hvis det er greit å bytte.

[se#]

Jeg har prøvd å finne sammenligningsbilder mellom 18-55 og 18-270, og mellom 70-200 og 18-270, for å se hvor stor kvalitetsforskjellen faktisk er på de bestemte områdene, men det har jeg ikke klart å finne. Jeg ønsker å se om forskjellen er så stor at det rettferdiggjør å reise rundt med to objektiv i stedet for ett.

Det er vanskelig å få til bilder som gir et bra grunnlag for sammenligning uten å ha begge/alle linser samtidig og ta bilder på ulike brennvidder, men du kan se på SLRgear.com. De har testet i hvert fall 18-270 og en 18-55 versjon samt 55-250. De har et interakitvt verktøy som viser ytelse i "blur"-enheter og på største blender er det tilsynelatende store forskjeller, litt nedblendet ligger ikke 18-270 like langt bak. Problmet med dette verktøyet er å få inntrykk av hvor mye forskjellen som visualiseres i grafen deres faktisk betyr på egne bilder.

 

Forøvrig enig med både Nautica at 18-135 STM er et bra alternativ til 18-55 og deg at det er relativt dyrt. Merkelige prisforskjeller du fant, sikker på at de dyreste ikke er med hus og billigste kun linsen?

 

Edit: Jeg så forresten på The Digital Picture som Trondster nevner, men synes ikke resultatene der virker pålitelige for alle linser. Likevel, den siden er også abslutt verdt et besøk.

Endret 2. april 2013 av se#

[Joshiwo]

Forøvrig enig med både Nautica at 18-135 STM er et bra alternativ til 18-55 og deg at det er relativt dyrt. Merkelige prisforskjeller du fant, sikker på at de dyreste ikke er med hus og billigste kun linsen?

Hah, du har så sannelig rett! Pussig at bare to butikker selger objektivet alene. Men det er uansett over prisklassen.

[Cilleron]

Jeg vil fraråde de 70(75)-300mm objektivene som er billigere enn Tamron SP 70-300 mm F/4-5.6 Di VC USD. Optisk kvalitet, fokushastighet og mangel på stabilisator er faktorer som gjør gleden kortvarig og investeringslysten kommer tilbake. Canon sin 55-250 har fått mye skryt, men denne har da også stabilisering.

[Joshiwo]

Du kan se noen sammenligningsbilder hos The Digital Picture - med det forbeholdet at det er akkurat det eksemplaret han hadde inne til testen.

18-55 IS vs 18-270 VC

18-270 VC vs 70-200/4L

18-270 VC vs 55-250 IS

 

Men - det er andre faktorer - byggekvalitet, bildestabilisering, fokushastighet med mere.

 

Gå for 18-270 VC hvis du vil ha ett enkelt objektiv uten å bytte - vurder flere objektiver hvis det er greit å bytte.

Flott side! Jeg ser at den største forskjellen ligger i 18-270 vs 70-200. Her var 70-200 i en klasse for seg selv. I forhold til 55-250 var ikke forskjellen nevneverdig, nesten ubetydelig. Jeg la også merke til at 18-270 opererer bedre enn 18-55 IS II på både 18 og 55, selv om 18-55 var bedre i kantene.

 

Det jeg har konkludert med er at forvrengningen på kantene er problemet til Tamron-objektivet. Til sammenligning er Canons 18-200 mye bedre, men også 500 kroner dyrere. Dog fortsatt innenfor prisklassen.

[Trondster]

Husk også å kikke på blendere - det blir ofte en hel del skarpere hvis du blender ned.

 

På optikk til fullframe så pass på om du har valgt et crophus eller fullframe - ellers blir ikke sammenligningen helt lik.

Skal du enda opp et trinn, så kikk på EF 70-200/4L IS - den er knallskarp!

 

18-270 er etter min mening dårlig i kantene i forhold til 18-55, både på 50 og 18mm, selv om den slett ikke er så verst i midten.

Men - det er en av mange avveininger man skal gjøre for å få et objektiv som har et så enormt zoomområde. Tamron 18-270 er faktisk glimrende - til å være en superzoom.

Endret 2. april 2013 av Trondster

[Joshiwo]

Følgende står nå som de mest sannsynlige alternativene:

Superzoom: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS (3485,-)

Kit + telezoom: Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (2735,-), Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (3420,-)

 

Mitt inntrykk fra the-digital-picture.com var at Tamrons telezoom var gjennomgående bedre enn Canons. Canon leverte marginalt bedre i midten, mens Tamron leverte betydelig bedre i kantene. Går jeg for kit og Tamrons telezoom, sparer jeg også nesten 1500 kroner.