Valgfrihet eller kjøp av stemmer?

[Gjest Slettet+9871234]

Det gjennomsyrer dagens nyheter at en familie med tre barn i Spydeberg kan heve over 23 000 i måneden i kontantstøtte om de velger å ha barna hjemme fremfor i en barnehage. Skulle man prestere å få trillinger i Spydeber kan man i perioden man får 10 000 per barn per måned, tilsammen få 30 000 per måned i kontantstøtte. Barnetrygd kommer i tilegg. I Spydeberg vil man at kontatstøtten skal gjelde til barnet begynner på skolen. Er det noen som har regnet på hvor mye dette vil koste om alle nordmenn hadde blitt likestilt?

 

Er dette valgfrihet eller stemmekjøp?

 

KrF-kommune dobler kontantstøtten.

 

Ordningen går ut på å doble den statlige kontantstøtten. Det vil si at barn opp til 18 måneder kan få 10.000 kroner per måned, mens eldre barn får 6600 kroner i måneden. Det nye forslaget er at ordningen skal gjelde barn helt opp til skolealder.

 

Prøveordning

Alle de fire borgerlige partiene i Spydeberg står bak forslaget, som foreløpig er en prøveordning på ett år. Søknadfristen er allerede 1.april for foreldre som ønsker kommunal støtte til å være mer hjemme med barna til neste år.

 

– Jeg synes det er veldig positivt for småbarnsforeldre. Man får muligheten til å kombinere barnehage og det å være hjemme, sier tobarnsmoren Silje Amlien Fremmegård.

 

Hun er én av syv av de totalt 300 innbyggerne i Spydeberg kommune som mottar kontantstøtte i dag. Den nye økonomiske gavepakken fra kommunen vil gjøre det mulig for foreldre å tilbringe mer kvalitetstid mer barna.

 

– Vi mener at en ettåring har godt å være være hjemme litt lenger, argumenterer Fremmegård.

 

KrF-leder Knut Arild Hareide støtter forslaget om å øke kontantstøtteordningen i Spydeberg kommune, og mener at foreldre vet hva som er best for sine barn.

 

Kontantstøtte er en ytelse som gis til foreldre med barn mellom ett og tre år som ikke går i barnehage, eller dersom de delvis benytter barnehage med statlig driftstilskudd.

 

Ordningen ble innført 1.august 1997 og gjaldt den gang for ettåringer, men ble utvidet til også å gjelde toåringer fra 1. januar 1999.

 

Ordningen har vært og er fortsatt debattert. Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) har tidligere uttalt seg kritisk til hvordan kontantstøtten påvirker integrering, og har anbefalt at ordningen avskaffes.

 

I senere år har antall kontantstøttemottakere blitt kraftig redusert. Flere barn i kontantstøttealder har fått barnehageplass, satsene har blitt redusert og perioden for kontantstøtte har blitt forkortet.

 

Dette er reaksjonær politikk av verste slag. Reaksjonær politikk for å kjøpe stemmer. Hva ville du "valgt" om du fikk et stort nok kontantbeløp? Krf gjør dette mot all forskning som viser at kontantsøtten har flere negative enn positive virkninger. Kontantstøtten er til hinder for integrering og likestilling. Den er også til hinder for integrering av barn som holdes borte fra barnehagen.

 

Det er mye som kan lanseres i valgfrihetens navn.

 

Alle foreldre. Skaff dere (flere) barn og flytt til Spydeberg.

Endret 26. februar 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

På kveldsnyhetene. Høyre støtter FrPs forslag.

1. Hvor mange biter på dette agnet?
   
2. Hvor mange biter på det når det settes inn i et dobbelt bokholderi?
   
3. Hvor mange biter på det etter at mer forskning avslører dets reaksjonære virkninger?
   

[Skatteflyktning]

ALLE velferdstiltak er stemmekjøp. Og folk lar seg kjøpe (med sine egne penger)

[Gjest Slettet+9871234]

ALLE velferdstiltak er stemmekjøp. Og folk lar seg kjøpe (med sine egne penger)

 

Ja og i priotiteringen over hva "ens" penger skal brukes til er partiene åpenbart dypt uenige. Arbeiderpartiet hevder at (økt) kontantstøtte fører til

1. Maglende integrering.
   
2. Mindre likestilling?
   
3. At barn får problemer ved å tas ut av barnehagen. Særlig gjelder dette innvandrer barn.
   

Så ens "egne" penger kan åpenbart brukes mer effektivt.

[Skatteflyktning]

Så ens "egne" penger kan åpenbart brukes mer effektivt.

Utvilsomt, spesielt om en selv får lov til å bestemme hvordan man vil bruke sine penger.

[€uropa]

Selvfølgelig er KrF ute etter å kjøpe stemmer, akkurat som alle andre partier.

[Gjest Slettet+9871234]

.

Så ens "egne" penger kan åpenbart brukes mer effektivt.

 

Utvilsomt, spesielt om en selv får lov til å bestemme hvordan man vil bruke sine penger.

 

Ser du ikke forskjellen eller er det ett nytt argument for å skaffe seg nye briller?

[V?rbris]

Fremdeles vil jeg tro en må benytte ens egne penger - til nye briller altså.

 

Selv er jeg sterkt nærsynt, og har alltid måttet betale brillene selv, som jeg er 100% avhengige av.

Endret 1. mars 2013 av Vårbris

[Gjest Slettet+9871234]

Jobben betalte mine briller for en del år siden.

[Mr.M]

Det gjennomsyrer dagens nyheter at en familie med tre barn i Spydeberg kan heve over 23 000 i måneden i kontantstøtte om de velger å ha barna hjemme fremfor i en barnehage. Skulle man prestere å få trillinger i Spydeber kan man i perioden man får 10 000 per barn per måned, tilsammen få 30 000 per måned i kontantstøtte. Barnetrygd kommer i tilegg. I Spydeberg vil man at kontatstøtten skal gjelde til barnet begynner på skolen. Er det noen som har regnet på hvor mye dette vil koste om alle nordmenn hadde blitt likestilt?

 

Er dette valgfrihet eller stemmekjøp?

 

KrF-kommune dobler kontantstøtten.

 

Det månedlige kontantstøtte-beløpet man får hvis man velger å ha barnet hjemme i stedet for å sende til barnehage, er vel ment å tilsvare ca. det en barnehageplass koster? I så fall ser jeg for min del ikke noe galt i at det finnes et alternativ for de som vil ta seg av eget avkom.

 

Når det gjelder Krf forslaget at det skal gjelde til grunnskolen begynner, så er det forsåvidt ikke noe overraskende, siden Krf hele tiden har kjempet for å verne konstanstøtte-ordningen og at "mor er hjemme"

 

Men er nok et snev av "stemmekjøp" med i bildet i forslaget, for de scorer en del støtte fra folk som normalt ikke stemmer Krf eller er spesielt "religiøse" av seg.

[Gjest Slettet+9871234]

Det månedlige kontantstøtte-beløpet man får hvis man velger å ha barnet hjemme i stedet for å sende til barnehage, er vel ment å tilsvare ca. det en barnehageplass koster? I så fall ser jeg for min del ikke noe galt i at det finnes et alternativ for de som vil ta seg av eget avkom.

 

Så du mener at man skal betale foreldre for å holde dem borte fra arbeidslivet? I tillegg skal man betale foreldre av innvandrerbarn at barna holdes borte fra barnehager som virker pro integrerende? Man skal også betale innvandrer foreldre for å unngå samme integrering?

 

Hvordan ville du skaffe nok drosjesjåførere, restaurantarbeidere etc. og arbeidstakere generelt om 10 tusener valgte å holde seg borte fra arbeidslivet?