Prisdiskusjon rundt nye D600 og 5D mk2

[flageborg]

Canon 5D2 med 24-105 IS til 15995 på elkjøp:

http://www.elkjop.no...-105mm-objektiv

 

Dette ser ut som en pakke som frister mer enn Nikon D600 kamerahus(som er priset alt for høyt)...

[hean]

Bra tilbud... men å si D600 er priset for høyt blir dumt da det har satt en nedre prisrekord på nye fullformatmodeller.

[flageborg]

...å si D600 er priset for høyt blir dumt ....

 

Egentlig ikke - vi vet at D600 lenge kostet 2-3 tusen mindre enn i dag. Det er helt normalt at nyere og mer avansert teknologi slippes på markedet til stadig lavere priser enn forrige modell...

[hean]

Egentlig ikke - vi vet at D600 lenge kostet 2-3 tusen mindre enn i dag. Det er helt normalt at nyere og mer avansert teknologi slippes på markedet til stadig lavere priser enn forrige modell...

 

Nei, det er vanlige er at forrige modell synker i pris og neste modell koster like mye som forrige modell kostet når den var ny. I denne saken er det heller ingen forrige modell... fordi at D600 hadde en lavere pris på enkelte kampanjer betyr ikke at D600 er priset for høyt, da bør vi heller se på nærmeste konkurrent... Caonon. Nikon er fortsatt den billigste (av nye modeller) fullformat på markedet... å si at den billigste i klassen er overpriset blir for dumt (nå gjentar jeg meg selv her)

 

Sorry... ble litt OT det

Endret 23. februar 2013 av Nasciboy

[Schwarzwald]

Enig med Nasciboy her. Flageborg tenker tydeligvis ikke på at i forhold til 5D II så er D600 en nyere og mer moderne modell med både bedre spesifikasjoner og bedre bildekvalitet.

 

En annen ting er jo at 5D II egentlig er priset "alt for lavt" da Canon og forhandlerne ønsker å få ut restlageret. Så fort restlageret er tomt, så er det EOS 6D som er Canons entry-levelmodell, Og selv om 6D er dyrere enn D600, så ser det ut som de fleste tester gir D600 det lengste strået. Med andre ord så er det i hvert fall 6D som er overpriset, om noen er det.

[flageborg]

En annen ting er jo at 5D II egentlig er priset "alt for lavt" da Canon og forhandlerne ønsker å få ut restlageret.

 

Canon 5D II er priset for høyt i dag til å være et utgått produkt. I tillegg mangler det ikke på tilbakemeldinger fra eiere av den "nye" modellen Canon 5D III som viser seg å ha "alt som var savnet" på forrige modell?! (Var ikke den forrige modellen "verdens beste"?)

 

Og den nye Canon 5D III blir nå "bare" kritisert for å ha "gammel" sensor...

 

FF er priset høyere enn volum-markedet er interessert i og derfor er prisene i dag - for høye...

Endret 24. februar 2013 av flageborg

[hean]

FF er priset høyere enn volum-markedet er interessert i og derfor er prisene i dag - for høye...

 

Fint om du dokumenterer den påstanden... Både D600 0g D800 har vel solgt over all forventning, fordi prisen ikke passer deg så betyr ikke det at de er overpriset!!

[Thor Håkonsen]

 

 

FF er priset høyere enn volum-markedet er interessert i og derfor er prisene i dag - for høye...

 

Aner du noe som salgstallene på disse modellene i Norge ?

[Schwarzwald]

FF er priset høyere enn volum-markedet er interessert i og derfor er prisene i dag - for høye...

Hva mener du egentlig med "volum-markedet"?

 

Den største gruppen kjøper jo kamera i 1100D/D3200-klassen, og er vel "volum-markedet". Det er jo uansett ikke disse som er tiltenkt som målgruppen til D600 og 6D. Heller ikke de som kjøper 650D/D5200.

 

D600 og 6D er tiltenkt avanserte tidligere crop-kjøpere som har lyst til å ta steget opp til FF, og det inkluderer eiere av for eksempel EOS 7D og D300(s), og også til en viss grad eiere av EOS 60D og Nikon D7000.

 

Husker du prisen på Canon 7D når den kom? Nikon D300? Nå får du fullformat til godt under denne prisen. Og de selger meget godt (spesielt D600).

 

Så lenge de selger i "bøtter og spann" så er ikke prisen for høy... selv om den er for høy til at du er interessert i å kjøpe de.

[Nautica]

Hva mener du egentlig med "volum-markedet"?

 

Den største gruppen kjøper jo kamera i 1100D/D3200-klassen, og er vel "volum-markedet". Det er jo uansett ikke disse som er tiltenkt som målgruppen til D600 og 6D. Heller ikke de som kjøper 650D/D5200.

 

 

har egentlig ikke festet meg ved alle innleggene angående dette som har blitt skrevet her, men 6D og D600 tror jeg blir det nye "bare må ha" for alle de som trenger noe å skryte av og dem er det mange av, så har en misstanke at de blir og gå som varm hvetebrød når de blir priset mer fornuftig samt noen reklamestunt fra respektive produsenter.

[L4r5]

Denne tråden er splittet ut herfra: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1271393&st=740

[Rattata12]

Jeg må si at Canon er overpriset kontra det man får, vi er tross alt i 2013 og et kamera fra 2008 bør ikke koste skjorta, ei heller Mark 3 som etter min mening ikke er noen revolusjon, ja jeg kommer nok til å kjøpe det, men det er fordi 6D ikke oppfyller mine krav (skuddtakt og action-del).

[fo2re]

Overpriset har vært noe jeg har sett går igjen når det gjelder Canon og lansering av nye modeller, dette gjelder både DSLR, avanserte kompaktmodeller og EOS M.

 

Men som alt annet innen denne type forbrukerelektronikk så pleier prisene falle etter kort tid, samt at veil pris og gateprisen er sjeldent identisk.

[TorVidle]

Så lenge de selger i "bøtter og spann" så er ikke prisen for høy... selv om den er for høy til at du er interessert i å kjøpe de.

Det finnes mange størrelser bøtter og spann.

 

Disse 2 såkalte billige ff-husene er av mange regnet som entrylevel - vel da får man sammenligne med noe annet i gruppen speilrefleks som er entrylevel, f.eks 650D. Hva får man ekstra for tredoblingen (ikke glem objektivet i dette) i pris? Vel, en større sensor vil en selger si. Jo, men hva betyr det i praksis? Mye bedre bildekvalietet, vil samme selger svare. Mye bedre? Hvordan vil jeg se det? Kan du vise meg forskjellen? Vil kanskje kunden spørre videre. Vel, hva skal da selgeren gjøre?

 

Jeg tror ff er inne i en hypeperiode akkurat nå, men når ting har roet seg litt så vil muligens flere innse at bildene ikke ble så mye bedre, om noe i det hele tatt i mange tilfeller - og ikke så altfor mange bruker ofte ekstreme ISO-verdier. Noen ganger er det kanskje smartere å handle seg bedre og mer lysterke objektiver til det man allerede har.

 

Jeg føler at akkurat nå kjøper flere ff-hus kun fordi - ja fordi det er ff og inn i dag. Men om den gjengse forbruker som handler i butikkene vil la seg overtales til den betydelige prisforskjellen som for hans del neppe vil omgjøres i ditto bedre bilder er mer tvilsomt.

 

Man snakker og om at disse billighusene er for "entusiaster" - men når begynte entusiaster å kjøpe ribba speilreflekshus?

 

Samme hva man mener så kommer man ikke utenom at ff-hus er fremdeles styggdyre sammenlignet med deres brødre med en noe mindre sensor.

 

Tor

[tomsi42]

Jeg må si at Canon er overpriset kontra det man får, vi er tross alt i 2013 og et kamera fra 2008 bør ikke koste skjorta, ei heller Mark 3 som etter min mening ikke er noen revolusjon, ja jeg kommer nok til å kjøpe det, men det er fordi 6D ikke oppfyller mine krav (skuddtakt og action-del).

Hadde 6D vært et kamera fra 2008, så hadde jeg vært enig. Men 6D har noen ting som gjør at det definitivt er et kamera fra 2013. Skyt noen bildere i dårlig lys med den orignale 5D, og deretter 6D på ISO 12800; så skjønner du hva jeg mener. Å nei, 5D støtter kanskje ikke ISO 12800, den

Endret 25. februar 2013 av tomsi42

[OmarL028577693]

 

Den største gruppen kjøper jo kamera i 1100D/D3200-klassen, og er vel "volum-markedet". Det er jo uansett ikke disse som er tiltenkt som målgruppen til D600 og 6D. Heller ikke de som kjøper 650D/D5200.

 

 

D600 og 6D er tiltenkt avanserte tidligere crop-kjøpere som har lyst til å ta steget opp til FF, og det inkluderer eiere av for eksempel EOS 7D og D300(s)

Feil og feil....

 

Trur den største dSLR gruppen går for 650D/D5200, ikke low low-end.

 

D600 og 6D kjøpes av de få som fikk skikkelig interesse for foto og som har D5x00, D90, D7000, 500D, 40D, 50D osv.

De som kjøpte 7D/300D hadde interessen da de kjøpte kameraet og 6D/D600 blir mest sannsynlig for treg for denne gjengen.

 

 

[Rattata12]

De som kjøpte 7D/300D hadde interessen da de kjøpte kameraet og 6D/D600 blir mest sannsynlig for treg for denne gjengen.

 

Helt rett, og derfor Mark 3

 

 

Hadde 6D vært et kamera fra 2008, så hadde jeg vært enig. Men 6D har noen ting som gjør at det definitivt er et kamera fra 2013. Skyt noen bildere i dårlig lys med den orignale 5D, og deretter 6D på ISO 12800; så skjønner du hva jeg mener. Å nei, 5D støtter kanskje ikke ISO 12800, den

 

Mener at 5D Mark III er dyrt, 6D er et fint kamera, det er ikek det, jeg mener også at prisen på Mark II bør synke mer i pris, at 6D er nytt og dermed litt overpriset forstår jeg, men nå er det snart 1 år siden mark 3 kom ut, og D800 som skarpeste konkurent så bør vel de to kamera'ene ligge sånn "likt om likt" ?

[hean]

Det finnes mange størrelser bøtter og spann.

 

Disse 2 såkalte billige ff-husene er av mange regnet som entrylevel - vel da får man sammenligne med noe annet i gruppen speilrefleks som er entrylevel, f.eks 650D. Hva får man ekstra for tredoblingen (ikke glem objektivet i dette) i pris? Vel, en større sensor vil en selger si. Jo, men hva betyr det i praksis? Mye bedre bildekvalietet, vil samme selger svare. Mye bedre? Hvordan vil jeg se det? Kan du vise meg forskjellen? Vil kanskje kunden spørre videre. Vel, hva skal da selgeren gjøre?

 

Det er forskjell på entrylevel speilrefleks og entrylevel fullformat speilrefleks... man kan enkelt å greit ikke sette likehetstegn mellom slike kameragrupper.

 

Hadde man kunne sammenlignet den gruppen som lander på Nikon D600 og Nikon D3200/5200 så snakker vi helt forskjellige brukergrupper.

 

Jeg vil påstå at omtrent alle (med unntak selvsagt) som vurderer Nikon D600 eller andre entrylevel har såpass kunnskap om hva de får at en selger slipper å argumentere og ramse opp hva man får ekstra i forhold til crop.

[TorVidle]

Det er forskjell på entrylevel speilrefleks og entrylevel fullformat speilrefleks... man kan enkelt å greit ikke sette likehetstegn mellom slike kameragrupper.

Eneste tekniske forskjellen er en noe større sensor i det ene, noe man finner tilsvarende forskjeller i gruppen speilløse systemkamera uten at de blir definert som egne grupper kun fordi et har større/mindre sensor. Sett bort fra sensoren er det stort sett like kamera - og ikke noe hokuspokus.

 

Hadde man kunne sammenlignet den gruppen som lander på Nikon D600 og Nikon D3200/5200 så snakker vi helt forskjellige brukergrupper.

Ikke nødvendigvis pga selve kameraene, men pga prisforskjellene, hadde prisene vært omtrent like ville det jevnet seg ut. ff-har og et problem med som oftest mye dyrere objektiver, slik sett er det et minus for ff som er betydelig.

 

Jeg vil påstå at omtrent alle (med unntak selvsagt) som vurderer Nikon D600 eller andre entrylevel har såpass kunnskap om hva de får at en selger slipper å argumentere og ramse opp hva man får ekstra i forhold til crop.

Vel, unntakene er nok flere enn du ser ut til å tro, man kan se selv her alle som spør om ditt eller datt angående ff og hvor lite de egentlig vet på forhånd. Jeg mener ff er inne i en hypetid og tviler på om det vil fortsette på samme nivå når stadig flere finner ut at de egentlig ikke tar bedre bilder og helst ble bare fattigere.

 

Det er og klart at produsentene ønsker at du mener det du mener, dvs at "ff-entrylevel" skal være noe eget, noe for seg selv, dermed kan de forsvare prisene i forhold til ditto i crop mye lettere. Et av problemene med ff-kamera er at det er for få produsenter i dag, og de få kan derfor prise som de stort sett ønsker uten å tenke så mye på konkurransen.

 

Tor

[Jørgen Sørheim]

Jeg tror ff er inne i en hypeperiode akkurat nå, men når ting har roet seg litt så vil muligens flere innse at bildene ikke ble så mye bedre, om noe i det hele tatt i mange tilfeller - og ikke så altfor mange bruker ofte ekstreme ISO-verdier.

 

Det at man har tilgang til høyere ISO betyr ikke nødvendigvis at man bruker det så mye mer. På 5D mk2 ville jeg sette smertegrensen ved rundt 3200, på mk3 er den ved 12.800. Det betyr ikke at jeg nødvendigvis guffer på med 12.800 hele tiden (og nyter godt av raskere lukkertid/mer i fokus), men mest at 3200-bildene mine blir mindre kornete.

 

Så det blir i praksis bedre bilder. Klarere, raskere lukkertid eller mer i fokus. Bare gode ting.