Financial Fair Play

[Jarmo]

Redningen kalles «The financial fair play plan» (FFP).

 

Her kan du lese mer om saken:

http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article2912529.ece

 

[Lucky Luciano]

Forhåpentligvis vil dette hjelpe mot jukseklubbene, men jeg har mine tvil.

[Geir M]

Hvorfor klarer aldri noen i media å se forskjell på måten United, Liverpool og Arsenal har tjent sine penger versus måten Chelsea og City har fått alt i fanget fra søkkrike eiere? Blir kvalm av at Uniteds selvstendige og fornuftige pengebruk fra 90-tallet og frem til nå blir sammenlignet med de to plastikklagene der.

[olehenri]

det er vel ofte slik at media kun kan ting som ligger rett foran nesen sin, i stedet for å gjøre noe research what so fucking ever..!

[Jefe]

Hvorfor klarer aldri noen i media å se forskjell på måten United, Liverpool og Arsenal har tjent sine penger versus måten Chelsea og City har fått alt i fanget fra søkkrike eiere? Blir kvalm av at Uniteds selvstendige og fornuftige pengebruk fra 90-tallet og frem til nå blir sammenlignet med de to plastikklagene der.

 

Fordi de er idioter. Akkurat som de to gamlingene i PL-studio. Blir bare lettere og lettere å være journalist/ekspert virker det som. Trenger ikke å ha noen egne tanker eller meninger, men bare følge mengden.

[Limbeck]

Det er en fornøyelse å se resultatene til City. Fullstendig økonomisk frihet og står i fare for å havne utenfor CL. Egentlig skulle verken vi eller Arsenal hatt en sjangse til å slå dem

[banansplitt™]

Er som å jukse i Monopol men allikevel ikke greie å hevde seg. Pinlig.

[Ol'H]

Hvorfor klarer aldri noen i media å se forskjell på måten United, Liverpool og Arsenal har tjent sine penger versus måten Chelsea og City har fått alt i fanget fra søkkrike eiere? Blir kvalm av at Uniteds selvstendige og fornuftige pengebruk fra 90-tallet og frem til nå blir sammenlignet med de to plastikklagene der.

 

Fordi de er idioter. Akkurat som de to gamlingene i PL-studio. Blir bare lettere og lettere å være journalist/ekspert virker det som. Trenger ikke å ha noen egne tanker eller meninger, men bare følge mengden.

Samt copy-paste alt Se&hør skriver

[Limbeck]

Sannheten selger vel ikke bra nok. De antar vel at de får flest lesere om de snakker om City og Chelsea som om resultatene demmes har noen verdi

[LarsP]

Såvidt jeg vet så er resultater det eneste som teller.

[Limbeck]

Såvidt jeg vet så er resultater det eneste som teller.

 

Ikke om man har andre regler enn de andre lagene

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Jaha?

[Limbeck]

En annen kostelig ting er at Chelsea og Liverpool har brukt 80 mill og begge lag er blitt dårligere

 

Dog Torres reiser seg nok

[banansplitt™]

Liverpool har vel brukt 5mill?

[LarsP]

En annen kostelig ting er at Chelsea og Liverpool har brukt 80 mill og begge lag er blitt dårligere

Å si at Chelsea har blitt et dårligere lag med Torres og Luiz i troppen, faller på sin egen urimelighet. Torres har kanskje ikke gjort seg fortjent til prislappen enda, men jeg tør påstå at Luiz fremstår som et meget godt kjøp.

[Jefe]

En annen kostelig ting er at Chelsea og Liverpool har brukt 80 mill og begge lag er blitt dårligere

 

Dog Torres reiser seg nok

 

Forklar gjerne..

[Limbeck]

Jeg er villig til å sette temmelig mye på at alle skjønte hva jeg mente

[Varmo]

Jeg skjønte ikke hva du mente nei. Så det veddemålet tapte du. Liverpool har hverken brukt 80 mill, eller blitt dårligere.

[olehenri]

Pool har fått ett løft med Kenny og kjøpet av Suarez. Carroll klarer jeg ikke å se verdien i, annet enn at han er 5 meter høy.

Chelsea har fått ett løft og bra styrke bakover med David Luiz og ser ut til å ha kommet tilbake i et riktig spor for dem.

 

Klarer ikke å se hvor Limbeck sikter hen igrunn..

 

Pool brukte vel rundt 50 mill på Carroll og Suarez og fikk inn 50 for Torres.

 

Chelsea brukte vel ca 70-75 på Torres og Luiz.

[KjellV]

Limbeck: har du vært aktiv på VG debatt tidligere?