Gisselsaken i Algerie: Ingen interesse..?

[Delvis]

Hmm.. tenkte jeg skulle kikke innom her og lese hva man skriver om denne saken her, og etter hva jeg kan se ikke en eneste tråd om det, eller er jeg blind?

Regnet med det ville være en tråd med masse kommentarer om det, så nå ble jeg overrasket.

Men ok, kanskje det ikke er så mye å si om det.

Endret 17. januar 2013 av Delvis

[Gjest medlem-141789]

Sure islamistar, stakkars folk, er alt man kan sei.

[Den åttende profet]

Vi kunne akket og oiet oss over disse fæle muslimistene. Men vi gidder vel ikke.

[Delvis]

Vi kunne akket og oiet oss over disse fæle muslimistene. Men vi gidder vel ikke.

 

Ser vi noe lys i tunnelen? Mennesker er mennesker, men nok er nok. Nå syns jeg snart man kan begynne klappjakt på islamister og gå inn for å utrydde dem.

Sett like stor skuddpremie på et Islamisthode som de betaler for horn av neshorn

[Gjest medlem-141789]

Ser vi noe lys i tunnelen? Mennesker er mennesker, men nok er nok. Nå syns jeg snart man kan begynne klappjakt på islamister og gå inn for å utrydde dem.

Sett like stor skuddpremie på et Islamisthode som de betaler for horn av neshorn

 

Du kan ikkje utrydde ein idiologi ved å ta livet av folk. Du må motbevise den eller få dei til å fokusere på noko anna. Det vil være ein stor feil å gå inn for å utrydde islamismen.

[Prusk]

Umulig å forholde seg til nyhetsstrømmen foreløpig. 35 gisler døde, ingen av de gjenlevende er visst norske. Noen amerikanere rømte - biler angrepet.

[Spartapus]

Veldig overrasket over at man gikk til bombing uten å ta hensyn til gislene, også så fort det gikk. Ikke at det nødvendigvis var en dårlig avgjørelse, jeg er bare overrasket over at det faktisk er mulig å reagere såpass kjapt og kompromissløst, det er ikke ofte man ser det i dag.

 

Et enormt moralsk dilemma selvfølgelig; gislene er uskyldige, men samtidig vil det å innfri terroristenes krav være det samme som å oppfordre til flere lignende aksjoner. Det er viktig å sende et budskap om at denne typen aksjoner ikke fører til noe annet enn døden.

 

Jeg vil heve et spørsmål allikevel: hvorfor valgte man å gå til angrep med flyvåpen og ikke bakkestyrker? Med bakkestyrker har man større kontroll.

[Red Frostraven]

Forhandlingene med terroristene ble stanset, og de forhandler ikke med terrorister, og en aksjon ble iverksatt og gisler rømte og...

 

Nada oversikt.

[Refraction]

Jeg vil heve et spørsmål allikevel: hvorfor valgte man å gå til angrep med flyvåpen og ikke bakkestyrker? Med bakkestyrker har man større kontroll.

 

Nå vet man vel ikke hva slags luftvåpen som har vært ibruk men mange muligheter :

 

a) De ble kanskje beskutt eller følte seg truet (f.eks AA varsel )?

b) Avledning mens annen operasjon pågår

c) Skremselseffekt med større slagkraft som kanskje virker avskrekkende

d) Menneskelig feilvurdering

[Skurupu]

ILLUMINATI!

[Delvis]

Du kan ikkje utrydde ein idiologi ved å ta livet av folk. Du må motbevise den eller få dei til å fokusere på noko anna. Det vil være ein stor feil å gå inn for å utrydde islamismen.

 

Å få Islamister til "få dei til å fokusere på noko anna" er ikke engang å tro på julenissen.

Det fins dessverre bare to muligheter: Leve med fandenskapet og håpe på de dør ut en gang, eller sette noe alvorlig inn på å rydde dem av veien.

[Realzi]

Har ikke fått med meg dette i det hele tatt. trist sak

[Anvilycus]

Norge betaler andre stater for å bygge oljefabrikker og selge oljen for å bli rikere. Staten tar imot penger og lar Statoil bygge sine fabrikker. Islamistene [befolkningen] liker ikke denne ideen og blir terrorister. Ser ikke noe galt her ettersom Norge utnytter fattige land for å produsere olje som gjør at Norge blir rikere. Like greit at befolkningen [islamister] protesterer med terrorangrep. Trist er det vel ikke ettersom det er Norge som stjeler oljen, og staten i det landet har jo tatt imot betaling fra Norge. Noen rike nordmenn dør i utlandet noe som er helt normalt.

Endret 18. januar 2013 av Anvilycus

[Skurupu]

Vi hjelper de med vår spesialkompetanse, og tar naturligvis betalt for det. Amerikanerne gjorde nøyaktig det samme for oss når vi fant olje i nordsjøen. Vi lot de bygge plattformer og pumpe opp oljen, mot at vi fikk prosenter av fortjenesten.

 

Det er en vinn-vinn-situasjon.

 

Terroristene burde da heller angripe sin egen stat, som har solgt rettigheter til norge.

 

(Bare noen tanker, jeg kan ikke så mye om saken.)

Endret 18. januar 2013 av Skurupu

[T.O.E]

Josses, det maa jo vaere en storre diskusjonstraa enn dette om denne saken!! Sjokkert..

 

Vil dere kategorisere militaerangrepet som mislykket ettersom det forte til minst 30 gisler drept og kun minst 11 gisseltakere drept? For meg hores det ut som avgjorelsen om aa angripe var en daarlig avgjorelse.

 

Men sett paa en annen side, ved aa angripe gisseltakerne istedet for aa inngaa en avtale med dem, sender ikke det en beskjed til andre terrorgrupper at gisseltaking mot forhandlinger ikke vil vaere velykket?

Men aa sende den beskjeden kan jo ikke vaere vaert 30 sivile liv...

Endret 18. januar 2013 av T.O.E

[T.O.E]

Ser vi noe lys i tunnelen? Mennesker er mennesker, men nok er nok. Nå syns jeg snart man kan begynne klappjakt på islamister og gå inn for å utrydde dem.

Sett like stor skuddpremie på et Islamisthode som de betaler for horn av neshorn

 

Er du tulling eller? Vil du utrydde 23% av verdens befolkning paa grunn av deres religion? Islamister er ikke problemet. Ekstremislamister er problemet. Akkurat som ekstreme av alle grener ikke forer til noe godt.

Ikke gre all over en kam, islamister er generelt fantastiske personer! Du er bare svak som lar deg generalisere en hel trosretning basert paa ekstremistene av trosretningen.

[Skurupu]

Jeg trur du blander islamister og muslimer.

[omnomnomnivore]

Jeg trur du blander islamister og muslimer.

 

Slik jeg har forstått det er islamist et ord vi i vesten har kommet opp med for å skille ut ekstremistene. Muslimer selv sier at "islamist" betyr en lærd som hengir seg til gud, og er en person de respekterer meget høyt.

 

Et mer passende uttrykk er i min oppfatning fundamentalist. En som leser koranen ordrett.

[Mr.M]

Veldig overrasket over at man gikk til bombing uten å ta hensyn til gislene, også så fort det gikk.

 

Skal visstnok ha sammenheng med at gisseltakerne (m/ gissler) forlot anlegget i en jeep-konvoi og dermed kunne tatt med gisslene "til ukjent sted"

 

Egentlig holder vel ikke det som påskudd for å bombe sanseløst, for er ikke noe automatikk i at et slikt scenario ville forkludret en fredelig løsning.

 

Både norske og div. andre regjeringer har sagt at liv er det viktigste, underforstått det skal ikke stå på penger.

 

Så vil selvsagt algeriske myndigheter evt. innvende at kravet om løslatelse fra fengsel av "100 islamister" uansett ville gjort en fredelig løsning umulig. Det motargumentet bør man kanskje ta med ei klype salt, for blant disse 100 finnes garantert en del som nok heller bør karakteriseres som politiske aktivister, all den tid algeriske regimet har en nokså rufsete historie i "håndtering" av opposisjonelle.

[Anvilycus]

Vi hjelper de med vår spesialkompetanse, og tar naturligvis betalt for det. Amerikanerne gjorde nøyaktig det samme for oss når vi fant olje i nordsjøen. Vi lot de bygge plattformer og pumpe opp oljen, mot at vi fikk prosenter av fortjenesten.

 

Det er en vinn-vinn-situasjon.

 

Terroristene burde da heller angripe sin egen stat, som har solgt rettigheter til norge.

 

(Bare noen tanker, jeg kan ikke så mye om saken.)

 

Problemet er jo da at befolkningen i det landet ser på dette som en innvadering av deres hjemland. Og det er jo til slutt staten som tjener penger på dette og ikke befolkningen. Er jo ikke akkurat demokrati i det landet hvor offentlige tjenester blir spandert av staten. De er jo fortsatt inne i embetsmenn og lavstandsklasse skille i det landet. Embetsmennene er jo staten som tar imot bestikkelser fra utenlandske aktører i islamistenes øyne. Dermed er staten korrupt ifølge befolkningen. Staten har altfor mye penger som ikke brukes til å hjelpe befolkningen, og man skaper da dermed flere terrorister.

 

Så dermed er det følgende!

Embetsmenn [staten og soldater] I Algerie + Norge = vinn vinn situasjon

Den fattige befolkningen i Algerie + Norge = tap for befolkning og vinn for Norge situasjon

Endret 18. januar 2013 av Anvilycus