Hvilket parti er det store forbudspartiet i Norge?

[тurbonєℓℓo]

Jeg oppretter denne tråden fordi jeg lurer på om dere vet hvilket politisk parti som vil forby mest av alle de andre partiene i Norge. I avstemningen så velger du hvem du tror har flest forbud og påbud.

 

Man kan også skrive en nummerert liste hvor man begynner med det partiet man mener forbyr mest,

og avslutte med det partiet man mener forbyr minst.

 

Det jeg ønsker meg mest i denne tråden er faktaopplysninger!

 

Jeg ønsker å vite: Hva slags forbud og påbud de ulike partiene ønsker å innføre i Norge,

og hvilke partier som har de aktuelle forbudene i sine partiprogrammer.

 

Om vi i samarbeid klarer å liste opp så mange som mulig ville det vært storartet!

[Irrelevant]

KrF er hardere på forbud enn Ap, er det ikke det? De vil jo at kjønnsorganer skal være sladdet i porno, og at porno bare kan sendes etter et vist klokkeslett på TV. Tviler på at Ap støtter dette. Kan også tenke meg at de var senere til å åpne for homofilt ekteskap. Vet ikke om noen saker hvor Ap har vært for forbud og KrF mot, men opplys meg gjerne.

[Notelitten]

Hm, det er et vanskelig spørsmål. SV foreslår flest forbud/påbud, mens det er AP som innfører flest.

 

DLF er vel partiet som er minst positive til forbud, da jeg ikke har hørt noe spesielt til forbud fra dem. - Selfølgelig finnes det et lite fåtall vedr. piratvirksomhet og islamisme.

 

;Irellevant

 

KrF ønsker at kjønnsorganer skal være sladdet i porno på TV, og vises innen et visst klokkeslett, kanskje. - Hvordan ser du det som mer enn hva AP har tvunget på oss de siste tiårene?

 

Misforstå meg rett her, jeg syntes en slik ordning med porno som KrF ønsker, er latterlig.

Endret 13. januar 2013 av Notelitten

[robertaas]

Om Rødt kan regnes som et politisk parti så er det vel enda verre enn SV. Når man går fra høyre til vestre på den politiske skalaen går man fra partier som sier at "det skal være en veldig god grunn for at noe skal være forbudt" til partier som sier "det skal være en veldig god grunn for at noe skal være tillatt". Her avslører sosialistene at de ser et totalitært system uten noe frihet som det naturlige.

 

Selv fra Ap har vi hatt politikere med avslørende utsagn som "Jeg har selv ikke noe behov for A så jeg kan ikke se noen grunn til at A skal være tillatt".

[тurbonєℓℓo]

Litt artig at dersom man søker med søkeordene: "Arbeiderpartiet" og "forbudsparti", så får man følgende resultater:

https://www.google.no/search?q=Arbeiderpartiet+forbudsparti

 

"Arbeiderpartiet er ikke et forbudsparti" er nesten det eneste som kommer frem på søket.

 

Men de fleste her har gitt uttrykk for at Arbeiderpartiet er det partiet som har flest forbud. hm

[тurbonєℓℓo]

Fant disse i samme søket;

 

Arbeiderpartiets ti bud:

 

1. Du skal ikke velge selv.

2. Du skal ikke være ute lenger enn to.

3. Du skal ikke handle på annet enn hagesentre på søndager.

4. Du skal ikke ha passasjerer i bilen.

5. Du skal ikke gamble på annet enn statens spill.

6. Du skal ikke røyke, drikke eller spise sukker.

7. Du skal ha sidemål på skolen

8. Du skal ikke slette nettloggen din.

9. Du skal betale dine skatter og avgifter med glede.

10. Du skal ikke tro du vet ditt eget beste.

[Dr. Professor]

Men de fleste her har gitt uttrykk for at Arbeiderpartiet er det partiet som har flest forbud. hm

 

Dette er ganske udokumentert så til de grader, men jeg har fått følelsen av at de som diskuterer politikk på nett, i overtall av tilfellene, er høyrevridde. Samtidig, så har AP hatt makten i majoriteten av tiden etter andre verdenskrig, noe som betyr at de står for nesten all den praktiske politikken - selv politikk støttet av andre partier, gjennomført med flertall i Stortinget. Alle forbudene AP gjennomfører er på ingen måte "AP forbud".

[Kazuo]

SV håper partiet dør ut snart..

[тurbonєℓℓo]

Dette er ganske udokumentert så til de grader,

Det er derfor jeg ønsker en slags oversikt... Men det er i alle fall slik at de fleste her føler/tror/har en oppfatning av at Arbeiderpartiet er det partiet som foreslår flest forbud (...). Ingen røyk uten ild, vil nå jeg tro...

 

men jeg har fått følelsen av at de som diskuterer politikk på nett, i overtall av tilfellene, er høyrevridde.

De aller fleste oppegående og aktive politiske nordmenn er høyrevridde...

De borgerlige fikk flertall sist gang forresten, men partiene klarte ikke samarbeide, og lot apene få makten istedet.

 

Samtidig, så har AP hatt makten i majoriteten av tiden etter andre verdenskrig, noe som betyr at de står for nesten all den praktiske politikken - selv politikk støttet av andre partier, gjennomført med flertall i Stortinget. Alle forbudene AP gjennomfører er på ingen måte "AP forbud".

Det er vel også udokumentert? =)

[Politrikks]

De aller fleste oppegående og aktive politiske nordmenn er høyrevridde...

 

De aller fleste nordmenn er verken oppegående eller aktive...

[тurbonєℓℓo]

De aller fleste nordmenn er verken oppegående eller aktive...

Fordi?

[Dr. Professor]

Det er derfor jeg ønsker en slags oversikt... Men det er i alle fall slik at de fleste her føler/tror/har en oppfatning av at Arbeiderpartiet er det partiet som foreslår flest forbud (...). Ingen røyk uten ild, vil nå jeg tro...

 

Det ville ikke forundre meg at folk flest tror at AP er partiet som foreslår flest forbud; det av rekke faktorer.

1) AP har nå vært i regjering overraskende lenge, om man tar de foregående regjeringene med i bildet.

2) Folk er veldig håpløse når det gjelder nettopp ting som dette, man husker ikke lenger enn sin egen nesetipp.

3) oppositions don't win elections, governments lose them.

 

De aller fleste oppegående og aktive politiske nordmenn er høyrevridde...

De borgerlige fikk flertall sist gang forresten, men partiene klarte ikke samarbeide, og lot apene få makten istedet.

 

Nåja, dette er definitivt ikke mulig å dokumentere, men for all del.

 

Det er vel også udokumentert? =)

 

På hvilken måte er det ikke fakta at AP har hatt makten størstedelen av tiden etter andre verdenskrig og derfor er direkte ansvarlige for mesteparten av politikken som har blitt ført her til lands?

 

De aller fleste nordmenn er verken oppegående eller aktive...

 

Jeg tar den ett steg lenger. De fleste mennesker er verken oppegående eller politisk aktive.

Endret 13. januar 2013 av Dr. Professor

[тurbonєℓℓo]

Her er en fin artikkel om temaet:

«Norge trenger et forbud mot forbud»

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3429476.ece

[тurbonєℓℓo]

Det ville ikke forundre meg at folk flest tror at AP er partiet som foreslår flest forbud; det av rekke faktorer.

1) AP har nå vært i regjering overraskende lenge, om man tar de foregående regjeringene med i bildet.

Og i den perioden har folk opplevd unødvendig mange forbud, og derfor er forklaringen også at folk tror at arbeiderpartiet er et forbudsparti.

 

2) Folk er veldig håpløse når det gjelder nettopp ting som dette, man husker ikke lenger enn sin egen nesetipp.

Å legge skylden over på folket, er et kjent retorisk triks... Dette er vel et kjennetegn på en arbeiderpartist.

 

3) oppositions don't win elections, governments lose them.

Hva er dette for noe sprøyt? Opposisjonen har vunnet valget før, og vil gjøre det neste valg. Det skal svært mye til for at de borgerlige ikke sitter med makten etter dette årets stortingsvalg!

 

Nåja, dette er definitivt ikke mulig å dokumentere, men for all del.

Jo, det er det... De borgerlige fikk flertall sist, men klarte ikke samarbeide.

 

På hvilken måte er det ikke fakta at AP har hatt makten størstedelen av tiden etter andre verdenskrig og derfor er direkte ansvarlige for mesteparten av politikken som har blitt ført her til lands?

Les det jeg skrev en gang til. Jeg kommenterte den siste påstanden din. Som regel så er Arbeiderpartiet positive til forslag til forbud. Stort sett positive til innskrenkning av personlig frihet generelt.

 

Jeg tar den ett steg lenger. De fleste mennesker er verken oppegående eller politisk aktive.

Nei, i følge deg så står det så dårlig til at arbeiderpartiet er nødt til å passe på dem, og ta valg for dem. osv.

[тurbonєℓℓo]

En interessant artikkel:

 

Mange forbud – mindre frihet

Av Kristin Clemet og Mathilde Fasting, Civita

 

En opptelling Civita har foretatt, viser at de politiske partiene i tiåret 2001 – 2011 i snitt foreslo å innføre 70 nye forbud eller påbud pr. år. Lovboken vokser år for år. I DN 29. desember skrev vi: «Vi håper at vår gjennomgang kan inspirere flere politikere til (…) å stille spørsmål ved om forbud og påbud alltid er et gode.»

 

Arbeiderpartiets Libe Rieber-Mohn lar seg ikke inspirere (4.1.). Hun tilhører et av de partier som er ivrigst til å forslå nye forbud og påbud, og som er minst ivrig når det gjelder å fjerne gamle. Rieber-Mohn synes åpenbart at det ikke er noe problem at vi blir et stadig mer gjennomregulert samfunn.

 

Det er synd Rieber-Mohn ikke forteller oss hvilke prinsipper hun mener bør ligge til grunn for å innføre nye forbud. I stedet velger hun å slå inn åpne dører ved å fortelle oss at det er forskjell på forbud (slik vi også skrev), og at friheten man har, i kraft av å være menneske, ikke alltid er reell. Rieber-Mohns poeng om at ikke alle har like muligheter, er godt. At det er påbudt å få opplæring («skoleplikt») gjør at alle får den samme muligheten til å nyttiggjøre seg friheten.

 

Men alle forbud og påbud er ikke like viktige, og det er vårt poeng:

Manglende refleksjon over hvor grensen for det straffbare skal gå, gjør det for lett å innføre nye forbud, og tilsvarende for lett å la være å fjerne gamle. Og for mange forbud og påbud kan virke mot sin hensikt: De kan redusere respekten for loven, og de kan minske tilliten i samfunnet, bl.a. fordi de kan ødelegge evnen til moralsk refleksjon og til å ta personlig ansvar.

 

Et villnis av lover og regler gjør det også lett å gå seg bort. Idrettsminister Hadia Tajik gratulerte Cecilia Brækhus med en seier i proffboksing – en aktivitet som er ulovlig i Norge, bl.a. etter påtrykk fra Ap. Likevel skal hun altså gratuleres – og straffes, hvis hun bokser i Norge?

 

Offentlige sykehjem og sykehus begår titusenvis av brudd på arbeidsmiljøloven. Hvorfor håndheves ikke straffebudene i arbeidsmiljøloven bedre overfor dem? Bør lovgiver spørre om det er kartet og ikke terrenget det er noe galt med?

 

Vi bør ikke forby mer enn nødvendig. Andre gode visjoner bør vi prøve å nå på annen måte enn gjennom forbud og påbud.

 

http://www.civita.no/2013/01/10/mange-forbud-mindre-frihet

[Irrelevant]

KrF ønsker at kjønnsorganer skal være sladdet i porno på TV, og vises innen et visst klokkeslett, kanskje. - Hvordan ser du det som mer enn hva AP har tvunget på oss de siste tiårene?

Ap er selvfølgelig i større grad ansvarlig for alle forbudene enn noe annet parti, men det er jo bare fordi det er de som har hatt mest makt. Tror KrF alltid har stilt seg bak forbudene, selv om de ikke selv kunne innført dem alene.

[Dr. Professor]

Her er en fin artikkel om temaet:

«Norge trenger et forbud mot forbud»

http://www.nettavise...icle3429476.ece

 

Problemet med det du forsøker å gjøre med denne tråden er at du forsøker å ta et komplekst tema, for så å lage en forenklet modell av det. Det fungerer i vitenskap, men ikke om et samfunn. Det å stille spørsmålet "Hvilke partier mener du står for flest forbud?" er først og fremst problematisk fordi det beror på folks persepsjon fremfor det faktisk tilfellet. Dessuten, så er det også slik at forbud gjennomført av AP kan gjerne være støttet av Høyre, uten at noen får det med seg. AP er i regjering, følgelig er det de som er direkte ansvarlige.

 

Uansett, samme får det være. Jeg stemmer ikke AP; men jeg er enig i grunnlinjen du forsøker å presse på de her, nemlig at folk behøver forbud fordi de er ikke i stand til å ta vare på seg selv.

 

 

Her er en fin artikkel om temaet:

Hva er dette for noe sprøyt? Opposisjonen har vunnet valget før, og vil gjøre det neste valg. Det skal svært mye til for at de borgerlige ikke sitter med makten etter dette årets stortingsvalg!

 

Forstår du virkelig ikke et så simpelt sitat? Det sier ingenting om at opposisjoner ikke kan ha makten etter et valg, det sier at det er de makthavende som i så måte taper valget, fremfor at det er opposisjoner som vinner de.

 

Det som i de fleste tilfeller fører til bytte i hvem som har makten i et land er at folk er misfornøyde med de som har hatt makten den foregående perioden, opposisjonen adapterer seg derfor til å stå for det motsatte. Quite brilliant and well conceived, geniuses they must be. Det er en grunn til at FrP er forholdsvis passive nå, de er redde for å gå på noen virkelig feilskjær, så de lar bare AP gå sin gang for å ikke få opp noen saker som får de til å fremstå som "den stygge ulven" igjen.

Endret 13. januar 2013 av Dr. Professor

[тurbonєℓℓo]

Problemet med det du forsøker å gjøre med denne tråden er at du forsøker å ta et komplekst tema, for så å lage en forenklet modell av det. Det fungerer i vitenskap, men ikke om et samfunn. Det å stille spørsmålet "Hvilke partier mener du står for flest forbud?" er først og fremst problematisk fordi det beror på folks persepsjon fremfor det faktisk tilfellet. Dessuten, så er det også slik at forbud gjennomført av AP kan gjerne være støttet av Høyre, uten at noen får det med seg. AP er i regjering, følgelig er det de som er direkte ansvarlige.

Det er vel uansett en gang slik at ett av partiene har flest forbud/forslag til forbud...

Har fremmet flest forbud (...). Jeg bare stilte et spørsmål.

 

Ja, avstemningen skal illustrere hvilket parti folk tror/oppfatter som det partiet som har flest forbud. Men jeg er også ute etter faktabasert informasjon. Hva slags forbud som er foreslått og hvilke partier som støtter dem, etc.

 

Min forestilling er at Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti, delvis Høyre, er de partiene som ønsker å forby mest av partiene.

 

Uansett, samme får det være. Jeg stemmer ikke AP; men jeg er enig i grunnlinjen du forsøker å presse på de her, nemlig at folk behøver forbud fordi de er ikke i stand til å ta vare på seg selv.

Vel. Det er jeg sterkt uenig i. Folk flest er i stand til å ta vare på seg selv, ta egne valg, osv. Frihet er svært viktig i et moderne demokratisk samfunn. Endret 13. januar 2013 av turbonello

[Dr. Professor]

Vel. Det er jeg sterkt uenig i. Jeg mener at folk i aller høyeste grad må ta ansvar for seg selv på alle måter, og at frihet er svært viktig i et demokratisk land.

 

Jeg ser ingenting galt i at folk må ta ansvar for seg selv og sine handlinger, men jeg skjønner ikke hvordan dette går i mot det å ha forbud mot visse ting. Forbud er tiltenkt å tjene samfunnets beste (med dette; flertallet av befolkningen) - rettighetene til de mange skal overgå rettighetene til de få, det er en essensiell del av et demokrati. Demokrati er ikke synonymt med at folk skal få gjøre hva de vil, det er synonymt med at folk skal få mene hva de vil.

Endret 13. januar 2013 av Dr. Professor

[тurbonєℓℓo]

Jeg ser ingenting galt i at folk må ta ansvar for seg selv og sine handlinger, men jeg skjønner ikke hvordan dette går i mot det å ha forbud mot visse ting.

"Mot visse ting"... Det er forskjell på å barbere seg, og skjære av seg hodet.

Det er alt for mange unødvendige lover. Tullete lover. Absurde lover.

Lover som ikke forbedrer noe som helst. Og hvor går grensa for hva man skal kunne forby?

 

Skal man forby alt det du ikke liker? Alt det jeg ikke liker? Alt som er usundt å spise eller drikke? Alt som kan være farlig på en eller annen måte?

 

Forbud er tiltenkt å tjene samfunnets beste

Vet politikerne altid samfunnets beste? Og løser man alle problemene med forbud? Kan man forby alle symptomer på problemer i samfunnet, og tro at de blir borte?

 

 

(med dette; flertallet av befolkningen)

- rettighetene til de mange skal overgå rettighetene til de få, det er en essensiell del av et demokrati. Demokrati er ikke synonymt med at folk skal få gjøre hva de vil, det er synonymt med at folk skal få mene hva de vil.

I et autoritært og strengt regime vil det jo også kunne være slik. Du kan si hva du vil, men vi bestemmer til syvende og sist hva som er rett og galt, hva du kan og ikke kan gjøre. osv.