Går det mot kriminalisering av doping?

[Gjest Slettet+9871234]

Nå er det mye nytt om dette og det går vel mot en generell kriminalisering av doping? Se for eksempel:

 

Norske politikere støtter forslaget om å kriminalisere doping: – Det er riktig vei å gå. Både Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet er positive til tanken.

 

Kilde: http://www.tv2.no/sp...aa-3907971.html

 

Se også:

 

http://www.nrk.no/ny...msdal/1.8373680

 

http://www.regjering....html?id=540342

 

http://www.dagbladet...undet/24025257/

 

I går hørte vi på nyhetene at Antidoping Norge vil samarbeide med tollvesenet for å effketivisere smugling av dopingmidler.

 

I dag er der en diskusjon på dagsnytt 18 mellom Anne Thidemann fra http://virke.no/ og Bjørn Erik Thon i Datatilsynet om kriminalisering av kontroll på treningssentre.

 

Thidemann sier:

1. Begrunnelse for kriminalisering av doping er liv og helse.
   
2. Det er vist at doping fører til aggresjon, vold og skader.
   

Thon hevder:

1. Sier at økt kontroll på treningssentre bryter ned personvernet.
   
2. Det vil kunne føre til lignende kontroll i arbeidslivet generelt,
   

Endret 20. desember 2012 av Slettet+9871234

[WaterMarked]

Jeg vet ikke om kriminalisere brukerne vil gjøre situasjonen bedre, og er redd for at konsekvensene av og kriminalisere dette blir oversett eller bagatalisert. Da det virker som noen tror a forbud er en enkel måte og løse problemer, mens det i realitieten ikke er det.

 

Begrunnelse for kriminalisering av doping er liv og helse.

 

Finnes det grunnlag til og påstå at kriminalisere brukerne vil bedre situasjonen?

Hvor mange er det som ødelegger helsen pga doping?

Hvorfor vil det ekstra steget med og kriminalisere brukere utgjør en stor forskjell i forhold til og straffe salg og beslaglegge det som blir oppdaget.

Det er en sjanse for at doping vil foregå mer sjult, dette kan og skape negative konsekvenser.

 

Det er vist at doping fører til aggresjon, vold og skader.

 

Representerer dette flertallet eller en promille?

[Gjest Slettet+9871234]

WaterMarked. Du burde vite hva merkevarebygging betyr. For ekesmpel vil omdømmet til et firma som har sponset en som blir tatt i doping kunne ødelegges / skades.

 

Warren Buffett er ofte kalt verdens beste investor. Han sa følgende:

 

1. Du kan tape penger for firmaet, men
   
2. skalder eller ødelegger du merket, vil jeg være nådeløs.
   

 

Man ødelegger altså for konkurrenter, sponsorer, familie og publikum.

Endret 20. desember 2012 av Slettet+9871234

[WaterMarked]

Du svarte ikke på spørsmålene, men greit nok.. Du har forsåvidt rett i det du sier.

Flertallet som har brukt\bruker steroider havner under dette?

Endret 20. desember 2012 av WaterMarked

[Skatteflyktning]

Stortingets dagsorden

 

 

Innboks: Frihet

 

Utboks: Forbud og Påbud

[Gjest Slettet+9871234]

Og din dagsorden om den kan kalles det. Korte påstander uten innhold og analyse.

[Den Allmenne]

Jeg har drevet med aktiv idrett omtrent hele livet, og mesteparten har vært innenfor sykkel. Jeg har fulgt Tour de France siden jeg fikk pappa til å anskaffe britisk eurosport da festina-skandalen eksploderte, og jeg brukte språklæring som påskudd til å få parabol-sendinger.

 

Jeg skjønte fort at doping innenfor sykkel var noe som gjaldt absolutt alle. Du finner omtrent ikke en eneste rytter på topp 10 listene i TdF om du kikker på f.eks resultatlister på cyclingnews sine arkiver, som ikke enten har vært straffet for doping, har en kone som har blitt busta med bagen full av sprøyter, har fått "treningsprogrammer" av Checcini, Ferrari, Conconi, Fuentes, osv, har vært på et lag hvor det har vært et par-tre som har innrømmet omfattende doping, har hatt blodpass som ble vurdert som "mistenkelige" da informasjon ble lekket ut for noen år siden (Menchov hadde høyeste score og har aldri blitt tatt .. lol), har hatt en romkamerat som har innrømmet doping - og INGEN BLE TATT. Man har funnet ut i ETTERKANT at de har vært dopa. Landis, Hamilton, Stephen Swart - alle beskriver en juksekultur hvor man må jukse for å bli god. Det ligger i selve sportens natur at juksere belønnes, med strengere straffer blir det kanskje færre som velger å jukse, men forutsetningen for å vinne, er fortsatt der.

 

Rent moralsk er det ekstremt hyklersk å på den ene siden vie oppmerksomhet til idrett som i sin natur, dvs spillteoretisk favoriserer juks, og hyller det å vinne, ikke det å være sunn, og så på den andre side, straffe spillerene for at de gjør det som er vinnerstrategien.

 

Men enda mer moralsk tvilsomt er at jeg som skattebetaler, skal tvinges til å betale skatt, og skal frarøves råderett over egen kropp, for å tilfredsstille de som interesserer seg for ren idrett, og ønsker å opprettholde illusjonen om at idrett kan være ren.

 

Idrett er både bredde og topp. Forbudslisten er omfattende. Jeg husker en sak i media om en innebandy-spiller som ble hengt ut som dopingsynder etter en tilfeldig kontroll hvor han testet positivt for amfetamin. Han var kalt inn på laget som vikar, og skulle egentlig ikke spille. Han hadde vært på fest forut. Hengt ut i pressen som en judas. Jeg syns det er så usympatisk at jeg blir helt kvalm.

 

Jeg husker NM i MTB XC da det var på Hafjell. Blant juniorene, så var det en som kjørte på astmamedisin før start. Det var tilfeldigvis en av de astmamedisinene som var på dopinglista, men det har jo null effekt å bruke det akutt i dopingøyemed, det er kun den anabole effekten av salbutamol over lang tid som er hensiktsmessig, og som blant annet Iban Mayo ble tatt for, beta2 agonister som salbutamol har en merkelig anabol virkning. Men denne karen hadde like fullt da blitt straffet, og dersom politikerene får gjennomslag, blitt straffet etter straffeloven. For at narsissistiske idrettsutøvere skal få fortsette å ikle seg helteglorier som rene idoler uten mistanke. Du kan ikke forvente at folk skal ha fullstendig oversikt over hva som er og ikke er på dopinglista. Du kan derimot forvente at enda flere vil bli hengt ut i media og få drakonske straffer for å bruke substanser som ikke skader andre enn de som interesserer seg for idrett. Dette er like moralsk riktig som å hive folk som jukser i vri åtter på glattcelle - enda verre, da de som jukser i kortspill gjør det bevisst. Hva er det idretten har gjort for å fortjene at resten av samfunnet skal innrette ressurser og rettsystem, ofre enkeltindivider for at idretten skal få det som den vil?

 

At Kgun støtter dette overrasker meg ikke. Arbeiderpartimennesker er populister og maktmennesker. De bryr seg ikke en dritt om hva staten bør og ikke bør blande seg opp i, der er alt bare et spørsmål om makt, og hva de har kortsiktige fordeler av. Individers råderett over eget liv og egen kropp er ganske nedprioritert, om ikke på sovjetunion-nivå, så ikke prinsipielt langt unna.

 

Jeg mener det er for ille når folk tropper opp på legevakta, blir anbefalt et medikament, og så begynner å stille den stakkars legen spm om preparatet er på dopinglista, fordi vedkommende håper å delta på NM i prikk prikk om et par dager, eller stiller den stakkars fastlegen sin et krav om å få noe som er både virksomt mot den terapirefraktære allergien, og ikke på dopinglista, eller KOLS medisiner som ikke er på dopinglista. Fordi vanlige folk høyt opp i alder også driver med idrett!!! Og idrettsutøvelse, selv ikke innenfor de sunneste idrettene, kan forhindre sykdom med 100%.

 

Jeg forventer allikevel at en dopingparagraf går igjennom, akkurat som jeg forventer av alle nye lover som lages - de er både etter et helt spekter av forskjellige moralsystemer ulogiske og urimelige, de er lite virkningsfulle (doping vil fortsatt skje), de er kostbare, byråkratiske, og svært plagsomme. Da har du en typisk norsk lov. Ta inn litt mer skatt, så kan vi lage flere av dem. Heia totalitære sosialdemokrater, heia norge.

[Hardrocktarzan]

Kriminaisering av doping blir enda et tilbakesteg for sivilisasjonen. Hvorfor må vi være så primitive?

[Gjest Slettet+9871234]

Det ligger i selve sportens natur at juksere belønnes, med strengere straffer blir det kanskje færre som velger å jukse, men forutsetningen for å vinne, er fortsatt der.

 

Belønnes når man nå ser hvordan medaljen blekner og glorien tas fra dem. Bli tatt som juksemaker og hengt ut. Ville du risikere det å bli fratatt all ære? At noen greier å jukse er ikke noe argument for at man skal tillate juksing. Jeg er ikke interessert i å se på dopede idrettsutøvere. Har jeg jublet over en plassering og finner ut at vedkommende (laget) var dopet, føler jeg meg virkelig lurt. Sykling er nå på et lavmål etter at den "største" (juksemakeren) er avkledd og etterlatt i skam - skam for alltid.

 

 

Rent moralsk er det ekstremt hyklersk å på den ene siden vie oppmerksomhet til idrett som i sin natur, dvs spillteoretisk favoriserer juks, og hyller det å vinne, ikke det å være sunn, og så på den andre side, straffe spillerene for at de gjør det som er vinnerstrategien.

.

 

Du mener altså at alle jukser? Bli avkledd all ære og havne i fengsel som kriminell for det er man virkelig om man har lurt en verden av de som bruker sport som underholdning. Noen har endog kjøpt en vare med vesentlige manger. Tv underholdning rundt sport og idrett er big business, multi milliardindustri. Jeg tror ikke at de fleste av dem som søker til utholdenhetsidrett er (potensielt) kriminelle.

 

Men enda mer moralsk tvilsomt er at jeg som skattebetaler, skal tvinges til å betale skatt, og skal frarøves råderett over egen kropp, for å tilfredsstille de som interesserer seg for ren idrett, og ønsker å opprettholde illusjonen om at idrett kan være ren.

 

Fint at du er ærlig. Du skal ha all ære for det, men jeg vil som skattebetaler virkelig føle meg lurt om det viser seg at den Tv linsensen jeg betaler for favoriserer juksemakere.

 

At Kgun støtter dette overrasker meg ikke. Arbeiderpartimennesker er populister og maktmennesker. De bryr seg ikke en dritt om hva staten bør og ikke bør blande seg opp i, der er alt bare et spørsmål om makt, og hva de har kortsiktige fordeler av. Individers råderett over eget liv og egen kropp er ganske nedprioritert, om ikke på sovjetunion-nivå, så ikke prinsipielt langt unna.

 

Maktmenneske? Vi har vel for lite makt. Jeg husker da Mulegg ble tatt i doping. Elofsen var den beste før OL. Han prøvde å følge dopede Mulegg og sprengte seg. Resten av det mesterskapet og etterpå var Elofsen for det meste en skygge av seg selv. Personlig har jeg ikke noe mot at juksemakere av det kaliberet bures inne. Elofsen fikk mesterskapet og kanskje sin karrire ødelagt ved å prøve å følge en juksemaker. Det er også rart at du slenger dritt om meg og Arbeiderpartien når alle de tre største partiene på Stortinger et for å kriminalisere doping.

 

Da har du en typisk norsk lov. Ta inn litt mer skatt, så kan vi lage flere av dem. Heia totalitære sosialdemokrater, heia norge.

 

Er det trist at dere juksemakere møter mer og mer kompakt motstand, endog fra markedsliberalistiske FrP.?

Endret 22. desember 2012 av Slettet+9871234

[Den Allmenne]

At noen greier å jukse er ikke noe argument for at man skal tillate juksing. Jeg er ikke interessert i å se på dopede idrettsutøvere.

"Noen." Noen??? Leste du hva jeg skrev; det fins ikke rene utøvere blant de beste i tour de france de siste 20 årene. Ta en titt på f.eks wikipedia om dopingsaker, så kan du skru av TV-skjermen, eller se på de bakerste i NM. Det fins antakelig omtrent ikke rene vinnere, basert på mønsteret som har vært helt siden EPO gjorde inntok i utholdenhetsidretten på begynnelsen av 90-tallet.

.

Du mener altså at alle jukser?

Nei, men de fleste som vinner regelmessig.

 

Bli avkledd all ære og havne i fengsel som kriminell for det er man virkelig om man har lurt en verden av de som bruker sport som underholdning.

Pøh. Det skulle vært kriminelt å se på idrett, akkurat som det er kriminelt å se på barneporno. Når du bidrar til seertall for idrettsendinger, så bidrar du til å støtte et system som i sin natur belønner doping, gir folk gale og usunne verdier, og lager psykologiske vrak av de som taper i lotto og blir tatt.

 

Fint at du er ærlig. Du skal ha all ære for det, men jeg vil som skattebetaler virkelig føle meg lurt om det viser seg at den Tv linsensen jeg betaler for favoriserer juksemakere.

Hva med om dere totalitære bananrepublikksosialister bare finner ut at vi kan droppe den jævla lisensen?

 

Maktmenneske? Vi har vel for lite makt.

Du mener du gjerne skulle bestemt antall Levis-bukser som skal produseres i Norge? Eller hva slags programmer man fikk lov til å lage til android-telefonen sin? Jeg blir kvalm av mennesker som deg. Det er leit at samfunnet er skrudd sammen slik at snille mennesker blir utnyttet av sånne maktkåte egoister.

 

Er det trist at dere juksemakere møter mer og mer kompakt motstand, endog fra markedsliberalistiske FrP.?

Hvor skrev jeg at jeg hadde juksa?

Hvor får du det fra at jeg har juksa?

Hva ønsker du egentlig å oppnå med slike påstander?

[Gjest Slettet+9871234]

Hva med om dere totalitære bananrepublikksosialister bare finner ut at vi kan droppe den jævla lisensen?

 

Som "sosialist" håper jeg at vi snart får en sterkt progressiv skatt på idioti.

 

Som en av fjortisene fra iTavisen burde du vel holde deg til

 

ITavisens Skjitprattråd

 

og ikke forsøple denne tråden.

 

Det var vel min siste kommentar til deg i denne tråden om du ikke kultiverer språket ditt.

Endret 22. desember 2012 av Slettet+9871234

[Politrikks]

Er det trist at dere juksemakere møter mer og mer kompakt motstand, endog fra markedsliberalistiske FrP.?

 

Det er vel kanskje på tide å legge fra seg troen på at Frp er markedsliberalistisk nå?

 

Som du selv siterte:

 

Norske politikere støtter forslaget om å kriminalisere doping: – Det er riktig vei å gå. Både Arbeiderpartiet, Høyre og Fremskrittspartiet er positive til tanken.

 

Sånn helt ærlig, hva er det egentlig som skiller Ap og Frp nå til dags, annet enn retorikk i en håndfull saker?

Endret 22. desember 2012 av Austrian Economist

[Gjest Slettet+9871234]

Det er vel kanskje på tide å legge fra seg troen på at Frp er markedsliberalistisk nå?

 

Nei uansett hvor mye du hamrer på at FrP ikke er markedsliberalistisk. Partiet definerer seg selv som liberalistisk og jeg er helt enig, dog med visse korporative innslag som skiller partiet fra klassisk liberalistiske partier.

 

Sånn helt ærlig, hva er det egentlig som skiller Ap og Frp nå til dags, annet enn retorikk i en håndfull saker?

 

 

Det ville du nok oppdaget om FrP kommer i posisjon. Det eksperimentet håper jeg aldri ser dagens lys.

[Den Allmenne]

Det var vel min siste kommentar til deg i denne tråden om du ikke kultiverer språket ditt.

Først skal du få lov til å fortelle hvorfor du kan påstå at jeg doper. Feiging.

[Thitorkin]

Hadde vært fint å fått det lovlig, da kunne man bare gå på butikken "bol og ymse" og kjøpe seg muskler. Hva er vel negativt med det?

[Gjest Slettet+9871234]

Først skal du få lov til å fortelle hvorfor du kan påstå at jeg doper. Feiging.

 

Er det dette

 

Er det trist at dere juksemakere møter mer og mer kompakt motstand, endog fra markedsliberalistiske FrP.?

 

du sikter til?

 

Om du ikke doper deg selv, forsvarer du vel doping om jeg forstår deg riktig, eller mener du et det er så utbredt at det bare er å kaste inn håndklet og gi opp. Det er i så fall greitt om vi får vite det.

 

Personlig er jeg er ikke interessert i å se på dopede idrettsutøvere.

 

Ditt angrep på arbeiderpartiet er så feigt og usakelig at jeg har valgt å overse deg.

[Den Allmenne]

Hadde vært fint å fått det lovlig, da kunne man bare gå på butikken "bol og ymse" og kjøpe seg muskler. Hva er vel negativt med det?

Det negative er bl.a sterk risiko for arterosklerose, dyslipidemi, leversvikt, aggresjon bl.a som følge av steroidbruk, hjertestans, blodpropp, infeksjoner som følge av epo, autoimmunreaksjoner og infeksjoner som følge av blodoverføringer, hjertesvikt, hjerneblødning, dehydrering mm av amfetaminbruk, osv osv.

 

Det er masse negativt med å dope seg. Det er ikke risikofritt. Men det er doseavhengige effekter også på bivirkninger.

[Hardrocktarzan]

Hadde vært fint å fått det lovlig, da kunne man bare gå på butikken "bol og ymse" og kjøpe seg muskler. Hva er vel negativt med det?

Muskeltransplantasjoner tror jeg er mer komplisert enn å bare gå på butikken.

Hvis du mente at å kjøpe bol er synonymt med å kjøpe muskler tar du veldig feil. For å få muskler må man trene smart og spise riktig. Gjør du ikke det får du ikke muskler uansett hvor mye AAS du tar.

[Politrikks]

Muskeltransplantasjoner tror jeg er mer komplisert enn å bare gå på butikken.

Hvis du mente at å kjøpe bol er synonymt med å kjøpe muskler tar du veldig feil. For å få muskler må man trene smart og spise riktig. Gjør du ikke det får du ikke muskler uansett hvor mye AAS du tar.

 

Det er vitenskapelig bevist at å ta AAS og ikke trene, er mer effektivt enn å ikke ta AAS og å trene.

[Hardrocktarzan]

Det er vitenskapelig bevist at å ta AAS og ikke trene, er mer effektivt enn å ikke ta AAS og å trene.

Tvilsomt, har du kilder på dette? Og om du har så nevte jeg også spise riktig. Gjør man ikke det så får man ikke muskler, ERGO kjøpe steroider er ikke synonymt med å kjøpe muskler.