Virkelig en drømmevever. Noen ganger kan man spare seg til fant

[Gjest Slettet+9871234]

Omsider har jeg oppgradert Dreamweaver 2004 Mx til Dreamweaver CS6 og jeg må bare si at dette burde jeg gjort før. Det hadde sikkert lønnet seg å fulgt oppgraderingen hele tiden fra CS3 til CS5 og nå CS6. Noen ganger kan man tape tid (som jo også er penger) på å være for gjerrig i sine innkjøp. Det mest ekstreme bruker kun gratis programvare. Tidligere ble det hevdet at man kunne utvikle gode websiter ved kun å bruke notepad. Den tiden er forbi om man vil utvikle hybride applikasjoner for mobile plattformer. Da kommer man ikke utenom en god utviklingsplattform om man vil være kreativ. Frodelen med Adobe er at det er de som eier PhoneGap som brukes av firmaer som Embarcadero (tidligere Borland) til å utvikle hybride applikasjoner. PhoneGap build er integrert i DreamWeaver CS6 og det samme er det kjente JavaScript bibliotket jQuery mobile (der finnes et enda mer minimalistisk JS bibliotek XUI utviklet av de samme personene som har utviklet PhoneGap.) Med PhoneGap Build og jQuery mobile kan man endog hacke seg inn i native egenskaper som video, aksellometer etc. Det blir eneklt å designe og utvikle websiter og web applikasjonerfor ulike plattformer.

 

I januar 2013 kommer der også Windows 8 drevne nettbrett med 128 Gb lagring, mulighet for tilkobling av fysisk tastatur etc. Dermed er nettbrettet blitt en effektiv liten datamaskin som kan brukes som et vanlig nettbrett samt en utviklingsplattform som er langt mer kompakt enn en bærbar Pc. Du finner ytterligere informasjon og lenker til eksterne ressurser på lenken i innledningen av denne kort posten.

 

Dreamweaver CS6 + phoneGap + jQuery mobile og særlig om man kjøper den fulle pakken hvor dreamweaver er integrert med noen av de andre plattformene Adobe leverer, er den klart beste utviklingsplattformen jeg har sett så langt. Ta en titt på de korte video snuttene som er tilgjengelige på Adobe Tv og du vil forstå hvorfor.

 

Er det noen som kjenner til en mer høyproduktiv og effektiv plattform til å utvikle moderne utseende nettsider og mobile apper?

[Liadal]

http://www.serif.com/webplus/

 

Dette er jeg veldig fornøyd med.

[Gjest Slettet+9871234]

Men kjenner du de siste utviklingsplattformene fra Adobe. Jeg tviler sterkt på at noen gratis plattform kan konkurrere med Adobes. Det nærmeste jeg komme på å utvikler mobiler apper er Embarcadero sine løsninger.

 

Relatert tråd

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1476827

 

som kanskje gir en dypere forklaring på at jeg ikke snakker om utvikling av tradisjonelle web steder.

[Wattengård]

Tull... Notepad kan gjøre alt som DW kan gjøre. Det tar bare (mye) lengre tid.

 

Uansett hvordan du snur og vender på det så er HTML/CSS/JS tekstbasert og kan derfor lages med hva som helst som kan lagre rentekst.

[Gjest Slettet+9871234]

Tull... Notepad kan gjøre alt som DW kan gjøre. Det tar bare (mye) lengre tid.

 

Du kan også slå hull til dynamittladninger med slaghammer og meisel. Du kan selvsagt også klippe og lime kode. Jeg tror neppe du ville funnet opp og lage flytende grid layout med notepad. Du kan gjerne anbefale nybegynnere å utvikle siter med notepad og laste dem opp til nettet med FileZilla ol. De lærer mye av det. Utvikler man siter i php kan også NotePad godt brukes til å lære php ved å klippe og teste php kode fra for eksempel W3Schools.

 

Uansett hvordan du snur og vender på det så er HTML/CSS/JS tekstbasert og kan derfor lages med hva som helst som kan lagre rentekst.

 

Ja og seilskip kan også brukes til å frakte varer på havet. Det er imidlertid snart hunder år siden selskutene så dampskipet forsvinne i horisonten.

[Wattengård]

Fluid grids er ingen DW-ting. Og det trenger jeg ikke notepad til engang... Det holder med hurtigeditoren til forumet...

 

<style>
[class*='col-'] {
 float: left;
}
.col-2-3 {
 width: 66.66%;
}
.col-1-3 {
 width: 33.33%;
}
</style>

...

<div class="grid">
 <div class="col-2-3">
 Main Content
 </div>
 <div class="col-1-3">
 Sidebar
 </div>
</div>

Huzzah!!! Fluid grids!!!

 

http://css-tricks.com/dont-overthink-it-grids/

 

Jeg har enda ikke sett et WYSIWYG-verktøy som genererer god kode. Men nå har jeg ikke sett på DW siden MX4. Og hvis man ikke bruker WYSIWYG-delen av DW kan man likegjerne bruke notepad...

 

-C-

 

(Og hver gang jeg sier Notepad så er det selvfølgelig for å sette det på spissen. En god kodeeditor med syntakshighlighting må til. F.eks. Sublime Text, Npp eller WebMatrix for den saks skyld.)

[Gjest Slettet+9871234]

Selv den enkle koden hadde du lagd mye raskere fra bunnen i dreamweaver. Så ta en titt på disse to

 

http://www.youtube.com/watch?v=wZOVdEdrGOU

 

http://tv.adobe.com/...reamweaver-cs6/

 

videoene. Det tar noen minutter.

 

Misforstå ikke, jeg anbefaler gjerne de som vi starte helt fra scratch å bruke NotePad. Der er utviklet mange gode siter i NotePad ved å klippe, lime og modifisere kode. Jeg anbefaler også ungdommer å lære seg å regner før de bruker en kalkulator.

 

Men vil man være produktiv kommer man (ihvertfall ikke jeg) utenom en god utviklingsplatform, og da ser jeg ingen bedre enn Dreamweaver til å utvikle nettsiter og hybride apper med. Jeg har tatt en titt på NetBeans, Eclipse + FileZilla, NotePad++, men ingen er for meg personlig tilnærmelsesvis like effektive som Dreamweaver. Filoverføringen er for eksempel forbedret kraftig i den siste versjonen og man kan kjøre flere tråder samtidig slik at man kan laste opp og ned siter samtidig.

Endret 13. desember 2012 av Slettet+9871234

[Wattengård]

Hvorfor skriver du "klippe lime og modifisere"?? Jeg skriver alle mine sider fra bunnen av i en teksteditor. Og at man må benytte et program som Dreamweaver for å være produktiv er faktisk mer tull enn at det går fortere å lage fluid layout grafisk enn i kode.

 

Jeg brukte ett (1) minutt på den koden over. Hvis jeg skulle skrevet "komplett" gyldig HTML så hadde det kanskje tatt meg 15 sekunder til.

 

Hvis man kun bruker grafiske designere for å lage nettsider så sliter man stort og hardt i det det dukker opp en feil som gjør at man faktisk må inn i kode for å reparere noe.

Endret 13. desember 2012 av ChristianW

[Gjest Slettet+9871234]

Hvis man kun bruker grafiske designere for å lage nettsider så sliter man stort og hardt i det det dukker opp en feil som gjør at man faktisk må inn i kode for å reparere noe.

 

Dreamweaver har hatt innebygde validatorer endog for XML kode siden DW MX 2004.

[slacky]

Dreamweaver har hatt innebygde validatorer endog for XML kode siden DW MX 2004.

At koden er validert betyr ikke nødvendigvis at den fungerer slik den skal i hver browser. Den er standarisert, men det er få browsere som behandler kode likt. IE krever mye egen CSS for å fungere likt som resten av bowserene.

 

Vil også nevne at jeg skriver alle verkene mine fra bunnen. Kan hende jeg klipper noe PHP-kode, og modifiserer den for å spare litt tid, men HTML, og CSS-delen skrives veldig fort.. :-)

 

Jeg reagerer også på at du skriver "klippe, lime, og modifisere". Det er utrolig lett å lære syntaxen til HTML, og CSS, samt forstå hvordan du kan bruke dette for å lage websider.

 

HTML+CSS er veldig små språk, med enkle syntaxer som kan lett læres av selv barn.

 

Nå har jeg ikke testet Dreamweaver siden et kurs jeg deltok i, tilbake i 2004, men all WYSIWYG-programmer jeg har sett i senere tid lager dårlig HTML-kode, merk at den gjerne er validert som f.eks XML, men det betyr dog ikke at masse unødvendig kode er pakket inn.

 

Tenker en på websider så vil det oftest involvere masse PHP, evt. CGI-script.

Du har ingen mulighet for å bruke PHP sammen med HTML-koden som er laget med Dreamweaver, da må du inn å modifisere koden/filene i f.eks notpad, samt. tilpasse masse, og du vil sansynligvis bli plaget med masse unødvendig HTML-kode, som da kompliserer PHP-delen i mange tilfeller. Du kan heller ikke jobbe med template-filer til en hel masse CMS-er.

Endret 7. januar 2013 av warpie

[Wattengård]

CGI-script? o_Ô

1998 ringte og ville ha tilbake perl-koden sin

[Gjest Slettet+9871234]

Tenker en på websider så vil det oftest involvere masse PHP, evt. CGI-script.

Du har ingen mulighet for å bruke PHP sammen med HTML-koden som er laget med Dreamweaver, da må du inn å modifisere koden/filene i f.eks notpad, samt. tilpasse masse, og du vil sansynligvis bli plaget med masse unødvendig HTML-kode, som da kompliserer PHP-delen i mange tilfeller. Du kan heller ikke jobbe med template-filer til en hel masse CMS-er.

 

Jeg har i årevis brukt DW til å lage php drevne siter.

 

Hvor lett gjør du dette: Using PhoneGap Build Panel in Dreamweaver CS6 to Build Native Apps

 

http://www.youtube.com/watch?v=ABS_jjNDX7Y

 

Adobe eier PhoneGap som brukes av mange tredje parts leverandører som for eksempel Embarcadero. DW CS6 har som den videoen viser en innebygd PhoneGap build modul som gjør det svært enkelt å lage native applikasjoner for ulike plattformer. Du kan få en a ha opplevelse ved å ta en rask titt på den videoen.

 

Anta for eksempel at jeg benytter fluid grid layout og vil bruke samme design på tvers av mange siter. Da benytter jeg php cURL slik som forklart her:

 

A safe common code base with cURL - "live design pattern".

 

Site design deles dermed av alle domener fra en felles kodebase. Ønsker jeg å endre en design egenskap gjøres det kun ett sted. Jeg kan selvsagt ha domene spesifikk design som overskriver den felles strukturen for de enkelte domenene. Stort lettere kan det ikke gjøres.

 

Her

 

http://www.youtube.c....0...0.0...1ac.

 

finner du en god oversikt over forbedringer og hva som er mulig i DW CS6.

Endret 8. januar 2013 av Slettet+9871234

[slacky]

CGI-script? o_Ô

1998 ringte og ville ha tilbake perl-koden sin

Morsom du... CGI-script er det eneste funksjonelle alternativet for å kunne skrive Python på samme måte som jeg skriver PHP. Da vil ikke ramme verk som Django eller Mod-WSGI duge. Kan heller ikke bruke mod python da den ikke utvikles på lengre. Så hvordan lage en enkel bro mellom PHP- og python (eller andre språk)? CGI...

 

Bla så kan jeg nevne at Paypal benytter seg av masse CGI-script.

[snippsat]

CGI-script er det eneste funksjonelle alternativet for å kunne skrive Python på samme måte som jeg skriver PHP

Nei også WSGI er et alternativ.

 

Da vil ikke ramme verk som Django eller Mod-WSGI duge

Mod_WSGI er ikke et ramme verk,det er det klare alternative man bruker sammen Apache istedenfor CGI.

Man bør ikke bruke CGI,det er utdatert og ineffektiv spammer en prosess for hvert kall/anmodning.

 

Viss man vil skrive CGI lignende opplegg uten ramme verk er WSGI standarden spesifisert i PEP 333 veien og gå.

Man har også mikro ramme verk som Flask og Bottle som er gode alternativer når man vil slippe unna store rammeverk.

 

Litt mere om forskjellene CGI og WSGI

Bra forklaring,se posten til @James Brady

How Python web frameworks, WSGI and CGI fit together

 

HOWTO Use Python in the web

Writing CGI programs, while still possible, is no longer recommended.

With WSGI, a topic covered later in this document, it is possible to write programs that emulate CGI, so they can be run as CGI if no better option is available.

Endret 8. januar 2013 av SNIPPSAT

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg prøvde meg litt med Python + Django, men ble ikke overbevist. Jeg fant det langt mindre fleksibelt til å lage web siter med enn med php.

 

For øyeblikket ser jeg ingen konkurrent til

 

DW CS 6 + PhoneGap + ulike JavaScript bibiloteker + php.

 

Jeg liker den nye funksjonaliteten i DW CS 6 bedre og bedre jo mer jeg jobber med den.

 

Spørsmål til dere som skriver om Python etc.

 

Har dere tatt dere tid til å se de korte videoene jeg har introdusert i denne tråden? Hva er inntrykket etter å ha sett dem?

Endret 8. januar 2013 av Slettet+9871234

[slacky]

Jeg prøvde meg litt med Python + Django, men ble ikke overbevist. Jeg fant det langt mindre fleksibelt til å lage web siter med enn med php.

Må si meg helt enig i at Django+Python ikke klarer overbevise meg. Jeg har ikke gått så langt at jeg har sett hva slags funksjonalitet django gir meg, og hva som kan savnes. Men, det jeg la merke til med django, og lignende tempate-motorer (som cheetah, Jinja og mako) var at de ikke lengre er whitespace-sensitiv. Dette ødelegger hele tankegangen, gjør at det kreves avsluttende tegn for looper, og if-statements, den totale lengden på programmet blir fort tilsvarende PHP-lengde, samt mye mer rotete.

 

Spørsmål til dere som skriver om Python etc.

Har dere tatt dere tid til å se de korte videoene jeg har introdusert i denne tråden? Hva er inntrykket etter å ha sett dem?

Jeg er imponert over hva de får til med DW, og enkeltheten i å bygge (små) web-applikasjoner, samt mobil-applikasjoner, og DW er sansynligvis det fremste produktet på området.

 

Jeg kommer dog til å holde meg unna Adobe-produkter av flere gunner, bla. prisklasse, ingen linux-versjoner, jeg trenger de kjeldent (eksisterer alternativer), og det faktum at jeg synes adobe er et ekkelt selskap.

 

Det er tross alt gratis-programmer som notpad++/gedit, som DW konkurrerer med.

 

Eneste Adobe produktet jeg har brukt en del er photoshop, men i mitt bruksområde så finnes det alternativer. PS brukes kun da jeg lærte meg dette først: Vi brukte photoshop da jeg studerte i 06.

- Av latskap så har jeg ikke orket å lære meg alternativene.

 

Nei også WSGI er et alternativ.

WSGI tilater deg ikke å embedde python i HTML (slik som mod_python gjorde). Da må en bruke en template-motor; EG: django, jinja eller mako. Men, sett at python egentlig er whitepace-sesistiv, så vil det i kombinasjon med HTML ødelegge hele python-syntaken, med krav om avsluttende blokker, alà {% endfor %}, og fy for et rot det blir i lengden.

Endret 9. januar 2013 av warpie

[Gjest Slettet+9871234]

Eneste Adobe produktet jeg har brukt en del er photoshop, men i mitt bruksområde så finnes det alternativer. PS brukes kun da jeg lærte meg dette først: Vi brukte photoshop da jeg studerte i 06.

- Av latskap så har jeg ikke orket å lære meg alternativene.

 

Der finnes gode gratis alternativer som Gimp og irfanview for bildemanipulering.

 

Jeg finner ingen konkurrent til DW og den er ikke så avskrekkende dyr. Jeg har ingen dårlige erfainger med Adobe.

 

Jeg er imponert over hva de får til med DW, og enkeltheten i å bygge (små) web-applikasjoner, samt mobil-applikasjoner, og DW er sansynligvis det fremste produktet på området.

 

Her er en annen lengre video som går mer i dybden på PhoneGap:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=t95KG_SFppU

 

Merk at PhoneGap Build er implementert i DW CS 6

Endret 9. januar 2013 av Slettet+9871234

[GeirGrusom]

WSGI tilater deg ikke å embedde python i HTML (slik som mod_python gjorde).

Det er da heller ikke WSGI sin oppgave.

[Wattengård]

PhoneGap gir deg vel heller egentlig ikke en native app. Det er en HTML5-app pakket inn i en native wrapper.

 

Og å bruke curl på den måten der ser jeg ikke som annet enn et _ENORMT_ sikkerhetshull. Ok. Så trenger du bare å endre kode én plass, men det betyr også at de som bryter seg inn kun trenger å bryte seg inn én plass så har de tatt ned hele nettverket ditt. Eller hvis du koder feil, så er plutselig hele nettverket ditt nede.

[slacky]

Det er da heller ikke WSGI sin oppgave.

Det er vel ingen som har påstått det

 

Jeg besvarte kun SINIPPSAT, som igjen kommenterte meg:

CGI-script er det eneste funksjonelle alternativet for å kunne skrive Python på samme måte som jeg skriver PHP

Nei også WSGI er et alternativ.

Selv om jeg tok litt i, i min påstand om at CGI var eneste alternativet. Men, det er det enkelste alternativet å implementere, selv om det eksisterer flere python template-motorer som lar deg gjøre omtrent det samme (nevnt tidligere).

 

//Edit skrivefeil..

Endret 10. januar 2013 av warpie