Panasonic GH3 eller vente på oppfølger til Nikon D7000?

[Meier]

Dette er kansje litt for tidlig? Og jeg har ikke sett noen av disse i butikken enda. Oppfølgeren til D7000 er det vel kansje ingen som vet noe om heller? Men jeg ser GH3 får bra omtale. Jeg er ute etter et kamera som også er god på video. GH3 har vippbar skjærm. Noe som gjør filming litt lettere. GH3 er vel bra tilrettelagt for video også?

Nikon D7000 har jo "noen" merkelige begrensninger, så som det å ikke kunne regulere blenderåpning under filming. Dårlig autofokus. Ikke vippbar skjerm osv.

Hva begrensninger oppfølgeren får er kansje ukjent?

Jeg har fulgt med på hva GH2 har gått for, og det frister ganske så bra med GH3 da. Og hvis GH3 blir enda bedre, så spørs det.

Eneste bakdelen med dette, er at jeg har en del opptikk for Nikon. Som det kunne vært greit, å få brukt.

Hvis det da ikke finnes adapter en kan bruke på GH3?

Jeg vurderer også et reint video kamera. Men har ikke helt oversikten der.

Noen som har noen meninger om dette?

Endret 21. november 2012 av Meier

[Shirmah]

GH3 er jo ganske enkelt det systemkameraet som er best på video. Det slår Nikon D800 og Canon 5D mk. III ned i støvlene på video. Du får adapter til Nikonoptikk, men da tviler jeg på at autofokus funker skikkelig, kanskje ikke blenderstyring heller om det er snakk om G-objektiver (de uten fysisk blenderring)

 

Hvis jeg hadde stort behov for et kamera med skikkelig video hadde jeg nok kjøpt en GH3. Jeg tviler veldig på at en D7000-oppfølger blir like bra på video som GH3. Det blir nok heller omtrent som D800, noe annet ville være litt rart.

[tomsi42]

GH3 vil nok være et av de beste video/stillbilde kameraet som du kan kjøpe i lang tid fremover.

 

Det finnes adaptere som vil la deg blende lar deg styre blender manuellt på G optikk; men jeg vet ikke om noen som gir deg AF. Har du eldre Nikon-optikk med blender-ring så vil de fungere godt på selv de rimeligste adapterene. Fortsatt uten AF, vel å merke.

 

Hvilken Nikon optikk er det du har i dag? Og hvilket hus har du?

[Meier]

GH3 vil nok være et av de beste video/stillbilde kameraet som du kan kjøpe i lang tid fremover.

 

Det finnes adaptere som vil la deg blende lar deg styre blender manuellt på G optikk; men jeg vet ikke om noen som gir deg AF. Har du eldre Nikon-optikk med blender-ring så vil de fungere godt på selv de rimeligste adapterene. Fortsatt uten AF, vel å merke.

 

Hvilken Nikon optikk er det du har i dag? Og hvilket hus har du?

 

Ja det er G opptikk jeg har. Huset er D7000. Det å filme med D7000 var et heller tungvinnt kapittel. Bildene blir bra, men alt for tungvinnt å jobbe med. Ikke akkurat noe action kamera. GH2 har imponert på bildekvalitet, etter det jeg har sett. Og hvis GH3 blir enda bedre, så er saken klar. Ellers kan man jo kjøpe optikk til GH3 også. Men hvis en brukbar Nikon adapter finnes, så er jo det bra.

[Meier]

GH3 er jo ganske enkelt det systemkameraet som er best på video. Det slår Nikon D800 og Canon 5D mk. III ned i støvlene på video. Du får adapter til Nikonoptikk, men da tviler jeg på at autofokus funker skikkelig, kanskje ikke blenderstyring heller om det er snakk om G-objektiver (de uten fysisk blenderring)

 

Hvis jeg hadde stort behov for et kamera med skikkelig video hadde jeg nok kjøpt en GH3. Jeg tviler veldig på at en D7000-oppfølger blir like bra på video som GH3. Det blir nok heller omtrent som D800, noe annet ville være litt rart.

 

Ja, det virker som om Panasonic har forstått det. Hva Nikon tjerner på med disse begrensningene vet jeg ikke. Men det kan jo tenkes at de tenker mere foto enn video? D7000 er knall på foto. Med GH3 så får jeg begge deler, vil jeg tro.

[IceBlitz]

Jeg vil også anbefale GH3.

 

Selv har jeg hatt GH2 siden det kom på markedet og var vel en av de første i Norge som fikk det, da jeg hadde pre-order inne hos både Japan Photo og FotoVideo og kansellerte FotoVideo da jeg så at JP fikk det først

 

Og erfaringene på video er helt fantastisk. Jeg har laget min egen hackutgave med 100mbps på 1080 24p og 70mbps på 720 60p og kvaliteten er bare heeelt suveren.

 

Detaljgjengivelsen kan sammenlignes med videokameraer helt opp i 70-100 000kr klassen, så å kjøpe et dedikerte videokamera til under 20 000kr er ikke noe jeg vil anbefale over GH2.

 

Eneste er at ISO på bilder ikke er den beste på GH2 men her har GH3 fått ekstreme forvandlinger med splitter ny sensor og helt ny trippelkjerne prosessor som er kraftigere enn 5D Mark 3 sin prosessor

 

Hvis du kan tenke deg å selge litt optikk ville jeg kjørt GH3 med følgende objektiver til å starte med:

 

Pana 20mm F1.7

Olympus 45mm F1.8

Olympus 12-50mm

 

Da har du 2 lyssterke faste objektiver og ett meget potent normalzoom som yter bra til prisen.

 

Og bare for å ha nevnt det har GH2 og GH3 en fantastisk autofokus. 14-42mm objektivet på GH2 hadde vel tett opp mot verdensrekord i autofokus (0.2 sek eller noe) da det kom.

 

Og GH3 blir enda bedre med 240hz sensor readout

 

Kontinuerlig fokus er også veldig bra på GH2 og GH3. På mitt GH2 kan jeg i kontinuerlig fokus føre kameravinkelen fra bakken (med supertynn dof) og opp til feks en bil 20 meter unna hvor fokus følges omtrent perfekt til jeg har panorert ferdig. Men nå er jo manuell fokus det beste til video uansett da Men greit på late dager med autofokus

[Meier]

Jeg vil også anbefale GH3.

 

Selv har jeg hatt GH2 siden det kom på markedet og var vel en av de første i Norge som fikk det, da jeg hadde pre-order inne hos både Japan Photo og FotoVideo og kansellerte FotoVideo da jeg så at JP fikk det først

 

Og erfaringene på video er helt fantastisk. Jeg har laget min egen hackutgave med 100mbps på 1080 24p og 70mbps på 720 60p og kvaliteten er bare heeelt suveren.

 

Detaljgjengivelsen kan sammenlignes med videokameraer helt opp i 70-100 000kr klassen, så å kjøpe et dedikerte videokamera til under 20 000kr er ikke noe jeg vil anbefale over GH2.

 

Eneste er at ISO på bilder ikke er den beste på GH2 men her har GH3 fått ekstreme forvandlinger med splitter ny sensor og helt ny trippelkjerne prosessor som er kraftigere enn 5D Mark 3 sin prosessor

 

Hvis du kan tenke deg å selge litt optikk ville jeg kjørt GH3 med følgende objektiver til å starte med:

 

Pana 20mm F1.7

Olympus 45mm F1.8

Olympus 12-50mm

 

Da har du 2 lyssterke faste objektiver og ett meget potent normalzoom som yter bra til prisen.

 

Og bare for å ha nevnt det har GH2 og GH3 en fantastisk autofokus. 14-42mm objektivet på GH2 hadde vel tett opp mot verdensrekord i autofokus (0.2 sek eller noe) da det kom.

 

Og GH3 blir enda bedre med 240hz sensor readout

 

Kontinuerlig fokus er også veldig bra på GH2 og GH3. På mitt GH2 kan jeg i kontinuerlig fokus føre kameravinkelen fra bakken (med supertynn dof) og opp til feks en bil 20 meter unna hvor fokus følges omtrent perfekt til jeg har panorert ferdig. Men nå er jo manuell fokus det beste til video uansett da Men greit på late dager med autofokus

 

Dette høres veldig bra ut . Jeg hadde i tankene å gå for et bedre video kamera, når det gjelder video. Men har forstått det slik at GH3 yter meget bra på video. At autofokusen er rask og presis er helt topp. Der var D7000 elendig. Med GH3 får jeg både foto apparat og video kamera i samme slengen.

Dette blir bra til sommeren, da jeg skal på en del turer. Jeg liker ikke å dra på for meget, så dette blir en sånn fin, alt i ett løsning.

Om GH3 kan hackes vet jeg ikke, men har forstått at det yter på "høyde" med et hacket GH2. Og da er det kansje ikke nødvendig? Jeg så Philip Bloom, teste et hacket GH2 opp mot masse andre kameraer, og det viste muskler. Så det lover bra.

Jeg tenker å ta vare på D7000, så alle objektivene beholder jeg.

Så får jeg bare kjøpe inn objektiver sånn litt etter hvert. Men sikkert gode forslag disse objektivene.

GH3 er også værtettet, så det lover bra.

Det eneste jeg lurer litt på, er det med ND filtere. Et bedre video kamera har dette innebygd. På GH3 må man vel skifte filtre, eller gå for en variabel variant? Å skru av og på filtre, er jeg ikke så glad i. Men kansje ikke noe problem?

Ja, manuell fokus er vel det beste, men hvis den er god på automatikk, så gjør ikke det noe. Håper den er litt mere støysvak enn D7000.

Da blir det å spare litt, så er kameraet i havn. Må ha det før sommeren. .

Har lenge siklet på GH2, men tenkte det snart kom en oppfølger, og nå er det her. Spørs om jeg ikke må skyve litt på andre ønsker også nå.

Endret 22. november 2012 av Meier

[IceBlitz]

GH3 kommer til å bli bedre enn ett optimalt hacket GH2 Og det sier sitt.

 

Legg helt fra deg tanken på videokamera, med mindre du skal opp i 100 000kr klassen. Som du kan se i min signatur har jeg et Sony EX1r og dette koster 70 295,- på fotovideo.no og GH2 er bedre enn selv dette på skarphet og detaljgjengivelse, men dette har andre styrker men jevnt over bruker jeg GH2-en min til filmproduksjon og EX1r til dokumentararbeid pga ergonomi.

 

Dessuten er autofokus også bedre på GH2 og hvertfall GH3 enn Sony EX1r og siden GH3 får focus peaking etterhvert vil det også kunne konkurrere med proffkameraer på dette området også

 

 

EDIT: Det er bare å innse at videokameraer er på strake veien ut og DSLR opptak på strake veien inn. De videokameraene som kommer til å overleve er RED, Sony sine toppmodeller med super 35 sensor og høyhastighets opptak, Canon sine modeller som c300 osv.

 

Vanlige videokameraer i 10-30 000kr klassen kommer til å bli mindre og mindre kjøpt da DSLR blir bedre og bedre. Dessuten er GH3 så god på video som et kamera omtrent kan bli. Ønsker man mer detaljerte opptak MÅ man over på 2,5k/4k/5k RAW. Av 1080p kameraer så får man nesten ikke noe bedre enn GH3, nettopp fordi det nesten ikke er plass til mer detaljer på 2 megapiksler

 

 

Men vedrørende ND filter, hvorfor trenger du dette? Du kan filme med GH3 med opptil 1/16 000 sek lukkertid. Skal du ha 24p og filmkvalitet, ja da trenger man 1/50 sek lukkertid, men motion blur kan også legges til i post (etterbehandling) og de nyeste motion blur pluginsene funker vanvittig bra. Jeg ser omtrent ikke forskjell på kunstig motion blur og ekte

Endret 23. november 2012 av IceBlitz

[Meier]

GH3 kommer til å bli bedre enn ett optimalt hacket GH2 Og det sier sitt.

 

Legg helt fra deg tanken på videokamera, med mindre du skal opp i 100 000kr klassen. Som du kan se i min signatur har jeg et Sony EX1r og dette koster 70 295,- på fotovideo.no og GH2 er bedre enn selv dette på skarphet og detaljgjengivelse, men dette har andre styrker men jevnt over bruker jeg GH2-en min til filmproduksjon og EX1r til dokumentararbeid pga ergonomi.

 

Dessuten er autofokus også bedre på GH2 og hvertfall GH3 enn Sony EX1r og siden GH3 får focus peaking etterhvert vil det også kunne konkurrere med proffkameraer på dette området også

 

 

EDIT: Det er bare å innse at videokameraer er på strake veien ut og DSLR opptak på strake veien inn. De videokameraene som kommer til å overleve er RED, Sony sine toppmodeller med super 35 sensor og høyhastighets opptak, Canon sine modeller som c300 osv.

 

Vanlige videokameraer i 10-30 000kr klassen kommer til å bli mindre og mindre kjøpt da DSLR blir bedre og bedre. Dessuten er GH3 så god på video som et kamera omtrent kan bli. Ønsker man mer detaljerte opptak MÅ man over på 2,5k/4k/5k RAW. Av 1080p kameraer så får man nesten ikke noe bedre enn GH3, nettopp fordi det nesten ikke er plass til mer detaljer på 2 megapiksler

 

 

Men vedrørende ND filter, hvorfor trenger du dette? Du kan filme med GH3 med opptil 1/16 000 sek lukkertid. Skal du ha 24p og filmkvalitet, ja da trenger man 1/50 sek lukkertid, men motion blur kan også legges til i post (etterbehandling) og de nyeste motion blur pluginsene funker vanvittig bra. Jeg ser omtrent ikke forskjell på kunstig motion blur og ekte

 

Ja når det kan måles med 100k kroners video kamera, så er jeg mer enn fornøyd. Skal GH3 få focus peaking? Blir det da via en software oppgradering?

Det jeg liker med video kameraer er at grepet for å holde det, er mere riktig for video. Formen på et foto apparat er mere laget for stillbilder.

Men her får man kansje lage seg en rigg. Ellers har mange video kameraer 3 bildebrikker. Om det er en bakdel med bare en, vet jeg ikke.

Jeg har hatt 3 stk videokameraer med innebygd ND filter. Dette har vært bra ved filming av meget lyse partier/områder. Hvis jeg ikke bruker det, så brenner bildet lett ut, og detaljene blir borte.

Hvordan GH3 er her, vet jeg ikke. Men kansje ikke noe problem.

Jeg ser GH3 er mindre enn D7000. Så det vil nok oppleves som lite, men det kan jo bare være en fordel, når en skal drasse på mye utstyr.

Jeg ser fotovideo lister opp Voigtländer objektiver. De har F0.95 i lysstyrke. Så her kan man vel filme i ganske så dårlig lys, vil jeg tro.

Men hva jeg velger som første objektiv, vet jeg ikke. Tenkte mest på en sånn alt i ett objektiv i første runde.

Dette virker som et perfekt kamera for meg. Så dette skal bli gøy.

Men om ikke lenge, strømmer vel 4k kameraene inn.

[IceBlitz]

Ja når det kan måles med 100k kroners video kamera, så er jeg mer enn fornøyd. Skal GH3 få focus peaking? Blir det da via en software oppgradering?

Det jeg liker med video kameraer er at grepet for å holde det, er mere riktig for video. Formen på et foto apparat er mere laget for stillbilder.

Men her får man kansje lage seg en rigg. Ellers har mange video kameraer 3 bildebrikker. Om det er en bakdel med bare en, vet jeg ikke.

Jeg har hatt 3 stk videokameraer med innebygd ND filter. Dette har vært bra ved filming av meget lyse partier/områder. Hvis jeg ikke bruker det, så brenner bildet lett ut, og detaljene blir borte.

Hvordan GH3 er her, vet jeg ikke. Men kansje ikke noe problem.

Jeg ser GH3 er mindre enn D7000. Så det vil nok oppleves som lite, men det kan jo bare være en fordel, når en skal drasse på mye utstyr.

Jeg ser fotovideo lister opp Voigtländer objektiver. De har F0.95 i lysstyrke. Så her kan man vel filme i ganske så dårlig lys, vil jeg tro.

Men hva jeg velger som første objektiv, vet jeg ikke. Tenkte mest på en sånn alt i ett objektiv i første runde.

Dette virker som et perfekt kamera for meg. Så dette skal bli gøy.

Men om ikke lenge, strømmer vel 4k kameraene inn.

 

 

Panasonic har sagt at Focus Peaking er noe de skal prøve å få til med en firmware oppgradering i nær fremtid. Så da blir det nok til det

 

Ja, ergonomien på videokamera er bedre for videoopptak ja. Men her bør du gjøre som meg og kjøre steadycam rigg. Jeg har Flycam 3000 Pro og det fungerer ekstremt bra. Godt å holde i og man får utrolig flotte panoreringer, selv mens man løper for livet på ujevne underlag.

 

, jeg tester snøscooteren min på jordet før den parkeres til vinteren kommer. Min bror filmet med mitt GH2 sammen med Flycam 3000 Pro og han har aldri tatt i stabiliseringsrigger. Men selv han klarte å få kjempesmooth bilde og panorering mens han løper/står stille

 

At videokameraer har 3 bildebrikker er ikke noe spesielt i den forstand. Det er en bildebrikke pr fargekanal, altså rød, grønn og blå Bare en annen metode for å mekke farger på footaget du tar opp. DSLM og DSLR har vanlige CMOS sensorer med Bayer filter for å skille mellom farger/interpolere til riktige farger.

 

Ang ND filter, så trengs ikke dette på DSLM. Du kan stille inn blender OG lukkertid mens du filmer. Hvis du i tillegg filmer i A modus (a for aperture=blender) kan du sette den til feks F4 og så stiller kameraet lukkertid konstant opp og ned for å holde helt riktig eksponering. Du vil derfor med GH3 ALDRI klare å få utbrente detaljer (pga opptil 1/16000 sek lukkertid) med mindre du gjør det med vilje på manuell kontroll. Derfor er det ikke noe vits med ND, med mindre du ønsker 180 graders lukkervinkel, men dette er ikke så viktig om du ikke lager filmproduksjoner.

 

Et veldig bra alt i ett objektiv er Panasonic 14-140mm. Godt og skarpt tross 10x optisk zoom. Dette får du i bundle med GH3 til redusert pris

 

 

Har du flere spørsmål driver jeg gjerne sport i å svare så godt jeg kan. Jeg er Panasonic GH-fan så er bare gøy å snakke med likesinnede om GH2/GH3 (er dog ikke fanboy, jeg er bare fan )

Endret 23. november 2012 av IceBlitz

[Meier]

Bra med god info her. Dette er til god hjelp. Takker og bukker

Jeg så en film Philip Bloom hadde laget med dette kameraet. Den kan ses på Vimeo.

Der er det en som kommenterer rolling shutter, på noe av filmen. Og det kunne så vidt ses. Men det var der.

Er det noe jeg misliker, så er det rolling shutter. Det gjør bildet litt gele aktig.

Jeg ser mere proffe kameraer opererer med global shutter. Da blir det mere likt kamera med CCD brikker.

Men ellers var allt det andre i filmen, helt topp. Og når Philip Bloom velger kameraet, så holder det nok sikkert for meg og .

Ja jeg tenkte også på 14-140mm. Jeg får surfe litt rundt etter priser.

Jeg har også tenkt litt på undervanns filming. Og det kommer vel kansje et undervannshus til dette og.

Videoen du linket til, så stødig og fin ut. da slipper man å bli sjøsyk.

Så en rigg må nok til. Jeg ser folk har laget mange slike rigger selv. Så det er vel ikke noe problem.

Lyddelen i kameraet er vel såpass god, at en slipper egen lydopptaker?

Ellers har jeg løse mikrofoner jeg vil bruke.

PL filter gir også en fin effekt, så det må jeg ha. Ellers er kansje et batterigrep på sin plass.

Hvis det bruker mye strøm.

Dette blir like spennende som da jeg kjøpte D7000 . Får håpe nissen er snill i år .

[tomsi42]

Ut i fra et interview jeg leste, så mener utviklerene til Panasonic at global shutter kommer om en eller to generasjoner etter GH3.

 

Men, IceBlitz, AF i videomodus på GH2 er vel et godt stykke unna hva dedikerte videokameraer er gode for? Var ikke imponert selv da jeg filmet litt med GH2 og 14-140mm.

[IceBlitz]

@Meier: Ang rolling shutter så ble jeg selv overrasket over hvor stor noobmistake de gjorde når de lagde den filmen. Man får loads med plugins som fikser rolling shutter. Ingen problem for meg å snurre midtstolpen på tripoden min rundt fort som bare det og så fikse den bøyde vinkelen i After Effects senere. Noen plugins er bare å dra over klippet og så er 90% av rolling shutter eliminert Og det har de ikke gjort på den filmen og det er helt merkelig. Jeg kaller ikke Philip Bloom en noob, han er dyktig som bare det, men de gjorde en stor feil når de glemte dette i post. Dessuten er det ikke sikkert philip bloom er så flink på CGI. Han er DP, og ikke visual effects fyr slik jeg oppfatter han

 

Så rolling shutter er ikke noe særlig å bekymre seg over lengre, dette fikses i post

 

 

 

@tomsi: Tja, det kommer litt ann på. Du skulle bare visst hvor dårlige videokameraer egentlig er på autofokus. Det er kun pga de mikroskopiske sensorene at man får så høy dybdeskarphet at man ikke alltid oppdager fokusfeil De videokameraene jeg har erfaring med har feilet passe hardt og ganske ofte på autofokusen, spesielt ved store brennvidder. Dette har fått meg til å kun kjøre manuell autofokus med peaking istedenfor

 

Men eksempelvis fungerer mitt GH2 veldig bra med kontinuerlig AF på Oly 45mm

 

Kunne jo kanskje lagt opp en sammenligningsvideo mellom GH2 og EX1r Ex1r er jo også kjent for å være det råeste videokameraet man får tak i, i den prisklassen, til bruken det er ment for, og det er jo også relativt nytt på markedet. Så jeg går utfra at autofokusen på det er minst like god som på Sony FS700E

Endret 23. november 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

@tomsi: Tja, det kommer litt ann på. Du skulle bare visst hvor dårlige videokameraer egentlig er på autofokus. Det er kun pga de mikroskopiske sensorene at man får så høy dybdeskarphet at man ikke alltid oppdager fokusfeil De videokameraene jeg har erfaring med har feilet passe hardt og ganske ofte på autofokusen, spesielt ved store brennvidder. Dette har fått meg til å kun kjøre manuell autofokus med peaking istedenfor

Nettopp. Da lærte jeg noe i dag også Jeg sa at jeg ikke var imponert over GH2 og 14-140mm - men det er ut i fra forventingene. Det jeg har sett fra andre CSC/DSLR er jo enda dårligere ....

 

Men eksempelvis fungerer mitt GH2 veldig bra med kontinuerlig AF på Oly 45mm

Får prøve det når jeg får meg en slik en.

 

Kunne jo kanskje lagt opp en sammenligningsvideo mellom GH2 og EX1r Ex1r er jo også kjent for å være det råeste videokameraet man får tak i, i den prisklassen, til bruken det er ment for, og det er jo også relativt nytt på markedet. Så jeg går utfra at autofokusen på det er minst like god som på Sony FS700E

Noen ekstempler fra slikt utstyr hadde vært kjekt at du linket til - greit å se hva "proff-utstyr" er gode til.

[IceBlitz]

Holder på å laste opp video som jeg tok nå nettopp. Nedenfor er et bilde som viser focus peaking, så ser du kanskje hvorfor dette gjør jobben med manuell fokus så enkel at autofokus blir overflødig (gitt at den funket ordentlig bra)

 

Grunnen til at jeg tror autofokus generelt sett er bedre på konsumer kameraer på video enn proffkameraer er fordi proffer bruker som oftest kun manuell fokus. Det har nok ikke vært et umiddelbart behov for å revolusjonere autofokus på video i den prisklassen.

 

Men eksempelvis er autofokusen absolutt brukbar til dokumentar arbeid på vide vinkler og slikt. Men skal jeg filme wildlife langt unna med stor blender åpning eller IRIS som det heter på videokameraer ville jeg kun valgt manuell fokus. Tenk om et luckyshot skulle gå skeiss fordi af-en tryner og tror blurren den har fått i fokus er det rette fokusplanet

 

 

Her er bildet jeg tok nå nettopp:

 

 

EDIT: Pokkers ADSL drittlinje! Maks 5mbps ned og 0.5 opp. Har mast på Agder Breiband om å legge inn fiber i 2 år nå. Kunne betale selv men det kostet meg 125000kr så det ble uaktuelt Må scale ned bildet til 800x600 bare for å få det opp innen rimelighetens tid:

 

 

Endret 23. november 2012 av IceBlitz

[IceBlitz]

Der var videoen oppe. På slutten kan du se at selv med masse kontraster så får den ikke inn fokus før det har gått 10 sek eller noe. Den trodde den hadde funnet fokus så jeg måtte trykke på push to focus for å få den til å analysere på nytt...

 

 

EDIT: http://www.youtube.com/watch?v=tonz71adNlA

Endret 23. november 2012 av IceBlitz

[Meier]

Ja jeg har sett det finnes muligheter for å fjerne rolling shutter etterpå. Men jeg mener dette er som et havfabrikata. De har bare lansert et produkt som ikke er helt ferdig, for så å tyne penger ut av folk så lenge det går, for så å komme med den endelige løsningen lenge etterpå. Men man har jo ikke noe annet valg enn å kjøpe det som er.

Å sitte å se på bilder som ser ut som om det er filmet i vann, imponerer ikke mye.

Bare se på roterende gjenstander. Så som propeller. De ser ut som om de detter av flyene.

Når Gopro lanser nye kameraer, så ser videoene dems helt perfekte ut. Men filmer du selv med disse, så ser det mange ganger helt ræva ut.

Så disse opptakene har nok vært gjennom litt oppretting før de blir lagt ut. Vanlige folk har jo ikke peiling på slikt, og må leve med disse effektene.

Derfor er globa shutter, snart på tide å ta i bruk. Det kan vel i dag, umulig være så vanskelig å få til, med dagens mikro elektronikk.

Elleers hadde jeg i tankene å gå for Panasonic AG-AC160, før GH3 kom på banen. Dette har en veldig zoom, hele X22.

Hva man kan få til med GH3 vet jeg ikke.

Bakdelen med Panasonic AG-AC160, er at det er ganske så stort. Men ellers har det fått bra kritikk, det jeg har lest om det. Men så koster det igjen. 40 lapper er mye.

Så valget faller ganske så sikkert på GH3.

Billigst pris på GH3 og 14-140mm, som jeg har klart å spore, er 15 lapper.

[arthon]

Global shutter er ikke så lett å få til som man skulle tro. Hadde det vært det så hadde alle proffe CMOS kameraene fra Red og Arri hatt det for lenge siden. Sony F65 har mekanisk shutter av samme grunn.

Det eneste proff kamera med global shutter er det annonserte Sony F55 som kommer på nyåret, og Blackmagic Cinema Camera(men det har bare 2.5K oppløsning og stort kamera hus i forhold til en GH3).

Global shutter trenger mye prosessorkraft, noe som er fordyrende, vanskelig å få til i små kamera hus pga. plassen og varmeutviklingen.

Kamera prosessoren må da lese hele sensoren i en "snapp" i motsetning til linje for linje.

Med høyere oppløsning øker vanskelighetene og kostnadene.

 

Løsning; slutt å veive rundt med kamera som en amatør.

Endret 25. november 2012 av arthon

[IceBlitz]

Ja jeg har sett det finnes muligheter for å fjerne rolling shutter etterpå. Men jeg mener dette er som et havfabrikata. De har bare lansert et produkt som ikke er helt ferdig, for så å tyne penger ut av folk så lenge det går, for så å komme med den endelige løsningen lenge etterpå. Men man har jo ikke noe annet valg enn å kjøpe det som er.

Å sitte å se på bilder som ser ut som om det er filmet i vann, imponerer ikke mye.

Bare se på roterende gjenstander. Så som propeller. De ser ut som om de detter av flyene.

Når Gopro lanser nye kameraer, så ser videoene dems helt perfekte ut. Men filmer du selv med disse, så ser det mange ganger helt ræva ut.

Så disse opptakene har nok vært gjennom litt oppretting før de blir lagt ut. Vanlige folk har jo ikke peiling på slikt, og må leve med disse effektene.

Derfor er globa shutter, snart på tide å ta i bruk. Det kan vel i dag, umulig være så vanskelig å få til, med dagens mikro elektronikk.

Elleers hadde jeg i tankene å gå for Panasonic AG-AC160, før GH3 kom på banen. Dette har en veldig zoom, hele X22.

Hva man kan få til med GH3 vet jeg ikke.

Bakdelen med Panasonic AG-AC160, er at det er ganske så stort. Men ellers har det fått bra kritikk, det jeg har lest om det. Men så koster det igjen. 40 lapper er mye.

Så valget faller ganske så sikkert på GH3.

Billigst pris på GH3 og 14-140mm, som jeg har klart å spore, er 15 lapper.

 

Som arthon sier så kommer verdens første digitale videokamera med global shutter til neste år. Det sier sitt, når ikke engang RED kameaer har global shutter

 

Men dette er absolutt ikke ille på GH2, og GH3 blir nok hvertfall bra rolling shutter. Det skal tross alt få 240hz sensor readout

 

Igjen, vedrørende proffkameraer, og spesielt i klassen du nevner så vil du uansett få bedre videokvalitet med GH3. Dessuten slipper du å kjøpe dof adaptere for å få svak dybdeskarphet (blurret bakgrunn osv) da man får ganske svak dybdeskarphet med GH3 fra før DOF adaptere koster gjerne 10 000kr.

 

Du får også mye bedre objektiver til DSLM. Jo mer zoom man har på et objektiv desto dyrere er det å lage det til å gi god bildekvalitet. Med 22x zoom på et kamera til 40 lapper får man nok ikke særlig kremoptikk. For å sette perspektiv på det, så koster mitt 100-300mm objektiv til GH2 5000kr, og det har kun 3x zoom. Selv merker jeg begrensningene i mitt kamera til 70 lapper og det har kun 14x zoom og er nok et bedre kamera enn AG-AC160.

 

Hvis jeg måtte velge, ut ifra bildekvalitet, hadde jeg valgt selv GH2 over både mitt eget og AG-AC160

 

Ta en titt på denne videoen min:

http://www.youtube.com/watch?v=V7-IRHthNEI

 

Her er alt filmet med GH2 og det er sykt med kamerashake og jeg har IKKE fjernet rolling shutter i post her. Alikevel ser du hvor lite rolling shutter det faktisk er. Så du må aldri sammenligne gopro med feks GH2 og GH3

 

(alt er filmet med 100-300mm objektivet mitt, i tilfelle du skulle lure)

Endret 26. november 2012 av IceBlitz

[Meier]

Hehe, jeg var kansje litt kjapp der. Men det er jo kjent at vi forbrukere blir servert mye ikke helt gjennomtenkte produkter.

Bra å høre at GH3 blir god på dette.

Når det gjelder DOF, så er ikke det så veldig viktig for min del. Det finnes faktisk folk som liker at mere av bildet blir skarpt. Som man oppnår med mindre bildebrikker. Jeg synes begge deler har sin fordel. Spørs hva det skal brukes til.

x22 zoom passer meg bra, da jeg filmer på lang avstand. Der hvor man ikke har muligheter for å komme nærmere innpå. x10 zoom, er minimum for min del.

Og skal man filme med store tele objektiver, over lengre tid, så knekker ryggen.

Her hadde jeg også Nikon 1 V2, med adapter i tankene. Den gir større tele effekt.

Jeg sammenligner ikke gopro med GH2/3. Det var bare for å ta et eksempel med rolling shutter effekten det gir.

Å ha sylskarpe bilder, hjelper lite når bildet svømmer.

Men gopro er supert til sitt bruk. Mulig det også kan rettes opp en del i post. Gopro sine prof videoer ser jo bra ut.

AG-AC160 har allt i ett. Lett er det også. Videoene jeg har sett med det, er heller ikke så gale. Men prisen og størrelsen drar ned.

Ellers liker jeg måten et video kamera er formet på. Det passer mere til filming.

Endret 26. november 2012 av Meier