Kampen om havet og kyst Norge.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg regner med at flere som leser denne tråden så brennpunkt på tirsdag og debatten i går. Der fortelles det hvordan fiskekvoter langs kysten og i havet utenfor kysten i nord er i ferd med å komme på en storkapitalist i blå kjeledress sin hånd. Gradvis legges topp moderene foredlingsanlegg langs kysten ned og fangsten fryses på frysehotell om bord på topp moderne havtrålere som soper havet rent for fisk. Det er mer lønnsomt å fryse fangsten og selge den på verdensmarkedet (herunder Asia) enn å la den bli levert fersk på land for så å sendes videre til vårt hjemmemarked inkludert EU. Leveringsplikten oppheves eller omgås og endres til tilbudsplikt. Turbo kapitalisten Kjell Inge Røkke snakker om følesler og en ligning med to ukjente.

 

Man bør spisse ørene når en storkapitalist snakker om følelser. Jeg var så heldig å få jobbe sammen med tidligere sentralbanksjef Knut Getz Wold og leste blant annet korrektur på den siste årstalen han holdt. Han kunne være ganske vittig og fortalte en gang en vits om en sentralbanksjef som hadde et glassøye. En person ble spurt om å peke på det friske øyet. Vedkommende pekte på glassøyet og sa at det måtte være det friske øyet. Hvorfor pekte du på glassøyet sa de tilstedeværende? Jeg syntes jeg så et menneskelig trekk i det sa vedkommende.

 

En turbo kapitalist opptrer på lignende måte. Han går kun etter kortsiktig maksimal profitt og tenker ikke på naturgrunnlag og kystbefolkning. For ham kan det være bedriftsøkonomisk lønnsomt å legge ned helt nye foredlingsanlegg på land. Det kan være like lønnsomt som å brenne overskuddeavlinger samtidig med at mennesker dør av sult andre steder i verden. Produksjonen går dit kjøpekraften er størst og brennes om der ikke er kjøpekraft til å kjøpe overskuddsproduksjonen i gode år. Når ressursene er tømt, selger han seg ut og flytter pengesekken til neste inntektspotensiale. Om det er tømming av en lagerressurs eller å legge en fornybar ressurs som fisk øde spiller ingen rolle så lenge kortsiktig profitt maksimers. Kapitalen flyter dit lønnsomheten i øyeblikket er størst.

 

Han og hans virksomhet opptrer med andre ord som en flokk med gresshopper som fortrærere alt grønt som kommer i flokkens vei. Not, line, sjark og kystfiskeren derimot opptrer med selektive redskaper som line, garn og not som ikke raserer livsgrunnlaget og fiskebunnen i samme grad som havets buldoser trålen. Jeg kommer selv fra en fiskefamilie på vestlandet og min sjarkfiskende onkel kunne fortelle at store mengde småfisk ble fanget i trålen og skylt overbord. De store fiskene ble liggende langs kantene av trålen, mens småfisk ble klemt i hjel i midten og skylt over bord. Havet kunne være fylt av død fisk etter at en havtråler hadde rasert havet. Kyst og sjarkfiskeren kan sammenlgnes med bier som tar vare på bestanden og miljøet i havet. Trålen kan også ødelgge tangskog, koraller og andre arter som fisken er avhengig av. Den soper med seg alt i sin vei langs bunnen der den mest kan sammenlignes med en stor "showel doser".

 

Kjell Inge Røkke tenker og opptrer som en klassisk kapitalist. Han snakker om en ligning med to variable. Det dreier seg ikke om en ligning med to variable, men om et større simultant ligningssystem med n variable der n er ganske stor. Bevaring av en levedyktig kyst, aktiv distriktspolitik, foredlingsanlegg på land og livsgrunnlag for mange lokale sjark, not og linefiskere er blant disse andre variablene som også må forklares.

 

Der er skrevet en god bok om dette:

 

"Kampen om havet."

 

Søkestreng: Aksjon Kyst-Norge Kampen om havet

 

Der beskrives nettopp hvordan sjark og linefiskeren beskytter livsgrunnlaget i havet og bosettingen langs kysten mens havgående fabrikktrålere raserer det.

 

Selvsagt forsvarer journalisten fra Vg storkapitalisten Kjell Inge Røkke i debatten på NrK 2 i går. Han forsvarer selvsagt monopolistisk turbokapitalistisk lønnsomhet kontra frikonkurranse lønnsomhet mellom mange mindre fiskere og fiskebruk.

 

La deg ikke blende når turbokapitalister og deres forsvarere fremfører sitt budskap og sin logikk. Den kan komme innpakket i et velformulert språk som ikke er lett å gjennomskue.

 

Kampen om livsgrunnlaget og livet i havet er mer aktuell enn noensinne. Det er vel ikke rart at Kjell Inge Røkke nå trykker tidligere fiskerimeninster fra Bondevik II regjeringen til sitt bryst og sier at den fieskerimeldingen den nåværende regjeringen har skrevet er en tragedie. Det er han som kan bli en tragedie for livsgrunnlaget, kystbefolkningen og de mange kystfiskerne i nord.

 

"Survival of the fittest", renspikket markedsliberalisme og turbokapitalsme er verre enn nasjonalsosialisme - som massepsykologisk fenomen - er det verre enn psyko og sosio pati. Den begrunner sine handlinger med enkel liberalistisk teori og bedriftsøkonomisk lønnsomhet basert på monopolistisk konkurranse. Filosofien og teorien kan begrunnes og fremføres i pene dokumenter og presentasjoner. Språket er sivilisert og velformulert. Men når teorien blir til praktisk handling kan den rasere livsgrunnlag og fortærer trær og skog og alt grønt og alt liv som en sverm med gresshopper. Begrunnelsen etterpå er at slik ble det bare.

 

Det er den lokale kystfisker og notfiskerne som bevarer livsgrunnlag og bosetting i nord. Det er de som opptrer som bier og sår og høster på bærekraftige bruk og tar vare på miljøet i havet, fiskebestanden og grunnlaget for en bosetting langs vår langstragte kyst. Det er de som leverer kvalitetsprodukter i form av fersk fisk til hjemmemarkedet.

 

Stopp storkapitalisten i mørkeblå kjeledress med glassøye blikk før det er for sent.

 

Boken - Kampen om havet - er mer aktuell enn noensinne.

Endret 9. november 2012 av Slettet+9871234

[mofomofo]

Dette saken ligner litt på vannkraftsituasjonen, hvor private selskaper har kjøpt opp og forvalter kraftressurser for maksimal profitt.

 

I begge tilfeller har lokalbefolkning/kommuner/politikere solgt seg ut med kortsiktig fortjeneste i tankene.

 

Forretningsmannen Røkke har nok det juridiske på stell, men det etiske kan det være så som så med. Saken er vel ikke helt svart/hvit heller siden han også sysselsetter mange folk i fiskerinæringen og bidrar således til samfunnsøkonomien.

[Gjest Slettet+9871234]

Sysselsetter mange folk? En bærekraftig forvaltning med not, line og kystfiskere ville nok sysselsatt langt flere. Sysselsetting er uvesentlig for en turbo kapitalist. Kunne han brukt roboter hadde han nok gjort det.

[V?rbris]

Gammel sak og noe som har pågått i årtier.

 

 

Finnes knapt kystfiskere igjen i f.eks. Nordland.

 

100-vis om ikke 1000-vis av fiskebruk er lagt ned.

 

I flere kommuner der det var 10 - 20 og flere fiskemottak tidligere er det kanskje 1 mottak nå, eventuelt må man til naboskommune.

 

Håpløst for unge å starte med egen båt.

 

De fleste jobber er ved å mønstre på større fiskebåt, gjerne fra Vestlandet.

 

Båter fra andre kommuner kommer opp i fjæresteinene her når det er Sild og Sei i området.

 

Jeg var mye i Finnmark ( hele Norgeskysten ) på 70-tallet.

 

I Båtsfjord, Kjøllefjord, Kongsfjord++++ var det fullt liv over hele fjøla.

I bla. Båtsfjord var det mange Finske kvinner som arbeidet, man greide ikke å skaffe nok folk til fiskefiletering og rekepilling.

 

Forøvrig mener jeg at hvis ikke Røkke oppfyller sine forpliktelser bør han frataes sine konsesjoner / kvoter.

 

Gi de heller til sjarkflåten.

Endret 9. november 2012 av Vårbris

[Gjest Slettet+9871234]

Forøvrig mener jeg at hvis ikke Røkke oppfyller sine forpliktelser bør han frataes sine konsesjoner / kvoter.

 

Gi de heller til sjarkflåten.

 

Helt enig av følgende grunner:

1. Bedre for naturgrunnlaget langs kysten.
   
2. Bevarer bosettingen langs kysten.
   
3. Skaper flere varige arbeidsplasser langs kysten.
   
4. Den beste garanti for leveranse av fersk kvalitetsfisk.
   

Endret 21. november 2012 av Slettet+9871234

[V?rbris]

Her i kommunen hadde vi minst 2 større fiskeforedlingfabrikker helt frem til begynnelse av 70-tallet.

Siste så vel døden på slutten av 70-tallet med noe mindre drift de siste åra.

 

Begge hadde rekepilling og fiskefiletering.

 

En rekke andre hadde mottak for fisk som de filerterte / saltet / fryste eller tørket ved hengig på fiskegjell.

 

Jeg vil anta at dette utgjorde over 300 arbeidsplasser minst - kanskje 2 - 3 ganger så mange i de travleste sesonger.

Da har jeg ikke tatt med fiskere som sikkert utgjorde flere 100 i fullt arbeide.

 

I produksjon var dette hovedsaklig kvinnearbeidsplasser.

 

I dag sysselsetter dette 0 arbeidstakere i produksjon.

 

Antall fiskere tror jeg kan ligge på mellom 25 - 50 personer.

 

Er kommet ca 5 - 14 arbeidsplasser innen oppdrett i samme kommune grovt anslått.

 

Totalt vil jeg tro at minst 750, kanskje 1000 fulltidsjobber er forsvunnet i en kommune med nåværende antall innbyggere ca 7500 stk.

 

Vil tro at mens fiske var en stor næring, hadde vi vel nærmerte 5000 innbyggere enn dagens 7500

 

Grunnen er at flere er tilflyttet fra distriktene i distriktene for å si det slik, en slags sentralisering siden siste halvdel av 60-tallet.

 

Man fikk tilskudd for å flytte nærmere "sentrum" av kommunen.

Min morfar fikk ett slikt tilskudd ca 1958/59

 

Flyttet noe nærmere "sentrum" men var allikevel avhengig av ferje, og å gå 2km i meget ulendt terreng uten vei.

Bodde i hus med utedo og brønn helt frem til ca 67/68

 

Man har begrunnet fordelingen av fisk til større fartøy med dèt å få tilgang til fisk kontinuerlig.

Små fartøy greide ikke å levere fisk når det var uvær, eller å nå fisk langt ut på havet.

 

Dette nye kvotesystem har ikke hjulpet i det hele tatt.

 

Små båter leverte i hvertfall fisken lokalt.

Nye større havgående båter lever hvor de vil, særlig de med frysekapasitet.

 

Ergo virket ikke den foreskrevne medisin - de som skulle gi fiskeforedlingsbedrifter en jevn tilgang med fisk - leverer ikke i det hele tatt.

 

Jeg mener også at små båter er mere miljøvennlige, de gir fisken "fred" når det er uvær.

De har begrensede muligheter for de store og ofte for store fangster, både angående utstyr men også lastemessig.

 

Skal man kjøpe fisk her på stedet som befinner seg i Nordland - så er fisken nær sagt ikke menneskeføde.

 

Den har vært innom x antall steder fra fisker til den ligger i fiskedisken, mens prisen har steget 10 ganger.

[Gjest Slettet+9871234]

Glimrende svar. Jeg skal kommentere posten ytterligere når jeg får tid.

[Skatteflyktning]

Hvem hindrer folk i å fiske det de vil?

[Gjest Slettet+9871234]

Vet du ingen ting om kvoter?

 

Ingen nekter deg å gå langs kysten å fiske med en stang eller fiske fra en ro eller motorbåt.

 

Det er ikke det denne tråden handler om. Den handler om profesjonelt kyst og hav fiske i større skala.

Endret 26. november 2012 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

Vet du ingen ting om kvoter?

 

Jo, spørsmålet mitt står.

[Gjest Slettet+9871234]

Og mitt kontra spørsmål står.

[Skatteflyktning]

Ditt kontraspørsmål er besvart med ett "Jo"

[Gjest Slettet+9871234]

Du skrev:

 

Hvem hindrer folk i å fiske det de vil?

 

Staten regulerer fisket hos oss. Jeg vet hva du mener som anarkist. Mener du også at norsk farvann skal være åpent for havgående fabrikktrålere fra andre land?

 

Da vet du hvordan det ville gått. Russland og Norge har faktisk greidd å regulere fisket i fellers områder bedre enn Norge og EU.

Endret 26. november 2012 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

Du skrev:

 

 

 

Staten regulerer fisket hos oss.  Jeg vet hva du mener som anarkist. Mener du også at norsk farvann skal være åpent for havgående fabrikktrålere fra andre land?

 

Nei, Norge har ikke noe legitim eiendomsrett hverken av havet eller fisken som svømmer i det så jeg mener ikke at NORSK farvann skal være åpent for noe som helst. Havet er det ingen som har noen legitim eiendomsrett over, og fisken tilhører fiskeren som får den i båten.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, Norge har ikke noe legitim eiendomsrett hverken av havet eller fisken som svømmer i det så jeg mener ikke at NORSK farvann skal være åpent for noe som helst. Havet er det ingen som har noen legitim eiendomsrett over, og fisken tilhører fiskeren som får den i båten.

 

OK, men siden du åpenbart er mot grenser til havs er du vel også mot grenser på land?

[Skatteflyktning]

OK, men siden du åpenbart er mot grenser til havs er du vel også mot grenser på land?

 

Du henviser til disse strekene som politikerne har kludret til på kartene våre? Kan ikke helt se vitsen i de heller nei.

 

Jeg foretrekker kart som stemmer overens med terrenget. Om du tar deg en tur ut i terrenget hvor disse "grensene" går vil du stort sett ikke finne fnurten av spor av disse skøyerstrekene til politikerne.

Endret 27. november 2012 av Skatteflyktning

[Rosario]

kgun

Kjell Inge Røkke tenker og opptrer som en klassisk kapitalist.

 

"Klassisk kapitalist" kan være en hederlig enteprenør

 

Jeg har ikke det inntrykket av Kjell Inge Røkke (har jobbet i en av hans virksomheter)

 

Kjell Inge Røkke hadde tidlig "kremmerånd". Ingenting feil med det, bortsett fra at det kan røpe noe om familien (har ikke funnet ut av det enda)

 

Kjell Inge Røkke reiste til Kanada. Der møtte han en kanadisk "mentor", som lærte han opp i hva forretning dreier seg om. Det er den ene utdannelsen Røkke har - unorsk opplæring. Han er ingen vanlig kapitalist, mer en Bill Gates. Alt er rovdrift og maks giring ut fra det jeg har sett av NRK-programmer om Røkke

Endret 27. november 2012 av Rosario

[Gjest Slettet+9871234]

Du henviser til disse strekene som politikerne har kludret til på kartene våre? Kan ikke helt se vitsen i de heller nei.

 

Men hva om disse strekene og reguleringene hindrer at ressursene tømmes?

 

Kjell Inge Røkke reiste til Kanada. Der møtte han en kanadisk "mentor", som lærte han opp i hva forretning dreier seg om. Det er den ene utdannelsen Røkke har - unorsk opplæring. Han er ingen vanlig kapitalist, mer en Bill Gates. Alt er rovdrift og maks giring ut fra det jeg har sett av NRK-programmer om Røkke

 

Hans oppkjøp a kvoter har følgende effekter:

1. Skaper får arbeidsplasser sammenlignet med dem et bærekraftig sjark / line / garn / notfiske gir.
   
2. Beriker Kjell Inge Røkke.
   

[Skatteflyktning]

Men hva om disse strekene og reguleringene hindrer at ressursene tømmes?

Eh, streker på kartet gjør ingenting bortsett fra å gjøre kartet dårligere. Du henviser sikkert til de voldstruslene som staten fremsetter mot de fiskerne som ikke har bestukket dem for at vedkommende skal få lov til å fiske i fred uten konkurranse? Det hindrer igrunnen kun at endel fiskere tjener til livets opphold, men så er det da også nettopp det som er hensikten.

[Gjest Slettet+9871234]

Eh, streker på kartet gjør ingenting bortsett fra å gjøre kartet dårligere. Du henviser sikkert til de voldstruslene som staten fremsetter mot de fiskerne som ikke har bestukket dem for at vedkommende skal få lov til å fiske i fred uten konkurranse?

 

Du vet sikkert at jeg ikke har tid til å kommentere slike latterlige påstander. Ja om de gjør noe ulovlig, så møtes de med en reaksjon som kan oppfattes med vold. Slutt med dette tøvet om du vil ha svar.

 

Det hindrer igrunnen kun at endel fiskere tjener til livets opphold, men så er det da også nettopp det som er hensikten.

 

Nei denne tråden viser at det blir ferre og ferre fiskere og at kvoter og fangst konsentrerer på større og størrer havgående fabrikkskip som ikke er best kjent for å bevare bestandene. Jfr. det som er nevnt tidligere i tråden.

 

En mann blir rikere, mens flere og flere blir fattigere og må til slutt flytte fra bygda de bodde i. Kysten raseres for at en mann skal kunne maksimere sin kortsiktige profitt.

 

Kvotene bør tas fra mannen om han ikke holder seg til ingåtte kontrakter om leverings og ikke tilbudsplikt. Det er minste felles multiplum i denne tråden, men det har du kanskje problemer med å oppfatte.

Endret 29. november 2012 av Slettet+9871234