Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

[Gjest Slettet+9871234]

Den amerikanske filmen, "Hvem stjal den amerikanske drømmen" er nå vist to ganger på NrK. Jeg har sett den to ganger og skal se den om igjen og om igjen så lenge den er tilgjengelig på nettet.

 

Et memo kalt "Attack on the American free enterprise economy" også forbundet med det såkalte "Mandate for leadership" utarebeidet av Lewis Powell ved Heritage Foundation er sentralt.

 

Mandate for Leadership is a series of books published by The Heritage Foundation, an American conservative think-tank based in Washington, D.C. They are intended to serve as guidelines for reducing the size and scope of the federal government through specific policy recommendations.The books have traditionally been released to coincide with an incoming U.S. presidential administration, starting with the Reagan administration in 1981. The latest edition was published in 2005.

 

Se også

 

New "MANDATE FOR LEADERSHIP" Will Help Citizens Keep Politicians

Honest.

 

WASHINGTON, Jan. 10, 2005-Voters again have delivered a mandate to Washington policy-makers to govern conservatively-and a new guidebook from The Heritage Foundation demonstrates how.

 

"'Mandate for Leadership' outlines policies designed to limit government, expand freedom and strengthen America," says Ed Feulner, president of the Washington-based think tank. "It provides a brief yet comprehensive road map for everything from reforming the federal budget process and eliminating needless and costly regulations to fixing Medicare, homeland security and the federal courts."

 

With only 156 pages, this latest edition in Heritage's "Mandate" series is the smallest, by far. That's because it serves a different purpose, Feulner explained. The original version, published in 1980, was written for a new administration just gaining widespread support for its ideas. Dubbed the "bible" of the Reagan White House by The Washington Post, it provided a step-by-step guide to how to transform conservative principles into government policy

Kilde: http://www.heritage....iticians-honest

 

Heritage Fondation utarbeider også den såkalte Index of Economic Freedom som neppe ville bestått en vitenskapelig statistisk test. Man kunne like gjerne kalt metrikken, Kvasi Index of liberalism.

 

Memoet er også publisert som bok http://www.amazon.co...n/dp/0891951148

 

ratet med en * på Amazon book review.

 

Hvordan stille politikere til ansvar og slik at de opptrer ærlig er ikke noe annet enn en stor bløff.

 

I sum går man til frontalangrep på Roosevelts New deal som sikret arbeiderne rettigheter. Ronald Reagan kjent for Reagonomics, Supply-Side economics. eller "voodoo economics" brukte notatet i sin politikk og da han var ferdig var Roosevelts New Deal lagt i ruiner og USA gikk fra å være verdens største kreditornasjon til å blir verdens største debitornasjon. Sentralt i tilbudsside økonomi er Laffer kurven som mangler empirisk støtte. Reguleringer som var laget for å holde de uærlige og skurkene i sjakk ble avskaffet. Med dette var opplegget til katastrofe lagt.

 

Denne filmen bør vises alle som ønsker å ta en elementær innføring i samfunnsøkonomi. Den viser hvor galt det kan gå når man endrer eller fjerner spilleregler som har fungert godt i 50 år.

 

Det er ikke når man har et sikkerhetsnett under trapeskunstnere som turner under taket i et sirkustelt ulykkene skjer, men når dette nettet fjernes.

 

Konklusjonen fra filmen er at det er et gedigent ran av den vanlige arbeider og et opplegg til å gjøre de en prosent rikeste enda rikere. Retorikk er viktig. For eksempel kalles arveavgift som er en skatt på de aller rikeste skatt på død, noe vi til stadighet ser brukt av liberalistene her inne på forumet. Retorikken har således funnet klangbunn i Norge og Bill Clinton lot seg også blende av filosofien. Dermed var grunnlaget for den krisen man i dag ser i USA med 64 millioner arbeidsledige lagt. Klassekamp mellom pengemakt og fagforeningsmakt kalles dette.

 

Relatert forum tråd:

 

Obama eller Roosevelt care?

Endret 6. november 2012 av Slettet+9871234

[PSV]

Memoet er også publisert som bok http://www.amazon.co...n/dp/0891951148

 

ratet med en * på Amazon book review.

 

Basert på dette alene tror jeg at jeg skjønner rimelig godt hvorfor du bare fikk lov til å skjende ett kull med din viten innenfor statistikkfaget.

[Gjest Slettet+9871234]

Basert på dette alene tror jeg at jeg skjønner rimelig godt hvorfor du bare fikk lov til å skjende ett kull med din viten innenfor statistikkfaget.

 

For en kryptisk bemerkning. Mener du at det er jeg som har ratet boken med en stjerne? I så fall tar du virkelig feil. Boken er så langt kun ratet av Pat Dander som skriver:

 

The Heritage Foundation wants to turn America into Mexico, where wealth and political power are concentrated into even fewer hands than it is here. Unless you're a billionaire, the America envisioned by the Heritage Foundation is not a place you'd want to live--that is, unless you're a fan of untreated childhood disease, food riots and zero civil rights.

 

 

Kan du være mer presis?

 

Eller er slike uklare meldinger et tegn på at der er noen ømme tær her inne? Det er vel ikke så morsomt å bli avkledd en politisk agenda mange har her i landet. Jeg er overbevist at mange av dem som biter på liberalistiske agn og termer mer presist retorikk ikke vet hvor den kommer fra.

 

Her http://www.diskusjon...post&p=19851815

 

Om de kommer med urealistiske forslag der alle får penger vil du kalle dem populister, idioter osv. Om de foreslår ett mer moderat budsjett kommer du stort sett med de samme karakteristikkene. Det er åpenbart at du hater dem såppas at uansett hva de måtte foreta seg vil du reagere like forutsigbart. Du trenger egentlig ikke poste mer her, for vi kjenner allerede nå innholdet i trådene dine om FrP de neste årene, uavhengig av hva partiet måtte foreta seg.

 

er et typisk eksempel på slike ømme tær. Er dine like ømme?

 

Et tilsvarende norsk opplegg: http://bedreskatt.no/

 

Om oss: http://bedreskatt.no/content/om-oss

 

Hva er BedreSkatt?

 

Hvem er vi og hva er vårt mål?

 

Stiftelsen for bedre avgift- og skattepolitikk i Norge, til daglig kalt BedreSkatt, er 
en partipolitisk uavhengig organisasjon. BedreSkatt arbeider med skattepolitikk og har fokus på hvordan skattesystemet kan stimulere til vekst slik at samfunnets ressurser blir utnyttet 
på en god måte. Vi arbeider for økt verdiskapning, trygge arbeidsplasser og bevaring av velferdssamfunnet. Neste generasjons velferdsgoder er avhengige av skatteevnen til norske bedrifter og enkeltmenneskers evne til å betale skatt i fremtiden.

 

Formuesskatt på arbeidende kapital er tung å bære for mange norske bedriftseiere. Det er viktig å styrke norsk privat eierskap. BedreSkatt jobber for et skattesystem som gjør det enklere for små og mellomstore bedrifter å investere mer i egen bedrift. Dette vil gi flere trygge arbeidsplasser og gi økt verdiskapning. Vi jobber ikke for å senke det generelle skattenivået og ønsker ikke såkalte nullskatteytere. Det er viktig at alle bidrar etter evne til fellesskapet. Skattesystemet må være bredt forankret og ha tillit i befolkningen. Vi trenger skatteinntekter for å finansiere våre fellesgoder som gjør Norge til et godt land å leve i.

 

BedreSkatts første mål er å bidra til å fjerne skatt på arbeidende kapital. Les mer om hvorfor her! Vi retter deretter søkelyset mot andre former for skatter og avgifter som har uheldige konsekvenser.

 

Partipolitisk uavhengig ostehøvel politikk?

 

Liv Signe Navarsete som vel er på vei ut det rødgrønne samarbeidet er vel den mest radikale av skribentene.

 

Høyre medlem og tidligere NHO-sjef John G. Bernander, Høyres Torbjørn Røe Isaksen

FrPs Ketil Solvik-Olsen borger vel ikke akkurat for den uavhengigheten.

 

"BedreSkatt, bevaring av velferdssamfunnet" betyr vel egentlig å øke forskjellene i Norge og gjøre de rike rikere.

 

Noen flere med ømme tær, eller var ikke dette en populær tråd?

Endret 8. november 2012 av Slettet+9871234

[del_diablo]

Problemet med godt skrevne tråder er vi de er godt skrevne, det er ikke så mye å si, med mindre med er helt uenig.

[Irrasjonell]

Det er bare til å lese litt om de forskjellige landene som ligger på toppen i listen til Heritage Foundation så finner man fort ut hvorfor de er der. Som nevnt tidligere betyr "økonomisk frihet" at store selskaper har frihet til å utnytte og utbytte. Frihet fra statlig regulering betyr ikke en fri økonomi. Skal man ha det må man forandre selve grunnlaget i økonomien.

 

Erik Reinert skriver litt om hvordan finansøkonomien vokser mens realøkonomien krymper i USA. Det er vel (desverre) gjeldende for store deler av vesten, inkl. Norge. Reinert skriver mye bra, en fornuftig person.

http://wp.respublica.no/?p=3824

[Rosario]

Both the Reagan-Bush and Carter-Mondale campaigns were approached by Heritage to discuss the project. However, they only received a reply from the Reagan–Bush campaign, and in July 1980, Reagan aide Edwin Meese was a surprise guest at a dinner held by Heritage for the project’s team chairmen and co-chairmen. There, Meese gave the Heritage study “his blessing,” which was seen as a sign of the Reagan administration's receptiveness of the project.[1]

 

Reagan måtte gjøre innrømmelser i massevis før han ble akseptert som president. Han fikk ikke bestemme.

[Ron Swanson]

For mye liberalisme førte til finanskrisen i USA?

[Gjest Slettet+9871234]

Har dere sett denne

 

http://tv.nrk.no/pro...ikanske-draumen

 

amerikanske dokumentarfilmen?

 

Gjorde ikke Reagan at USA gikk fra å være verdens største kreditor til å bli verdens største debitor nasjon?

 

Så vidt jeg vet ble Reaganomics ofte kalt "voodoo economics" også for hard kost for Bush senior.

 

Margareth Tatcher og Ronald Reagan fjernet reguleringer med den begrunnelse at man hadde ikke kriser og da trengte man ikke reguleringer. Men det var jo reguleringene som gjorde at man ikke hadde kriser.

 

Det er når man fjerner sikkerhetsnettet under de som turner under taket i et sirkustelt at det blir farlig. Sikkerhetsnettet har den funksjon at det fanger en trapeskunstner som faller ned.

Endret 22. november 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Bruker-95147]

"Grådighet", hvis man skal tippe på bare ett ord

 

[Rosario]

De enorme skattelettelse kom under Bush. Kongressen var blitt et lydig redskap

 

 

Her ser vi forfallet i USA

 

http://en.wikipedia....erican_Dream%3F

"Combining archival news broadcasts and photos, contemporary protest footage, talking-head interviews, and graphical and cartoon interludes, it's a work that continues the liberal-political documentary subgenre's own war against aesthetic maturity and inventiveness.

 

Jeg så noen intervjuer av rådgivere ... helt mainstream

Endret 22. november 2012 av Rosario

[Politrikks]

Erik Reinert skriver litt om hvordan finansøkonomien vokser mens realøkonomien krymper i USA. Det er vel (desverre) gjeldende for store deler av vesten, inkl. Norge.

 

 

Det er da ikke så rart, når statene har gitt finanssektoren mandat til å lage produkter av luft.

 

For mye liberalisme førte til finanskrisen i USA?

 

Ja, liberalister er som kjent store tilhengere av sentralbanker og sånn.

[Gjest Slettet+9871234]

De enorme skattelettelse kom under Bush. Kongressen var blitt et lydig redskap

 

Men den ofte hyllede presidenten Ronald Regan brakte USA fra verdens største kreditor til verdens største debitor nasjon.

 

Sammen med Margareth Tatcher avregulerte han finansmarkedene og etablerte dermed en nødvendig betingelse for de senere finans / gjelds / bank kriser.

[Gjest Slettet+9871234]

En tråd

 

Bør vi legalisere cannabis?

 

som passer som hånd i hanske med det liberalistiske verdenssyn.

 

Mer presist denne

 

http://www.diskusjon...post&p=19969578

 

posten.

 

Bare se på VG spørreundersøkelsen 1-2sider tilbake..

 

Og den undersøkelsen http://www.vg.no/hel...?artid=10047625 viser

 

Lege vil starte cannabisbehandling i Norge

Den nederlandske psykiateren Simon Boerboom ønsker at norske pasienter skal få medisinsk cannabis på apoteket.

 

Spørreundersøkelsen stiller dette

 

Synes du man bør kunne kjøpe medisinsk cannabis på apoteket?

 

spørsmålet, mens overskriften på denne tråden er:

 

Bør Canabis legaliseres?

 

Mener du at det er en representativ undersøkelse for spørsmålet som stilles i trådens tema tittel?

 

Sterke narkotiske stoffer brukes under legekontroll på norske sykehus.

 

Jeg forstår ultraliberalistene som vil bygge ned stat og lover og slippe alt fritt. Det Liberale Folkepartiet er et slik ultraliberalt parti så deres standpunkt forundrer meg således ikke det minste.

 

Det påstås at i ulike finansmiljøer går man på sterke narkotiske stoffer for å kunne takle, press stress og profittjag. Det er heller ikke rart i et mer og mer materialistisk samfunn. Der er nok også en sammenheng mellom narkotikamisbruk og altfor høy risikotaking. Så frislipp av narkotika passer som hånd i hanske med det liberalistiske verdenssyn.

 

Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

 

Legalisering av cannabis, hasj, marihuana og sterkere stoffer som liberalistene her på forumet forfekter burde således ikke forundre noen. Det er en del av den totale pakken om mandat for lederskap og vi kjenner jo hvordan det gikk.

Endret 29. november 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Kristin Clemet deltar i det dette skrives på NrK2 aktuelt.

1. Er det freden som skapte EU eller ble EU skapt av freden?
   
2. Noen kaller prisen. Elitens pris til eliten.
   

Se også:

 

Leder av Civita - Kristin Clemet. Har hun solgt sin sjel til liberalistene?

1. Er EU's indre marked et markedsliberalistisk opplegg?
   
2. Hvor mye av krisen i EU skyldes landenes uansvarlige gjelds, rente og lånepolitkkk?
   
3. Hadde krisen i Europa vært dypere uten EU?
   

Trygve Slagsvold Vedum mener at krisen delvis skyldes EUs politikk og fremtrer mer og mer som elitens prosjekt. Uansett EU standpunkt håper han at prosjektet lykkes. Eu gir ikke fremtidshåp til fremtidige generasjoner. Det må endres om man skal lykkes.

 

Åse Kleveland viser til Fridtjof Nansen som mente at det ikke blir fred i Europa før Europa er forenet.

 

Kristin Clemet er mektig imponert av politikerne som greier å sitte rundt et bord å løse felles og komplekse problemer. Der er heller ikke bare en men flere kriser. Der er globale ubalanser og Kina renner over med penger.

Endret 10. desember 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Urix hadde på tirsdag et høyst relevant innslag med Nobel pris vinner Joseph Stiglitz om den Europeiske gjeldskrisen etc.

[Weyoun]

Når det kommer til økonomi, styresett, og filosofiske takker om hvordan livet kan leves, har vi et stort samfunnsproblem. - Vi er så nedsyltet i propaganda og politisk skyttergravskrig, at nesten ingen av oss klarer å løfte blikket fra navlen, og tenke gjennom tingene på en logisk og rasjonell måte.

 

Et fritt samfunn er vårt eneste håp for et langsiktig og verdig levevis. Fanatiske demagoger som kgun her, bare hemmer og motvirker vår gryende forståelse av hva som skal til for å gjøre ting bedre.

 

Her er en dose sannhet. Er det noen som kan høre det?

 

 

[Gjest Slettet+9871234]

Et fritt samfunn er vårt eneste håp for et langsiktig og verdig levevis. Fanatiske demagoger som kgun her, bare hemmer og motvirker vår gryende forståelse av hva som skal til for å gjøre ting bedre.

Er det budbringeren (meg) eller budskapet som er hovedproblemet i denne tråden?

 

Her er en dose sannhet. Er det noen som kan høre det?

 

Hva er sannheten?

 

Jeff you are a anarchist... Den amerikanske sentrabanksjefen er en kriminell

 

Renspikket anarkistisk ideologi.

 

NOK en gang anbefalt lesning av nobel pris vinner Trygve Haavelmo - Memorandum fra økonomisk institutt på Blindern UIO: "Samfunn styring og velferd."

Kilde: http://www.diskusjon...c=1453951&st=20

 

http://books.google....AAJ&redir_esc=y

 

(Boken tar blant annet opp ulike ideologier) av Nobel pris vinner Trygve Haavemo.

 

Se også den tråden som starter her:

 

http://www.diskusjon...post&p=18225032

 

Ytterligere informasjon:

 

Samfunn styring og velferd kgun site:www.diskusjon.no

 

Dette

 

Dine poster om økonomiske tema hører hjemme i psykiatriloggene på et galehus.

Kilde: http://www.diskusjon...post&p=20600291

 

er vel typisk for ditt saklighetsnivå.

 

Rettet skrivefeil etter svar i dette avsnittet:

 

Til slutt et spørsmål til deg og andre anarkister og ultra liberalister. Hvordan har dere det på andre norkse fora? Kom gjerne med lenker? Jeg tviler sterkt på at det er mange som tar dere seriøst, men dere trives nok her inne hvor det er ganske høyt under taket. Jeg vet ikke om jeg kommer til å kommentere ytterligere anarkistisk ideologi (les svada) fra deg.

Endret 2. juni 2013 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Ser ut som du fikk rett i din siste påstand der kgun :-)

 

 

Men resultatet av usa sin økonomi har jo fortsatt blitt værre under obama administrasjonen. Jeg er på ingen måte noen liberalist men liberalisering av enkelte restriksjoner kunne skapt totale verdier.

Da mener jeg mer fokus på og øke grensehandel for å gjøre til dømes norge en mer attraktiv import/eksport nasjon.

[Weyoun]

Ser ut som du fikk rett i din siste påstand der kgun :-)

 

 

Han skrev absolutt ingenting av substans.

 

Men resultatet av usa sin økonomi har jo fortsatt blitt værre under obama administrasjonen. Jeg er på ingen måte noen liberalist men liberalisering av enkelte restriksjoner kunne skapt totale verdier.

Da mener jeg mer fokus på og øke grensehandel for å gjøre til dømes norge en mer attraktiv import/eksport nasjon.

 

 

Så du vil redusere tollmurer?

 

 

[/size]

Er det budbringeren (meg) eller budskapet som er hovedproblemet i denne tråden?

 

 

HOVEDPROBLEMET er helt klart budskapet. Men grunnen til at jeg ikke gidder bruke silkehansker i dialog med deg, er at et du selv er uhyre arrogant, slenger dritt hele tiden uten å underbygge dine argumenter, og vifter dine vitnemål i luften som en slags copyright på sannhet og innsikt.

 

Da finner jeg deg tilstrekkelig irriterende, til å iverksette tiltak mot den negative eksternaliteten din holdning og debattstil representerer.

 

 

Hva er sannheten?

 

 

At det meste du tror er feil, og at du ikke fatter hvordan laissez-faire kapitalisme egentlig vil fungere.

Se videoen, og kommenter på påstandene som fremlegges, så skal jeg svare deg på de tingene. Men jeg gidder ikke skrive deg et helt referat, bare fordi du stiller slike spørsmål.

 

 

Renspikket anarkistisk ideologi.

 

 

And your point? Kan du engang forklare hva det innebærer? Jeg tror ikke du har det minste begrep om tankene du avfeier som idiotiske.

 

 

Anarkisme er bare en helt rendyrket og konsekvent liberalisme, og når du skriver en tråd hvor du erklærer tankeretningen som «katastrofal» så forventer jeg faktisk at du kan forklare hvorfor.

 

 

I forhold til dine tidligere poster; jeg har lest, og til dels diskutert, det meste av de tingene med deg tidligere. Det er av begrenset relevans her. Om du mener noe av hva du har skrevet tidligere er viktig i denne diskusjonen, så trekk frem enkeltpoenger, istedenfor en generell henvisning til andre perifære diskusjoner tidligere.

 

 

er vel typisk for ditt saklighetsnivå.

 

 

Jeg er ikke hyggelig mot utrivelige og respektløse mennesker.

Men jeg trenger ikke å ty til usakligheter for å finne tilsvar til dine kommentarer.

 

 

Til slutt et spørsmål til deg og andre anarkister og ultra liberalister. Hvordan har dere det på andre norkse fora? Kom gjerne med lenker? Jeg tviler sterkt på at det er mange som tar dere seriøst, men dere trives nok her inne hvor det er høyt ganske høy under taket. Jeg vet ikke om jeg kommer til å kommentere ytterligere anarkistisk ideologi (les svada) fra deg.

 

 

Jeg skriver lite på andre norske forum. Generelt er nordmenn rimelig langt etter i å stille spørsmål ved de sosialøkonomiske paradigmene. Derimot diskuterer jeg mye på engelsk, og både briter og amerikaner er langt mer reflekterte og villige til å vurdere nye ting når det gjelder denne typen tema. Sannsyligvis fordi økonomien deres er vesentlig mer torpedert.

 

 

Men bare rolig; så snart boblene begynner å briste, og vi innser at oljepengene for det meste er investert i fantasiverdier, velferdssamfunnet er alt annet enn bæredyktig, og inflasjonen frarøver oss oppsparing og bankene begynner å ta husene våre tilbake, så tror jeg nok nordmenn vil begynne å ta til vettet også.

[Gjest Slettet+9871234]

Direkte og indirekte svar her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1516847&view=findpost&p=20607254