Parti som avkriminaliserer/legaliserer cannabis

[Lars26]

Hei, vet dere om en parti som legaliserer/avkriminaliserer cannabis og som er god? Vil ikke ha et rasistisk parti eller noe, en skikkelig parti som folk flest støtter og tillater folk å bruke cannabis i f.eks ikke offentlig sted eller noe?

 

hva kan vi stemme på? høyre? venstre?

 

legger ved en liten stemme sak

[Trusselvurdering]

Hei, vet dere om en parti som legaliserer/avkriminaliserer cannabis og som er god? Vil ikke ha et rasistisk parti eller noe, en skikkelig parti som folk flest støtter og tillater folk å bruke cannabis i f.eks ikke offentlig sted eller noe?

 

Legalisering av narkotiske stoffer er ikke veldig viktig og populært blant "folk flest", og følgelig er dette også et spørsmål de fleste partier ikke tar stilling til i frykt for å miste potensielle stemmer. Verken Rødt, SV, Miljøpartiet De Grønne, Arbeiderpartiet, Senterpartiet, KrF, Venstre, Høyre, eller Fremskrittspartiet nevner noe om legalisering eller avkriminalisering av cannabis eller andre rusmidler i sine handlingsprogram fra 2009-12. Det nærmeste du kommer er Venstre, hvor en og annen ungdoms- eller lokalpolitiker spretter ut av hatten hvert skuddår og tar til orde for dekriminalisering.

 

Om legalisering av marijuana er en viktig sak for deg burde du derfor vurdere å stemme på Det Liberale Folkepartiet. Stortingsprogrammet 2009:

 

"3.2 Narkotika

Et klart eksempel på ulover er de lovene som forbyr salg og bruk av narkotika. Bruk av narkotika består ikke av initiering av tvang mot andre mennesker, og skal derfor være tillatt. Dagens lovforbud mot narkotika har på ingen måte forhindret at mange mennesker likevel bruker narkotika, samtidig har forbudet ført til en økning i reell kriminalitet: de som ønsker å bruke narkotika må ofte begå reell kriminalitet for å finansiere sitt narkoforbruk; narkotikaforbudet medfører jo at prisene på narkotika er svært høye. Vårt primære syn er dog at voksne mennesker har rett til selv å bestemme hvilke rusmidler de vil bruke. DLF går derfor inn for en dekriminalisering av all narkotikavirksomhet."

[Svenni212000]

Foreløpig flertall her som ønsker å legalisere sitt rusproblem.

[aleksanderro]

Foreløpig flertall her som ønsker å legalisere sitt rusproblem.

 

Ikke alle som røyker cannabis har et direkte rusproblem eller er narkoman!!

 

Men finnes det ikke allerede en tråd om akkurat samme evne?

[Kazuo]

helt galskap at noen skal sitte å bestemme at man ikke skal kunne utforske sin egen bevissthet..

[Balthier]

Selv må jeg ta farlige medisiner som Sobril i bytte mot cannabis. Jeg kommer aldri til å forstå hvorfor i all verden det ikke brukes som et legemiddel på resept.

[Hardrocktarzan]

Jeg håper på et parti som vil forby villedende lover. Å kalle cannabis narkotika eller narkotisk er rett like dumt som å opprette en ny katogori for religøse skrifter og kalle de fakta.

 

Da hadde man hatt 2 typer fakta:

Den vitenskaplige definisjonen av fakta

Den religiøse definisjonen av fakta

 

Akuratt som vi har:

Den vintenskaplige definisjonen av narkotika.

Den sosial politiske definisjonen av narkotika.

 

Begge er vitt forskjellig. Den sosial politske definisjonen av narkotika definerer kokain som narkotisk.

Den vitenskaplige er stikk i strid. Kokan er ikke søvndyssende eller legger deg i anastesi.

Rett og slett villendende!

[Balthier]

Saken er at det er sentralnervestimulerende. Det endrer sinnstemningen betraktelig og da er det et narkotikum, og det er riktig. Men det er kun av kulturelle årsaker at det ikke sidestilles med ølet. I store deler av verden er det helt vanlig å røke cannabis til festbruk.

[Hardrocktarzan]

Saken er at det er sentralnervestimulerende. Det endrer sinnstemningen betraktelig og da er det et narkotikum, og det er riktig. Men det er kun av kulturelle årsaker at det ikke sidestilles med ølet. I store deler av verden er det helt vanlig å røke cannabis til festbruk.

Tull, narkotika/narkotikum er riktig nok sentralstimulerende og endrer sinnstemningen, og fører deg inn i en narkose. Hvis det ikke setter deg inn i en narkose så er det per vitenskaplig definisjon ikke et narkotisk stoff, narkotika eller narkotikum. For eksempel amfetamin er et sentralstimulerende middel, endrer sinnstemningen din, men du havner ikke i narkose av den grunn og det er derfor kun en stimulant.

[Balthier]

Det du ruger over er kun pr. definisjon. La meg si det sånn: Vil du at piloten som styrer flyet du sitter på ned til syden skal ha lov til å være pepperfjern på dem femte dagen? Nei, trodde ikke det...

[Hardrocktarzan]

Det du ruger over er kun pr. definisjon. La meg si det sånn: Vil du at piloten som styrer flyet du sitter på ned til syden skal ha lov til å være pepperfjern på dem femte dagen? Nei, trodde ikke det...

Haha, hva er det du prøver å si? Er det noe bedre for deg at det er alkohol han er rusa på(ikke sosial politisk narkotika). Personlig ville jeg helst att han fulgte rutiner og ikke brukte rusmiddeler på jobb.

 

Jaha, bare så du vet det så trenger ikke et stoff å være narkotika for å være et rusmiddel.

Rusmiddeler skal ikke brukes på jobb. Jeg er for at loven skal stemme med virkeligheten.

 

Ja til legalisering og kontrollering av cannabis, Nei til legalisering av narkotika!

Endret 25. oktober 2012 av Hardrocktarzan

[PetteP]

Det er den juridiske betydningen av narkotika folk flest kjenner og forholder seg til i dag. Er enig i at de med fordel kunne valgt et ord som ikke hadde en så spesifikk betydning fra før. Men de har ikke trukket definisjonen ut av rompa, de har bare utvidet den opprinnelige definisjonen til også å innebære andre stoffer. Enten man liker det eller ei, definisjonen av narkotika som et ulovlig rusmiddel er godt innarbeidet i språket, og det er denne betydningen folk flest forbinder ordet narkotika med. Synes det da er rart å påstå at folk som bruker det i denne betydningen tar feil. Språk utvikler seg, og har alltid gjort det. For alt jeg veit så kan ordet "fakta" en gang i fremtiden bli allment tolket som et ord som også innebærer religiøse skrifter, men da vet folk at ordet også innebærer religiøse skrifter, og man vil sannsynligvis ha et mer spesifikt ord som omfatter det vi kaller fakta i dag.

 

Men får prøve å holde seg litt on topic også. Vil trekke fram Miljøpartiet De Grønne som et parti som for meg fremstår som fornuftige. Synd de er så små, og har liten gjennomslagskraft, men det er de eneste jeg med god samvittighet kan stemme på. De er for avkriminalisering av personlig bruk, og for en statlig utredning for å vurdere effektene av en eventuell legalisering. Ser på dette som en god strategi, da en direkte legalisering nok kan virke skremmende på de store partiene, og det er viktig å få fakta på bordet.

[Hardrocktarzan]

Men det er jo så unødvendig. Man må jo da definere seg hver gang man sier ordet narkotika.

Virker ikke dette litt dumt.

 

Jeg er for privat bruk av noe Narkotika, men jeg er helt imot all privat bruk av Narkotika!

 

Den første narkotikaen er sosial politisk definert , den andre nevnte i setningen er vitenskaplig definert.

[CypheroN]

Foreløpig flertall her som ønsker å legalisere sitt rusproblem.

Ja, og flertall av nordmenn er alkoholikere og går på vinmonopolet i helgene.

[тurbonєℓℓo]

Foreløpig flertall her som ønsker å legalisere sitt rusproblem.

Hvorfor skal rusproblemer være ulovlig? Skal man ulovliggjøre alle menneskelige problemer? Løser man da problemene, eller gjør man bare ting verre for de som har disse problemene?

[тurbonєℓℓo]

Ja til legalisering og kontrollering av cannabis, Nei til legalisering av narkotika!

Hvorfor er det bare cannabis som skal lovliggjøres? Hvorfor ikke lovliggjøre alt det andre? Er det ikke hver og enkelt sitt eget ansvar å ta vare på sin egen helse? Og om de ikke gjør det, så skal politiet arrestere dem og sperre dem inne? Vel. Det hjelper ikke på bruken, eller rekrutteringen. Hvis man lovvliggjør, og foretar kontroll på de andre rusmidlene også, så tror jeg det vil være det beste. Sprøyterom for de tyngste heroinmissbrukerne også..

[Lars26]

er den grønne miljø partiet et parti som ikke vil ha innvandrere i norge

[тurbonєℓℓo]

er den grønne miljø partiet et parti som ikke vil ha innvandrere i norge

Det grønne miljøpartiet (Venstre) har en liberal innvandrervennlig politikk som setter mennesket og dets primærbehov og menneskerettigheter i sentrum for politikken. Endret 26. oktober 2012 av turbonello

[Hardrocktarzan]

Hvorfor er det bare cannabis som skal lovliggjøres? Hvorfor ikke lovliggjøre alt det andre? Er det ikke hver og enkelt sitt eget ansvar å ta vare på sin egen helse? Og om de ikke gjør det, så skal politiet arrestere dem og sperre dem inne? Vel. Det hjelper ikke på bruken, eller rekrutteringen. Hvis man lovvliggjør, og foretar kontroll på de andre rusmidlene også, så tror jeg det vil være det beste. Sprøyterom for de tyngste heroinmissbrukerne også..

Veldig godt spørsmål. Jeg er i grunn for avkriminalisering av bruk av alle rusmidler. Men ikke en full legalisering av alle stoffene. Dette er fordi narkotika(vitenskaplig definert) som for eksempel heroin er så ekstremt avhengighetsskapende og skadelig for kroppen.

 

Noen stoffer bør være strengere kontrollerte enn andre. Tenk deg hobby kjemikere(uten utdanning), skulle de få tak i en dykketank med blåsyregass helt uten videre. Det er jo helt klart at de bør ha ansvaret for seg selv og andre uansett hva de skulle gjort med den. Men saken er at selv om blåsyre kan brukes helt fornuftig for "morroskyld"(akkuratt som heroin kan brukes for morroskyld det også). Så er det vanskelig å håntere og krever skikkelig kompetanse for å hanskes med, akkuratt som heroin.

 

Spirt ment til drikking over 60% er jo også ulovlig i Norge nettopp fordi mange hadde ikke håndtert det.

 

Cannabis, MDMA og Khat er stoffer som gir relativt lite kroppslige plager, og overdose er sjelden og for cannabis er "overdose" ikke dødelig en gang. Vi må se på stoffenes egenskaper, om de gir senplager eller utsetter brukeren for akutte farer.

 

LSD er omtrent helt uskadelig, men er livsfarlig. Stoffet LSD er omtrent ikke noe giftig. Alikevell gjør det deg så på bærtur at du risikerer å skade deg selv og andre pågrunn av egne handliger under rus.

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor er det bare cannabis som skal lovliggjøres? Hvorfor ikke lovliggjøre alt det andre? Er det ikke hver og enkelt sitt eget ansvar å ta vare på sin egen helse? Og om de ikke gjør det, så skal politiet arrestere dem og sperre dem inne? Vel. Det hjelper ikke på bruken, eller rekrutteringen. Hvis man lovvliggjør, og foretar kontroll på de andre rusmidlene også, så tror jeg det vil være det beste. Sprøyterom for de tyngste heroinmissbrukerne også..

Veldig godt spørsmål. Jeg er i grunn for avkriminalisering av bruk av alle rusmidler. Men ikke en full legalisering av alle stoffene.

Det er jeg. Jeg mener at man heller burde lovliggjøre alt, og regulere det.

Holde kontroll med det. Ev. avgiftbelegge det (avgift øremerket til helsevesenet).

Og det skal ikke være synlig i dagligvarebutikker, og det skal være aldersgrenser, informasjon om skadevirkninger hvor man får kjøpt det. Og selges av folk med store kunnskaper om stoffene, som kan advare førstegangsbrukre for eksempel...

 

Lovliggjøring av disse stoffene, vil ikke føre til at disse stoffene blir spennende. Det blir tvert i mot. Folk vil ikke assosiere det med noe ulovlig og derfor spennende, men de vil tenke på det som noe de kan få store psykiske og fysiske plager med...

 

Tobakksrøyk er lovlig, men det er veldig mange som har sluttet med det. Faktisk er vi i Norge veldig gode på å stumpe røyken. På verdenstoppen. Dette er ikke fordi vi har gjort tobakk ulovlig, men på grunn av opplysning om skadevirkninger og liknende. Jeg sluttet å røyke på grunn av det rent økonomiske... Jeg har råd til mye mer nå, enn før... Og jeg slipper å få sykdommer relatert til røyking. Altså får jeg ingen sykdom relatert til min egen dumhet...

 

Fluesoppen er lovlig, og man kan bli svært beruset av den. Men det er ingen som gjør det. Med ingen, mener jeg de aller ferreste av oss. Det er jo ikke noe spenning i det???

 

Forbjuden frukt smaker best er det noe som heter... Folk vil ikke asosiere det med å "være tøff", lenger. Det vil bli assosiert med den narkisen på gata som tigger etter penger og som må sove ute... Og kunn det. Norge burde, slik jeg ser det, fokusere mer på forebygging, og på helsevesenet, enn å bruke unødvendige resurser på politiet for å fange de som skader seg selv... De som skader seg selv, burde få hjelp, ikke straff slik jeg ser det.

 

Dette er fordi narkotika(vitenskaplig definert) som for eksempel heroin er så ekstremt avhengighetsskapende og skadelig for kroppen.

Ja. Og jeg mener at staten ikke skal gjøre alt det som er usundt, eller skadelig for kroppen, ulovlig. Jeg mener derimot at opplysning er alt som trengs, samt reguleringer. Heroin-utdeling: Jeg mener man skal dele ut helt gratis til de tyngste brukerne. Da kvitter man seg til vinningskriminalitet i forbindelse med heroin-avhengighet. Altså de narkomane, blir ikke tvunget til å stjele for å få dekket sitt heroin-behov. Og vi vil få et tryggere samfunn.

 

Noen stoffer bør være strengere kontrollerte enn andre.

Ja. Det mener jeg også. Men det kommer jo an på hva man legger i kontroll, og strengere.

 

 

Tenk deg hobby kjemikere(uten utdanning), skulle de få tak i en dykketank med blåsyregass helt uten videre. Det er jo helt klart at de bør ha ansvaret for seg selv og andre uansett hva de skulle gjort med den. Men saken er at selv om blåsyre kan brukes helt fornuftig for "morroskyld"(akkuratt som heroin kan brukes for morroskyld det også). Så er det vanskelig å håntere og krever skikkelig kompetanse for å hanskes med, akkuratt som heroin.

Stemmer. Derfor mener jeg at vi kunne hatt bruk for et sprøyterom, der hvor f.eks. sykepleiere satt sprøyten. Da hinder man for eksempel overdosedødsfall. Rusmissbrukere vil på den måten også komme mer i kontakt med helsevesenet, som jo også kan hjelpe dem helt ut i fra rus-helvete. Dette kalles å sette terskelen lavt, slik at flere lykkes. Altså et lavterskeltilbud.

 

Spirt ment til drikking over 60% er jo også ulovlig i Norge nettopp fordi mange hadde ikke håndtert det.

Mange som drikker seg i hjel i norge. Alkohol er fremdeles ikke kriminalisert.

Men alkohollikerne, de har lettere for å få hjelp enn narkomane. Mange narkomane som ikke en gang tørr å oppsøke hjelp i frykt for å bli buret inne.. Selvsagt andre grunner også til at folk med problemer ikke oppsøker hjelp... Forbud skaper bare unødvendige problemer...

 

Cannabis, MDMA og Khat er stoffer som gir relativt lite kroppslige plager, og overdose er sjelden og for cannabis er "overdose" ikke dødelig en gang. Vi må se på stoffenes egenskaper, om de gir senplager eller utsetter brukeren for akutte farer.

Vi må forske på det. Vi må satse og bruke massevis av penger på forskning generelt.

Og som jeg har sagt: Vi må informere om stoffene. Regulere på en måte som fungerer. Og satse på helsevesenet i stedet for på poliet i denne sammenhengen. Politiet blir også bedre dersom de kan fokusere på mer alvorlig kriminalitet, enn på folk som har et rusproblem og som derfor er selvskadere som kjøper og selger skadelige rusmidler.

 

Om man lovliggjør dette, så vil det være unødvendig, og kanskje bortkastet å selge dette selv, og mafiaen/det kriminelle selgernettverket blir svekket, eller går i oppløsning.

 

LSD er omtrent helt uskadelig, men er livsfarlig. Stoffet LSD er omtrent ikke noe giftig. Alikevell gjør det deg så på bærtur at du risikerer å skade deg selv og andre pågrunn av egne handliger under rus.

Det gjør man uansett hva slags rusmiddel man bruker. Mange er slik man blir på LSD uten LSD også. Disse omtales som psykotiske.