Bør kunnskap om fedmeepidemi forbys?

[Rosario]

Bør kunnskap om fedme-epidemi forbys?

 

Gary Taubes er uavhengig forfatter på fedme. Vedlagte forelesning er vanskelig og kjedelig, men konklusjonene finner man på slutten, 59 minutter ut i video

 

http://www.youtube.com/watch?v=lDneyrETR2o&feature=related

 

Gary Taubes konklusjon:

Trening og å spise mye/lite har bare forbigående effekt. Det er feil mat som gjør folk overvektige. Punktum.

 

Mat som inneholder karbohydrater stimulerer de hormoner som stimulerer fettcelleakkumulasjon, og mat som ikke inneholder karbohydrater undertrykker de samme hormonene og dermed fettcelleakkumulasjon.

 

Eksempel som Gary Taubes bruker: "Lowfat yoghurt"

Lowfat yogurt lages ved å fjerne endel av fettet fra yogurten, erstatte det med frukt og høyfruktose sirup - man fjerner 50 cal med fett og legger til 90 cal med sukker. Så markedsfører man det som "sunn" yogurt ...

Egentlig dessert, som barn vil elske

 

Fattige spiser mere karbohydrater enn i vår del av verden - på bekostning av kjøtt, og de har tildels mere fedme enn oss - fedme er epidemisk i noen land. Jamaica nevnes som eksempel, overvektige i massevis.

Er det slik at lutfattige jamaicanere spiser for mye?? Gary Taube sier nei.

 

Legene oppfattet denne kunnskapen om fedme som en trussel og begynte å diskreditere funnene (big surprise). Kunnskapen ble likestilt med opplegg for "massemord".

 

Vær obs på at disse legene propaganderer i norske media også - gjennom å diskreditere kunnskap om hva som skaper fedme. De vil skape feite overskrifter i riksdekkende media for å spre sitt budskap. De har mange forbindelser med journalister så det er ikke store problemet for dem

Endret 17. oktober 2012 av Rosario

[Rosario]

Urix oppgir at i Mexico er 56% av barna overvektige.

 

Legene vil ha oss til å tro at de er blitt for late, for mye Facebook og denslags.

Endret 17. oktober 2012 av Rosario

[C-angel]

Det er sånne som deg som er med på å skape/opprettholde myter rundt kosthold, fedme etc mener nå jeg. Måten du fremstiller legestanden og media på er jo også i fremste konspiratørs ånd.

 

 

 

(null)

Endret 17. oktober 2012 av C-angel

[Rosario]

Gary Taube sjokkeres av legene. Når han diskuterer fedme one-to-one med spesialister opplever han hårreisende selvmotsigelser ....ikke at de lyver, men at de tror på "sannheter" som ikke henger ihop.

 

Personlig har jeg ingen sympati med folk som prøver å manipulere den offentlige mening. Her om dagen leste jeg legeinformasjon i lokalavis hvor annen hver setning var løgnaktig - om Gardasil. Her foregår en kampanje for å selge massevaksinering, koster visstnok 1000 kr. per vaksine - før volumrabatt

Endret 17. oktober 2012 av Rosario

[vidor]

De fysiologiske fakta ved inntak av raske karbohydrater utilpasset i forhold til energibehov er uomtvistelig, og der har du helt rett, Rosario.

 

Det at industrien bruker mye sukker har nok også med at det er en billig måte å få bedre betalt for samtidig som folk kjøper det fordi det smaker godt.

 

Det man kan spørre seg om er jo i hvilken grad problemet kommer fra mange på kunnskap, eller om det er andre faktorer som spiller inn. De aller fleste vet jo at de burde spise grønnsaker, men hvorfor spiser de da sukker eller drikker ren gift i from av alkohol ?

Nøkkelen til det tror jeg ligger følelesesmessig i selvmedlidenhet og selvmedisinering, og mange er ubevisst dette. En god del har nok også med sosial arv og gjøre i forhold til hvordan man har lært å håndtere følelser.

[Rosario]

http://helsedirektor...hold-plakat.pdf

Helsedirektoratet

anbefaler et variert kosthold med mye grønnsaker, frukt og

bær, grove kornprodukter og fisk, og begrensede mengder

bearbeidet kjøtt, rødt kjøtt, salt og sukker

 

grønnsaker = null fett, vitaminer

frukt og bær = karbohydrater

grove kornprodukter = karbohydrater

fisk = proteiner

magert kjøtt = proteiner, men lite fett

sukker = karbohydrater

-----------------------------------------------------

Så å spise "sunt" betyr ifølge Helsedirektoratet at energibehovet dekkes hovedsakelig med karbohydrater (og fisk) på bekostning av fett

 

I den grad man spiser fett skal det være lett-margarin eller planteolje

Kjøttet skal være magert, kylling vil være magert

Egg oppgis ikke som god kilde til kolestrol, tvert imot, ikke spis kolestrol er budskapet

 

Helsedirektoratet sier her ikke noe om lettbrus, men det ligger i kortene at det er ok siden det er "lett"

Endret 17. oktober 2012 av Rosario

[Zeph]

I pommes frites er ikkje problemet karbohydrata frå potetene, men feittet frå frityrolja.

 

Du skal ete mykje karbohydrat i rein råvare for å legge på deg. Problemet ligg i stor grad i søppelmat, brus, godteri, brus osv.

Det er ikkje tvil om at McDonald's og liknande er den underliggande årsaka til mykje av fedmen i verda. Det er billig, enkelt, og for dei fleste godt. Kjedene tener godt på at forbrukarane ikkje gidd bruke tid på å lage mat.

[Rosario]

(folk tenker som Helsedirektoratet tenker)

 

Så ser vi at folk får demens/Altzheimers. Kan det være en sammenheng mellom å ikke spise kolesterol og at hjernecellene svinner hen (kolesterol er hva man lager hjerneceller av) ?

 

Det som kommer her kan man bare hoppe over.

 

http://no.wikipedia....zheimers_sykdom

Årsaker

Mikroskopbilde av en neurofibrillær fiberknute, samsvarende med hyperfosforylert tau-protein

Flere konkurrerende hypoteser forsøker å forklare årsakene til sykdommen. Den eldste, som de fleste tilgjengelige medisinske behandlinger er basert på, er den kolinerge hypotesen,[32] som forklarer Alzheimers som et resultat av redusert syntese av signalstoffet acetylkolin. Den kolinerge hypotesen har ikke lenger bred støtte, hovedsakelig fordi medisiner beregnet på å behandle acetylkolinmangelen ikke har vært særlig effektive. Opptreden av store ansamlinger av proteinet amyloid i nervesystemet,[33] som fører til generalisert nevroinflammasjon, er foreslått som en kolinerg effekt.[34]

Amyloidhypotesen ble lansert i 1991 og hevdet at amyloid beta (Aβ)-avleiringer er den grunnleggende årsaken til sykdommen.[35][36] Støtte for dette synet har en funnet i plasseringen av genet for amyloid-beta-forløperprotein (APP) på kromosom 21, sammen med det faktum at mennesker med trisomi 21 (Downs syndrom) som har en ekstra genkopi, nesten alltid får Alzheimers sykdom i 40-årsalderen.[37][38] Også APOE4, den viktigste genetiske risikofaktoren for Alzheimers sykdom, fører til stor ansamling av amyloid i hjernen før alzheimerssymptomer oppstår. Dermed skjer Aβ-deponering forut for klinisk Alzheimers.[39] Ytterligere dokumentasjon kommer fra det faktum at transgene mus som uttrykker en mutant form av det menneskelige APP-genet, utvikler fibrillære amyloidplakk og Alzheimerslignende hjernepatologi med spatiale læringsproblemer.[40]

Endret 18. oktober 2012 av Rosario

[Emancipate]

Trening og å spise mye/lite har bare forbigående effekt. Det er feil mat som gjør folk overvektige. Punktum.

En setning blir dessverre ikke sann av å avslutte med et ekstra "Punktum".

[Laurbb]

Det er nok en blanding av mye rart som gjør at folk legger på seg. Det går fint an å legge på seg ved å spise sundt, bare man spiser nok. Det går også fint an å holde vekta selv om man spiser veldig usundt, bare man rører seg nok.

 

I dagens samfunn spiser vi mat med et høyt antall kalorier samtidig som vi beveger oss lite. Vi kjører til butikken 15 meter ned i gata. Vi tar heis opp til andre etasje istedenfor å ta trappen. Disse små tingene hver dag vil i løpet av et år faktisk utgjøre en ganske stor forskjell.

 

Sett at man sparer omtrent 100 kalorier hver dag ved å kjøre til butikken eller ta heisen istedenfor trappa. I løpet av et år er dette 36500 kalorier, eller 5 kilo rent fett. Ikke småtteri, med andre ord.

[Spartapus]

Fattige mennesker er til alle tider vært mer underernærte enn rike. Den beste maten er aldri den billigste maten. Fett, sukker og tilsetningsstoffer er billigere å produsere enn grønnsaker, kjøtt og fisk. Men nesten alle i Norge har råd til å spise skikkelig, det er mer et spørsmål om hvor mye av lønna man vil prioritere på mat. Bruker man f.eks. tusen kroner mer på mat i måneden kan det bety en sydenferie mindre eller at man ikke fikk kjøpt den flatskjermen.

[Cakenommy]

Ingen form for kunnskap bør forbys. All kunnskap er bra kunnskap.

[Rosario]

Det går fint an å legge på seg ved å spise sundt, bare man spiser nok. Det går også fint an å holde vekta selv om man spiser veldig usundt, bare man rører seg nok.

 

Det er det som ikke går. Man får ikke fedme uten karbohydrater formidler Gary Taube.

 

Dyr i naturen blir ikke tykke selv om de sluttet å telle kalorier for 1000 år siden. Det lar seg ikke gjøre å telle kalorier! Når kroppen omformer 20 kalorier per dag til fettceller over 20 år blir man overvektig selv om man sulteforer seg.

 

Formelen

delta energi = energi inn - energi ut

er ubrukelig

(= er ingen kausal relasjon som vi tror)

 

Folk som sulter kan samtidig være overvektige. Gary Taube snakker inngående om det paradokset.

Endret 18. oktober 2012 av Rosario

[Rosario]

Bruker man f.eks. tusen kroner mer på mat i måneden kan det bety en sydenferie mindre eller at man ikke fikk kjøpt den flatskjermen.

 

Bill Clinton hadde råd til beste mat, men det endte med 2 eller 4-dobbelt bypass-operasjon likevel.

http://www.vg.no/hel...?artid=10046855

Endret 18. oktober 2012 av Rosario

[Rosario]

Ingen form for kunnskap bør forbys. All kunnskap er bra kunnskap.

 

(Flytter dette svaret hit)

 

Eksempel på hvordan legestanden oppfører seg: "kvakksalver" Dr. Robert Atkins

 

http://en.wikipedia....s_(nutritionist)

(innledning, etterhvert slaktes Robert Atkins)

"Although the success of Atkins' diet plan, weightloss books, and lifestyle company, Atkins Nutritionals, led Time to name the doctor one of the ten most influential people in 2002,[1] his critics in the medical and fitness communities continue to criticize Atkins' approach to weight loss."

 

http://my.dietpower....atkins_diet.php

"A study published the following year in the Journal of the American Medical Association dismissed the diet as junk. Atkins had also been accused at various times of quackery, including treating cancer patients with ozone and other alternative therapies. The doctor dropped out of the spotlight, and his diet joined a heap of others dismissed as fads."

 

Her er slik engelsk Wikipedia framstiller Atkins' død

 

http://en.wikipedia...._(nutritionist)

"Atkins suffered a cardiac arrest in April 2002, leading many of his critics to point to this episode as proof of the inherent dangers in the consumption of high levels of saturated fat associated with the Atkins diet."

 

Her gjentar norsk lege det samme

http://forum.lavkarb...php/t-9599.html

og Aftenposten sensurerer bort den som sier noe annet

 

Hvordan døde Atkins?

 

http://lowcarbdiets....atkinsdeath.htm

"On April 8, 2003, at age 72, Dr. Atkins slipped on the ice while walking to work, hitting his head and causing bleeding around his brain. He lost consciousness on the way to the hospital, where he spent two weeks in intensive care. His body deteriorated rapidly and he suffered massive organ failure."

 

Hva er "kvakksalveri"?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Quackery

"Quackery is the promotion[1] of unproven or fraudulent medical practices. Random House Dictionary describes a "quack" as a "fraudulent or ignorant pretender to medical skill" or "a person who pretends, professionally or publicly, to have skill, knowledge, or qualifications he or she does not possess; a charlatan".[2]"

 

Atkins framstilles som en som later som han har kompetanse han ikke besitter = en svindler.

1. Siden Atkins døde av "hjerteinfark" 72 år gammel viser det feil i hans teorier

2. Siden Atkins' teorier er "feil" viser det at han er "kvakksalver"

 

Beviset er bare tull. Atkin levde 14 år lengre enn leger flest i USA. Hvis levealder beviser noe er det legestanden som er svindlere.

 

Norske legestudenter vil ikke engang finne "Robert Atkins" som nøkkelord på norsk Wikipedia. Hva er det som skjer? Bruker de tvangstrøyer for å avgjøre hva som er rett og galt i legevitenskap?

Endret 18. oktober 2012 av Rosario

[vidor]

Ernæring er et svært vanskelig tema hvis man går langt nok ned i materien, og forskningen kommer stadig vekk med ny innsikter.

 

Den kritikken som er mot høyprotein er reell fordi det er kostbart for kroppen å lage energi av protein som ikke kan brukes som byggemateriell (transamineringsprosessen). Mye protein vil også skape mye nitrogen som igjen har en negativ effekt i kroppen i forhold til uskadeliggjøringen og håndteringen. Fordøelsesenzymene blir overforbrukt av dette og det går igjen ut over de systemiske enzymene.

Det som er optimalt for kroppen er nok protein, og de fleste får i seg mer enn de trenger på et vanlig kosthold. Får du for lite protein så vil kroppen være flinkere til å resirkulere, så tilpasningen er ganske bra der. Når du har celledød så kan kroppen resirkulere rundt 50% av proteinet.

 

Har skrevet en del om dette før i denne posten;

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1211582&view=findpost&p=15394705

 

Fett har først og fremst en negativ effekt hvis man har betennelser i hjerte/kar, og de som er viktig her er å få i seg nok omega-3 og være forsiktig med høyglykemiske matvarer. Et studie som tok for seg skadevirkningene av fett og økt kolesterol var faktisk på kaniner som ikke er designet for dette i det hele tatt, men studier som har vært gjort etter dette viser at leveren øker produksjonen av kolesterol for å håndtere fett. Det å bruke en mann som Atkins sin dødsårsak som determinator på om dietten er effektiv eller ikke er ganske tynt grunnlag, uansett om han fikk bakhodet i isen eller det var hjerte/kar-problemer.

Det er uansett tynt grunnlag å sette årsakssammenhengen på hjerte/kar-sykdommer på diett alene, for det er betydelige emosjonelle faktorer med i bildet og det er den samlede belastning som til syvende og sist er utslagsgivende.

[Rosario]

Konteksten i opprinnelig tråd for foregående melding var hvordan legestanden oppfører seg når etablerte sannheter utfordres. Hva Atkins teorier inneholder sammenfaller tilfeldigvis mye med Gary Taube. Hva jeg lærer mest av er å revurdere eget kosthold med å revurdere hva jeg trodde på (det samme som alle andre)... og da blir eget kosthold håpløst feil.

 

Nå blir det egg til frokost og vekk med boller til kaffen. Så gradvis overgang til grønn te, så mere fisk... og skikkelig norsk smør - ikke noe billig soya mere her i gården. Den store utfordringen blir hvordan lage mat uten å steke? Å spise kjøtt rått har jeg ikke tenkt å prøve med på.

Endret 18. oktober 2012 av Rosario

[Isbilen]

Folk forundrer meg. Det er gangbar mynt å trekke frem urmennesket som forklaring på nåværende problemer, siden utviklingen har gått mye fortere enn evolusjonen. Men med en gang det begynner å lukte moral av spørsmålet, og det er mulig å si at noen er dårlige mennesker, da er det plutselig "ungdommen i dag", "latskap" og andre forklaringer som gjelder.

 

Problemet med å få forbedret det vi i dag tror vi vet om overvekt, er at det er så alt for mange som tjener på at vi fortsetter å tro det samme. Mange leger har satt sin ære i å gi antikvariske kostholdsråd, og det er forståelig at de synes det står mye på spill. Det er vanskelig å overbevise folk med syv års utdannelse om at det de har lært ikke stemmer.

 

Så har vi folk flest, som har behov for å tro at det er en større sammenheng, at systemet er mer eller mindre rettferdig og at de får som fortjent. I denne ateismens tidsalder er det fort gjort å finne mening i slike fantasier. Særlig hvis man er slank og vellykket og har forankret mye av verdensbildet i at man er der man er fordi man er et godt menneske og ikke på grunn av flaks og omstendigheter.

Selv de mindre heldige liker å tro på sånne myter, siden det i det minste gir dem et håp, en oppskrift på suksess og en forklaring (de er i det minste selv skyld i det, de er fri).

 

Matvareprodusentene ser nok helst at vi fortsetter som før. Det er risikabelt å endre retning, og hvis det blir for mye forvirring rundt hva som faktisk er sunt, kan det bli vanskelig å drive markedsføring basert på slike utsagn. På den annen side, hvis folk blir for sikre, vil ingen kjøpe søppelet de lager. Derfor er det best at vi er sånn måtelig kloke, sånn som i dag.

 

Osv, osv. Noen "sannheter" er for komfortable til at de vil endres av seg selv.

[Laurbb]

Det går fint an å legge på seg ved å spise sundt, bare man spiser nok. Det går også fint an å holde vekta selv om man spiser veldig usundt, bare man rører seg nok.

 

Det er det som ikke går. Man får ikke fedme uten karbohydrater formidler Gary Taube.

 

Men dette kan jo sies om alt. Du kan heller ikke gå opp i vekt om du bare spiser karbohydrater og ikke fett. Dette fordi kroppen mangler de næringsstoffene som trengs for å bygge vev. Dette betyr forsåvidt også at du ikke klarer å bygge muskler og en del andre greier som trengs.

[Hardrocktarzan]

Fedme er kun et symptom på den ordentlige diagnosen latskap og eller kunnskapsløshet.

Uansett hvor liten forbrenning man har blir man kun feit hvis man spiser mer enn det man trenger.

De som har liten forbrenning er kan se seg selv heldige, sammenliknet med de med høy forbrenning.