CPU 4 kjerner eller 6 kjerner? Hvilke spill/programvare støtter dette?

[kNuDs3n]

Skal gå til innkjøp av ny hardware, og må si at jeg sitter litt på gjerdet i forhold til 4 kjerne prosessor eller 6 kjerner. Når det er sagt så er jo valg av socket på hovedkort et sentralt spm. Enten LGA2011 som støtter over 4 kjerner, eller LGA1155 som støtter opp til 4 kjerner.

 

Er det virkelig noe hennsikt i forhold til 6 kjerne støtten som kommer til å være i løpet av 2013? Noen som har peiling på spill/programvare som virkelig kan dra nytte av dette? Kommer ikke 2013 til å by på ny socket og cpu fra intel?

 

Her er 2 valg som kan være aktuelle:

 

Valg1:

- Intel® Core i7-3930K Processor

Socket-LGA2011, Six Core, 3.2Ghz, 12MB, Boxed, no fan included 4.495Kr

-ASUS P9X79 Deluxe, Socket-2011

ATX, X79, 8xDDR3, 4xPCIe(3.0)x16, CFX&SLI, 2xGbLAN, SATA 6Gb/s, USB3.0, WiFi,EFI 2.595Kr

Til sammen 7090Kr

 

Valg 2

- Intel® Core i7-3770K Processor

Socket-LGA1155, Quad Core, 3.5Ghz, 8MB, Boxed w/fan 2395Kr

-ASUS P8Z77-V DELUXE, Socket-1155

ATX, Z77, DDR3, 2xG3+1xG2-PCIe-x16,SLI/CFX,HDMI,DP, Dual band-WiFi, BT,DLNA,UEFI 1595Kr

Totalt 3990

 

PRISFORSKJELL PÅ HELE 3100KR !

 

Så 6 kjerne CPU eller 4?

[dbass]

Det kommer jo helt ann på hva du skal bruke maskinen til, og hvor lenge du skal bruke den.

Sånn rent spillmessig ville jeg kjøpt 4 kjerner da du får mer nytte av klokk per kjerne, og de aller fleste spill bare bruker 1, og en del nyere spill bruker 2 til 4.

 

Til tyngre behandlingsprogrammer vil 6-kjerneren være bedre. Jeg ville også kjøpt 6-kjerneren med tanke på at om 3-5 år vil det sikkert være spill som bruker flere kjerner. Eller du kan jo alltids kjøpe 1155 nå, og bytte ut om 2-3 år, og da bruke 1155 til maskin nr 2, for eks HTPC, Lagringsserver, gi bort til lillebror/mor eller reservepc. Dette innebærer jo innkjøp av nytt chassi, psu og disk evt. RAM også.

[007CD]

Om du bare tenker fra en normal gamers perspektiv så er 1155 riggen å foretrekke.

Men driver du med litt annet og muligens vil få bruk for mer enn 16 stykk PCI-E lanes, så må du ha 2011, båndbredden er bare for lav på 1155.

[kNuDs3n]

Det blir så og si en ren gamer pc. Tenker at jeg kommer til å oppgradere innen max 2 år igjen, det er derfor jeg sitter og tenker at det er mer fornuftig og kjøre 4 kjerner nå siden støtten og prisen er mer gunstig en hva et high end oppsett vil være.

 

Da blir det lettere å gå til innkjøp av x2 Geforce GTX680, eller et Geforce GTX690.

[LMH1]

kjøp heller LGA 1155 pakken med en i5 3570k.

 

Hvis du ikke får tak i en i5 2500k på bruktmarkedet.

 

Både GTX690 eller 2 stk GTX680 er et veldig dårlig kjøp for prisen.

 

Da er det bedre med 2x 670 i så fall om man må ha sli.

[N o r e n g]

LGA1155 om du maks skal ha 2 skjermkort

LGA2011 om du ønsker eller kan tenke deg å kjøre mer enn 2 skjermkort.

 

6 kjerner er nyttig om du skal ha 120 fps i BF3, ellers er 3930k marginalt bedre enn 3770k.

 

Det er lurere å kjøpe GTX 670 SLI enn GTX 680 SLI eller GTX 690, forskjellen i ytelse er minimal.

 

Det er ingen fremtidssikring å kjøpe overkill maskinvare, da er det lurere å ha penger til overs for oppgradering.

[kNuDs3n]

LGA1155 om du maks skal ha 2 skjermkort

LGA2011 om du ønsker eller kan tenke deg å kjøre mer enn 2 skjermkort.

 

6 kjerner er nyttig om du skal ha 120 fps i BF3, ellers er 3930k marginalt bedre enn 3770k.

 

Det er lurere å kjøpe GTX 670 SLI enn GTX 680 SLI eller GTX 690, forskjellen i ytelse er minimal.

 

Det er ingen fremtidssikring å kjøpe overkill maskinvare, da er det lurere å ha penger til overs for oppgradering.

 

Ja, ser jo at forskjellene er marginale. Den størrste forskjellene ligger jo på CUDA kjerner som er på 1344 kontra 1536 på et GTX680.

 

Men grunden til at jeg ville ha GTX680 var fordi jeg fannt en modell med over gjennomsnittet "høy" kjernefrekvens på 1111mhz og i tilleg 4GB ram. De fleste andre med 4GB var lavere.

Denne --------> http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=759273

 

Smaker disse 4GB med ram noe veldig bedre kontra 2 GB?

J

eg ville spart 4000Kr ved å heller kjøpe 2 av disse GTX670 ---> http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=753282

[phlake]

Spørsmålet er om du får brukt 4GB vram og om båndbredden i hele tatt klarer å utnytte det. Kjører du mange skjermer når du spiller er det kjekt med så mye minne, men spiller du på 1-2 ser jeg ingen vits i det. Da må du i så fall kjøre på med custom ultrateksturpakker så det monner.

[N o r e n g]

Du må opp over 5760x1080 (6 megapiksler) for å nyttegjøre deg 4GB VRAM i dag, og selv på 2560x1600 (4 megapiksler) er det minnebåndbredden (og til en viss grad ROP-enhetene) som er begrensningen for GTX 680. GTX 680 trives best på 1920x1080, og da helst uten avanserte compute-baserte effekter som brukes i Sniper Elite V2, Dirt Showdown eller Sleeping Dogs.

 

Kort sagt: 4GB VRAM på GTX 680 er totalt meningsløst, trenger du mer VRAM enn 2GB trenger du mer minnebåndbredde også og bør heller se på 7970-kortene.

[Helm]

Sånn rent spillmessig ville jeg kjøpt 4 kjerner da du får mer nytte av klokk per kjerne, og de aller fleste spill bare bruker 1, og en del nyere spill bruker 2 til 4.

Inntil nylig trodde jeg også at flere kjerner var bortkastet med tanke på ytelse i spill. Men så har jeg blitt fortalt at kjernene samarbeider om arbeidet slik at ikke bare én kjerne kjører spillet.

Så dette feil?

[007CD]

Spill vil kjøre på flere kjerner, men rundt 2-3 er en god regel å følge her.

2 er stortsett det meste du ser fra konsollporter, mens 4-6 i sjeldne tilfeller ala Supreme Commander 1.

[N o r e n g]

Sånn rent spillmessig ville jeg kjøpt 4 kjerner da du får mer nytte av klokk per kjerne, og de aller fleste spill bare bruker 1, og en del nyere spill bruker 2 til 4.

Inntil nylig trodde jeg også at flere kjerner var bortkastet med tanke på ytelse i spill. Men så har jeg blitt fortalt at kjernene samarbeider om arbeidet slik at ikke bare én kjerne kjører spillet.

Så dette feil?

Task Manager sier kun hva Windows tror at CPUen gjør, hva som faktisk skjer i CPUen er noe helt annet.

Stort sett må du ha noen vanvittig kraftige skjermkort kjørende på lav oppløsning i spill som er programmert for å dele opp arbeid til 6-8 kjerner for å se en forskjell på 4- og 6-kjernersprosessorer, da snakker vi om forskjeller som 500 mot 600 fps. Eneste unntaket jeg vet om er BF3, men det spillet kan nesten ikke få nok prosessorytelse.

 

Uansett hva er det bedre med færre raskere kjerner enn flere tregere kjerner, det er ikke akkurat fremtidssikring å legge ut for en sekskjerner.

[Helm]

 

Uansett hva er det bedre med færre raskere kjerner enn flere tregere kjerner, det er ikke akkurat fremtidssikring å legge ut for en sekskjerner.

Interessant. Så hvilken prosessor er best for spill akkurat nå? Og hvilken vil være mest fremtidsrettet?

[N o r e n g]

Uansett hva er det bedre med færre raskere kjerner enn flere tregere kjerner, det er ikke akkurat fremtidssikring å legge ut for en sekskjerner.

Interessant. Så hvilken prosessor er best for spill akkurat nå? Og hvilken vil være mest fremtidsrettet?

i7-3960x er den beste prosessoren for spill akkurat nå.

Den beste formen for fremtidssikring er å ha penger i banken til oppgraderinger.

[LMH1]

i7-3960x er den beste prosessoren for spill akkurat nå.

 

Er ikke det like riktig som om FX 8350 skulle antas og gi 20% raskere ytelse en i7 3770k om man har 2x HD7970 Ghz edition i crossfire i spill som crysis 2, Metro 2033 etc?

 

Selvfølgelig hadde man overklokket en i7 3930k til 4 Ghz så er det godt mulig den er best i SLI/crossfire sett at man minst har 2 stk nvidia GTX 670 eller HD7970.

 

Er enig at det lønner seg å ikke bruke for mye penger på pc, med mindre man har råd.

Det er jo et tapsprosjekt men sett fra år 2000 så var det nesten utrolig man klarte å spille Quake 2 eller doom i det heletatt. Det var nok ofte 1024x768 oppløsning der.

Endret 13. oktober 2012 av LMH1

[N o r e n g]

i7-3960x er den beste prosessoren for spill akkurat nå.

 

Er ikke det like riktig som om FX 8350 skulle antas og gi 20% raskere ytelse en i7 3770k om man har 2x HD7970 Ghz edition i crossfire i spill som crysis 2, Metro 2033 etc?

Hva? Nei

For spill bør du prioritere i denne rekkefølgen

1. Enkelttrådet ytelse
   
2. Total ytelse
   

3960x matcher og i enkelte tilfeller slår 3770k i enkelttrådet ytelse grunnet turbo + større cache + større minnebåndbredde, og den har 50% høyere total ytelse.

FX-8350 vil bli gruset av 3770k i enkelttrådet ytelse, og matche 3770k i total ytelse.

 

Det er to helt forskjellige scenarier.

Selvfølgelig hadde man overklokket en i7 3930k til 4 Ghz så er det godt mulig den er best i SLI/crossfire sett at man minst har 2 stk nvidia GTX 670 eller HD7970.

LGA2011 er det beste valget for SLI og CFX, dobbelt så mye minnebåndbredde, flere kjerner, større cache, og dobbelt så mye PCIe-båndbredde.

 

At LGA2011 ikke er et særlig bra kjøp om du er opptatt av å ikke bruke unødvendig mye penger er noe helt annet enn faktisk ytelse.

[kNuDs3n]

Når du sier LGA2011 er det beste valget mtp SLI, mener du da at du kan kjøre flere en 2 skjermkort?

 

Vil ikke hastigheten (PCIe 16X) reduseres med halvparten (PCIe 8x) med en gang du tilfører 1stk SLI bro?

[N o r e n g]

Når du sier LGA2011 er det beste valget mtp SLI, mener du da at du kan kjøre flere en 2 skjermkort?

 

Vil ikke hastigheten (PCIe 16X) reduseres med halvparten (PCIe 8x) med en gang du tilfører 1stk SLI bro?

Jeg påpeker at LGA2011 har 40x PCIe 3.0-spor mens LGA1155 har 16x PCIe 3.0-spor.

SLI-broer har en brøkdel av båndbredden til PCIe 3.0 x8, å sette på en SLI-bro gjør ingen forskjell i linkbredden.

[Helm]

Spørsmålet er om du får brukt 4GB vram og om båndbredden i hele tatt klarer å utnytte det. Kjører du mange skjermer når du spiller er det kjekt med så mye minne, men spiller du på 1-2 ser jeg ingen vits i det. Da må du i så fall kjøre på med custom ultrateksturpakker så det monner.

Her henger jeg ikke med i svingene.

Når de lager GPUer med 4GB, må de vel dimensjone båndbredden deretter?!

[N o r e n g]

Spørsmålet er om du får brukt 4GB vram og om båndbredden i hele tatt klarer å utnytte det. Kjører du mange skjermer når du spiller er det kjekt med så mye minne, men spiller du på 1-2 ser jeg ingen vits i det. Da må du i så fall kjøre på med custom ultrateksturpakker så det monner.

Her henger jeg ikke med i svingene.

Når de lager GPUer med 4GB, må de vel dimensjone båndbredden deretter?!

EVGA slenger bare på dobbelt så mye minne for 20$, øker prislappen med 100$ og tjener inn enkel profitt. Det er absolutt ikke et krav fra Nvidia at minnebåndbredden står i stil til minnemengden, det eneste Nvidia bryr seg om er at ytelsen ikke er for god, at støynivået er bra og at partnerne ikke gjør det enkelt å overvolte.

 

Uansett er det like mye ROP-ytelsen som begrenser ytelsen i høye oppløsninger som minnebåndbredden for Nvidia-kortene, men det er uansett kun for markedsføring og lette penger at man lager 4GB-varianter av Nvidia-kortene.