Full krig mellom FrP og KrF

[Gjest Slettet+9871234]

FrP mener ar KrF kuppet saksordfører til kontrollkomiteen om 22 Juli kommisjonens rapport.

 

Det sier FrPs Anundsen i dialog med saksordfører Bekkevold fra KrF til NrK.

 

Er idyllen brutt mellom partiene som sa at de skulle være enige om ikke å være uenige før stortingsvalget?

Endret 13. september 2012 av Slettet+9871234

[CypheroN]

Begge partiene er kjempeteite. Denne saken er morsom.

[Gjest Bruker-95147]

Har det vært noen "idyll" noen gang? Er ikke alt "bare politikk"??

[Gjest Slettet+9871234]

Har det vært noen "idyll" noen gang? Er ikke alt "bare politikk"??

 

Ett poeng for den kommentaren

[mofomofo]

Full krig ja... Er du nervøs foran valget kgun?

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, men jeg får frysninger nedover ryggen om Høyre skulle komme til makten sammen med FrP. Jeg skal gi mitt lille bidrag til at det ikke skjer.

 

Vi greidde oss fint uten FrP før Anders Lange startet det populistiske partiet som skiftet navn til Fremskrittspartiet. Bare navnet er et hån mot våre eldre partier. Det sies

 

I nøden spiser fanden fluer.

 

Det er også sagt at man

 

kan selge sin sjel til ovennevnte herremann for å få innflytelse. Om ikke høyresiden i Høyre gjør det, så gjør venstresiden det med Willoch i spissen.

 

Men KrF og Venstre selger nok sjela si billig om de går inn i en koalisjon med FrP.

 

Erna Solberg driver svingdørspolitikk ved å holde alle muligheter åpne. Forresten var vel de fleste kommentatorene enige om at Stoltenberg vant Tvdabatten i går. Høyre har tradisjon for å være gode på meningsmålingene før valg. Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti har tradisjonelt vært de mest taktiske partiene i Norge. Dette løpet er så vidt startet.

 

Skulle jeg gå fra dør til dør i Norge, eller med en rød fane opp Karl Johan med paroler fra Rudolf Nilsens dikt, reovlusjonens røst? Søker du på det diktet finner du vel som kjent diktet på Liberaleren.

 

Jeg spiller små bonger på hest og vet at man skal ikke satse på en hoppe som taper på oppløpet.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Men KrF og Venstre selger nok sjela si billig om de går inn i en koalisjon med FrP.

Både KrF og Venstre er borgelige partier, og vil følgelig sette mer pris på en regjering av borgerlig art enn sosialistisk/sosialdemokratisk. Venstre vil nok få igjennom mer av sin politikk der enn med et overbelastet kommuniststyre bestående av AP,SV og SP. Ser ikke helt problemet. Dersom Venstre og KrF derimot møter hard motstand for deres viktigste saker derimot, så stiller saken seg annerledes.

[Gjest Slettet+9871234]

Dersom Venstre og KrF derimot møter hard motstand for deres viktigste saker derimot, så stiller saken seg annerledes.

 

Det kommer de til å møte per definisjon.

 

KrF: Uhjelp, rus og alkoholpolitikk, oljeutvinning, Asyl og innvandringspolitikk.

 

Venstre: Miljøvern, oljeutvinning, Asyl og innvandringspolitikk.

 

Ikke minst i finanspolitikken med to dominerende skattelette partier. Det kommer aldri til å gå. Holder en slik regjering i 100 dager - fredningstiden for enhver regjerig - blir jeg overrasket. Holder den i ett år blir jeg enda mer overrasket og holder den i 4 år, har jeg tatt fullstendig feil.

 

Når en slik regjering ryker har de to partiene solgt sjela si for å komme i posisjon.

 

I tillegg opptrer de to partien som nyttige idioter for Høyre. Høyre og FrP kan komme til å danne regjering alene om de to partiene skulle få flertall alene.

 

Høyre er det klareste ja til EU partiet. FrP er der mer splittet. Både KrF og Venstre er nei til EU partier.

 

Dette kan komme til å bli et fint teater om alle fire partier må regjere sammen for å få rent flertall.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Dersom Venstre og KrF derimot møter hard motstand for deres viktigste saker derimot, så stiller saken seg annerledes.

 

Det kommer de til å møte per definisjon.

 

KrF: Uhjelp, rus og alkoholpolitikk, oljeutvinning, Asyl og innvandringspolitikk.

 

Venstre: Miljøvern, oljeutvinning, Asyl og innvandringspolitikk.

 

Ikke minst i finanspolitikken med to dominerende skattelette partier. Det kommer aldri tip å gå. Holder en slik regjering i 100 dager - fredningstiden for enhver regjerig blir jeg overrasket. Holder den i ett år blir jeg enda mer overrasket og holder den i 4 år, har jeg tatt fullstendig feil.

 

Når en slik regjering ryker har de to partiene selt sjela si får å komme i posisjon.

Men de vil jo ha like store, eller større, med AP, SV, SP?

[LucarioX]

Men KrF og Venstre selger nok sjela si billig om de går inn i en koalisjon med FrP.

Både KrF og Venstre er borgelige partier, og vil følgelig sette mer pris på en regjering av borgerlig art enn sosialistisk/sosialdemokratisk. Venstre vil nok få igjennom mer av sin politikk der enn med et overbelastet kommuniststyre bestående av AP,SV og SP. Ser ikke helt problemet. Dersom Venstre og KrF derimot møter hard motstand for deres viktigste saker derimot, så stiller saken seg annerledes.

Kommuniststyre?

 

KrF omtaler ikke seg selv som et borgerlig parti, men som "ikke sosialistiske". Det er ikke så rart, med tanke på at de egentlig ikke har hatt noe med borgerskapet å gjøre.

 

kgun: Jeg ville egentlig vært glad for Hareides avklaring om jeg var AP velger. Det er ikke til å komme unna at de rødgrønne ikke vil sitte evig, da vil KrFs deltagelse i en ny regjering være betydelig modererende.

[Gjest Slettet+9871234]

Men de vil jo ha like store, eller større, med AP, SV, SP?

 

Hva betyr det?

 

kgun: Jeg ville egentlig vært glad for Hareides avklaring om jeg var AP velger. Det er ikke til å komme unna at de rødgrønne ikke vil sitte evig, da vil KrFs deltagelse i en ny regjering være betydelig modererende.

 

Enig, men en lur Stordabu skal man ikke undervudere. Han kan være en like lur spiller som Sv og Senterpartiet har vært historisk for å skaffe seg innflytelse.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Men KrF og Venstre selger nok sjela si billig om de går inn i en koalisjon med FrP.

Både KrF og Venstre er borgelige partier, og vil følgelig sette mer pris på en regjering av borgerlig art enn sosialistisk/sosialdemokratisk. Venstre vil nok få igjennom mer av sin politikk der enn med et overbelastet kommuniststyre bestående av AP,SV og SP. Ser ikke helt problemet. Dersom Venstre og KrF derimot møter hard motstand for deres viktigste saker derimot, så stiller saken seg annerledes.

Kommuniststyre?

Ja, jeg klarer ikke se den helt store forskjellen mellom kommunisme og den politikken som blir ført av de rødgrønne.

 

KrF omtaler ikke seg selv som et borgerlig parti, men som "ikke sosialistiske". Det er ikke så rart, med tanke på at de egentlig ikke har hatt noe med borgerskapet å gjøre.

Hvorfor ikke?

 

Men de vil jo ha like store, eller større, med AP, SV, SP?

 

Hva betyr det?

Men de vil jo ha like store, eller større problemer med å få gjenomført sin politikk med Ap, Sv, Sp?

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, jeg klarer ikke se den helt store forskjellen mellom kommunisme og den politikken som blir ført av de rødgrønne.

 

Du høres jo akkurat ut som kvinnene i de kristne syklubbene på Karmøya som hev ut Inger Lise Hansen fra styret i partiet. Jeg vet hun var populær hos unge KrF'ere. Jeg ser det som et mye større svik mot KrFs idealer å gå inn i en regjering med FrP enn å ta Inger Lise Hansen inn i varmen igjen. Hadde partiet gjort det, kunne man fått et mye større KrF er min antagelse. De ville spist velgere fra mange partier med henne, særlig Høyre, men også fra FrP.

 

Jeg er Haugesunder og husker dansene på lokalet på Karmøya.

 

E det noken Haugesondare her? Ska me trobla?

 

Gjerne for meg, men da må jeg reise hjem til hjembyen min hvor Erna fikk 40 prosent oppslutning og skrive innelegg mot dem og FrP som jeg gjorde i 20 års alderen mot FrP. Jeg er ikke sikker på at jeg hadde fått inn noen innlegg i den avisen. For dem er jeg som liberal arbeiderpartimann akkurat som for turbonello en rendyrket sosialist / kommunist. Så forskjellig kan det være mellom øst og vset her i landet. Jeg vet ikke om noe mer småborgerlig enn Haugesund. Man kan høre på språket hvem de stemmer på, selv om noen av dem knoter når de skal snakke pent.

 

Men de vil jo ha like store, eller større, med AP, SV, SP?

 

Hva betyr det?

Men de vil jo ha like store, eller større problemer med å få gjenomført sin politikk med Ap, Sv, Sp?

 

Ja sikkert, men politikken er mye mer lik den rødgrønne regjeringens om det skulle bli aktuelt. Jeg tror Jens Stoltenberge er ganske bestemt å stå på det rødgrønne alternativet. Jens Stoltenberg og Arbeiderpartiet er ikke kjent for å vingle bortsett fra Jaglands berømte 37.6 prosent.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[LucarioX]

Ja, jeg klarer ikke se den helt store forskjellen mellom kommunisme og den politikken som blir ført av de rødgrønne.

Det er en enorm forskjell. Vi har en (sosial) markedsøkonomi med privat eierskap, børs, klasseskiller og handel med utlandet. I et kommunistisk samfunn ville vi ikke hatt noe av dette, i beste fall et absolutt minimum. Sentrum-venstre koalisjoner er vanlige i omtrent alle vestlige, kapitalistiske land.

 

Med unntak av noen barnehageplasser er det liten forskjell på Norge i dag og under samarbeids regjeringen 2001-2005. Du mener vel ikke at de borgerlige er kommunister..?

 

Hvorfor ikke?

Fordi KrFs velgere er kristne, bosatt hovedsaklig nedover sørlandskysten og på vestlandet. Dette er stort sett "vanlige folk", ikke overklassen. Etter min mening er Høyre og Venstre de eneste egentlige borgerlige partiene. Særlig Høyre har tradisjonelt stått sterkest blant de rike, f.eks i Bærum og på vestkanten.

[Gjest Slettet+9871234]

Det snakkes om dette på NrK 2 nå.

 

Hareide sier at det er lite sannsynlig at KrF kommer til å sitte i regjering med FrP. Bondevik sier at det ikke bare er lite sannsynlig, men det er usannsynlig. Leder av Oslo KrF sier at KrF ikke burde ha døren åpen for å sitte i regjering med FrP.

 

Ble katta sluppet ut av sekken, eller fortsetter spillet?

 

Hvorfor er det så viktig å holde døren på gløtt inn mot FrP spør programleder? Hareide gjentar at det er lite sannsynlig for Krf å sitte i en regjering med FrP.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[LucarioX]

Det snakkes om dette på NrK 2 nå.

 

Hareide sier at det er lite sannsynlig at KrF kommer til å sitte i regjering med FrP. Bondevik sier at det ikke bare er lite sannsynlig, men det er usannsynlig. Leder av Oslo KrF sier at KrF ikke burde ha døren åpen for å sitte i regjering med FrP.

 

Ble katta sluppet ut av sekken, eller fortsetter spillet?

 

Hvorfor er det så viktig å holde døren på gløtt inn mot FrP spør programleder? Hareide gjentar at det er lite sannsynlig for Krf å sitte i en regjering med FrP.

Er vel et greit kompromiss å åpne for samarbeid, men samtidig presisere at det ikke er sannsynlig. Utelukker man et samarbeid stenger man mange dører, tenk f.eks om FrP forandret politikken sin, eller ble betydelig mindre og KrF større, da er det dumt å ha gitt garantier. Det så vi også i valget i 2009.

 

Tror egentlig de fleste vil ha politikere som samarbeider og er løsninsgorienterte, så får de heller ha baller nok til å gå ut av regjering igjen.

[Gjest Slettet+9871234]

Forvirrende. Overkrift på dagsrevyen. Hareide avklarte og åpner døren for samarbeide med FrP. Mener han aktivt samarbeide i regjering eller passivt utenfor. Skru på Tv og hør selv.

 

Lagt til etter innslaget.

 

Det var overskriften, men konklusjonen den samme. Hareide skylder på Kolberg for at han har satt døren på gløtt, men presiserer at sannsynligheten for at KrF vil sitte i regjeringe med FrP er liten.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[LucarioX]

Jeg synes egentlig det er ganske avklarende. Tolker det slik at de holder muligheten åpen, men slik de politiske realitetene er i dag, er det lite sannsynlig, men styrkeforholdet kan endre seg frem til valget, og man vet ikke hva som kommer ut av eventuelle forhandlinger. Det viktigste er nok uansett at velgerne har fått en avklaring: En stemme til KrF er en stemme til en ny regjering.

 

Egentlig hadde de ikke noe alternativt. De ble aldri invitert inn i regjering av de rødgrønne, men til å være tilskuer i Stortinget uten mulighet til å påvirke. Hvilket parti ønsker den rollen? Egentlig ganske frekt av AP å kritisere standpunktet deres, når alternativet deres var så elendig.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg mener fortsatt Hareide er en luring og taktiker. Han kan også ha provosert frem en annen avklaring.

 

Kolbergs svar i samme innslag tyder på at den rødgrønne regjeringen ikke utelukker KrF.

Endret 14. september 2012 av Slettet+9871234

[LucarioX]

Jeg mener fortsatt Hareide er en luring og taktiker. Han kan også ha provosert frem en annen avklaring.

 

Kolbergs svar i samme innslag tyder på at den rødgrønne regjeringen ikke utelukker KrF.

Hareide sies jo å tilhøre venstrefløyen av partiet, så at han skal ha ivret så veldig for FrP samarbeid høres rart ut. Var vel heller slik at han ble presset dit av Kolberg.