Hvordan markedsføre en webside best mulig?

[MeSs]

Hei,

 

Vi er en liten bedrift i Ringerike kommune som prøver å skaffe oss nye kunder.

 

http://www.buind.no

 

Jeg er IT Ansvarlig og har aldri fått en slik utfordring, trenger tips og råd om å markedsføre Buind AS / websiden vår best mulig.

 

Har lagt til meta keywords der det er mulig, forskjellige keywords for hver side på websiden, og ganske forskjellig meta description.

 

Sitter også å kikker på AdWords, jeg vil ha treff på Buind AS når folk søker etter feks. "CNC Maskinering".

 

Er AdWords ett bra produkt for oss?

 

Mvh

Marius Skinnes

[Bolson]

AdWords kan være bra, men ikke alltid etter min mening. Men det er som oftest verdt å prøve - med et begrenset beløp og tidsperiode.

 

En tur til følgende ressurs kan anbefales - http://support.google.com/webmasters/?hl=en, og særlig artiklene http://www.google.com/webmasters/docs/search-engine-optimization-starter-guide.pdf.

 

Generelt er f.eks ikke nøkkelord så veldig viktige, Google bruker de så vidt jeg vet ikke i det hele tatt, Bing og Yahoo gjør. Langt viktigere er konsistens mellom nøkkelord, beskrivelse og innhold på siden. Beskrivelse (meta) er viktig pga at dersom den finnes så er det den som vises i søkeresultatet. Tittelen på siden skal heller ikke undervurderes - da den også vises i søkeresultatet. Litt arbeid med disse to kan altså øke sannsynligheten for at potensiell kunde klikker på søkeresultatet.

 

Men som artikkelen (pdf) jeg linker til så er godt og relevant innhold sentralt for å få gode søkeresultat.

 

I tillegg har krysslinking, dvs at relevante andre aktører linker til deres sider betydning for å få bedre rangering.

[Gjest Slettet+9871234]

Nøkkelord er selvsagt viktig. Der er lavt hengende frukt som "long tail" nøkkelord. Der er konkurransen ikke så hard som på enkle nøkkelord. Tittlene er som nevnt ovenfor svært viktig. Du trenger ikke gjenta domene navnet i tittelen, da det sterkeste signalet du har nettopp er domene navnet. Dersom du ikke er nummer en for domene navnet ditt, har du er problem.

 

Men det trenger ikke bekymre deg i dag, da du er nummer en for.

 

buind

 

på Google.no.

 

Spam ikke tittelen og la den ikke være for lang. Det samme gjelder nøkkelord og meta tagger. Overskrifter og underoverskrifter er også viktige signaler samt en ingress:

 

Writing for the Web

 

er en klassisk ressurs det er verdt å ta en titt på. Ofte kan det lønne seg å ha en blogg på siten der du skriver om produkter etc. Profesjonelle firmaer bruker også en blogg til "Reputation Managemant" (Omdømme Behandling). En av de beste blog plattformene er WordPress (som brukes av anerkjente firmaer), og da er følgende bok glimrende;

 

WordPress 3 Search Engine Optimization

 

Jeg ser at dere har en Joomla drevet site. Personlig ville jeg foretrukket drupal. Da kommer man ikke utenom:

 

Drupal Search Engine Optimization

 

Det hevdes at drupal kan brukes til å lage nær sagt hvilken som helst site. Det hvite hus i USA bruker Drupal (se også http://drupalnorge.no/ )

 

For øvrig er tekst mat for indekserende maskiner som søkemotorer. Derfor er det bra å begynne en side med tekst før bilder, Flash og eventuelt videoer. Husk at tittel taggen er svært viktig for hver enkelt side du skriver.

 

Siste men ikke minst. Søkemotoroptimalisering er et bevegelig mål.

 

AdWords, hvorfor bruke tusener på det når du kan bedre organiske treff? Først når du er ferdig med den organiske søkemotoroptimaliseringen kan du begynne med AdWords. Analyser nøye om den tjenesten gir positivt utbytte. Norske firmaer har tydeligvis enormer ressureser og bruker millioner på Tv reklame og AdWords etc når man kan gjøre mye av jobben selv. Tid er dog penger. Så noen ganger, spesielt om man har dårlig tid, kan det lønne seg å prøve med AdWords, Affiliate providers etc.

 

"Onsite SEO" (det du gjør på siten) er svært viktig, men "Offsite SEO" (semantisk lenking til siten din fra Fora, sosiale media siter kan være vel så viktig). Der er eksempler på at sider har rangert høyere for anker tekst i inngående lenker enn fra tekst snippet fra selv siden. Så delta på diskusjonsfora, sosiale media siter etc. med semanitsk linking om det er naturlig.

 

Selv er jeg medlem på http://www.webproworld.com/ (i en test for noen år tilbake ble det forumet rangert som nummer 1 i verden på søkemotoroptimalisering). Da jeg deltok som mest aktiv der var jeg rangert som nummer en i noen måneder.

 

Skal du lage en multispråklig site kommer du ikke utenom:

 

Multilispråklige siter og unicoding.

 

Lykke til med prosjektet. Noen ganger er godt nok best, men ikke alltid. Toppen på latskap er som kjent å gjøre alt (så) riktig (som mulig) fra begynnelsen.

 

Make it simple, as simple as possible, but no simpler.

Endret 7. september 2012 av Slettet+9871234

[Bolson]

@kgun:

 

Nøkkelord er ikke særlig viktige - i alle fall ikke for Google. http://googlewebmastercentral.blogspot.no/2009/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html . Det betyr ikke at man ikke skal bruke nøkkelord, men at det er andre ting som er langt viktigere enn å kaste inn en mengde nøkkelord.

 

Grunnen til at Google gjorde dette valget var mengden av irrelevante nøkkelord folk fylte inn og som faktisk ikke hadde noe med innholdet å gjøre i det hele tatt. Derfor er poenget at bruker man nøkkelord må det være ord i sidens innhold som faktisk er viktige.

Endret 7. september 2012 av Bolson

[Gjest Slettet+9871234]

Søk:

 

matt cutts kgun site:webproworld.com

 

Da finner du denne

 

Google engineer, researcher and other Google emploees in general.

 

som treff nummer 2.

 

Regel nummer 1.

 

Tro ikke alt Google skriver i sine guidelines. Tro heller ikke alt deres spam general Matt Cutts skriver, selv om han er viktig å lytte til.

 

Regel nummer 2.

 

Ikke glem regel nummer en.

 

Når jeg snakker om nøkkel ord tenker jeg også på mer enn nøkkel ord i Meta KeyWord taggen. Betydningen av den ser ut til å variere med tiden hos Google:

 

Man strides om hvor viktig taggen er. Men jeg tenker også på nøkkel ord i headinger, mapper, ingress, og selve teksten på siten. Nøkkel ord er også viktig for video og bilde optimalisering.

 

... men at det er andre ting som er langt viktigere enn å kaste inn en mengde nøkkelord.

 

Det er nettopp det man skal unngå. Det benevnes "Key Word spam". Semantikk, kontekstuelle og beskrivende nøkkel ord tagger samt "Description Tags" relatert til innholdet på siden er viktig. Omliggende tekst rundt nøkkelord er også viktig. "Google bombing" generelt er bare for amatører og historie for dem som følger med. Den semantiske verdensveven har (eller vil) overta(tt).

 

Relatert WPW tråd:

 

Google playing favorites even more. How will this affect product niche sites?

 

med en lenke til denne

 

Found Good Buyer Keywords? Think Again. Google is Playing Favoritsm and Affiliates Need to Pay Attention.

 

artiklen.

 

 

Google is playing favoritsm when it comes to certain buyer keywords.

 

What they are doing – for those keywords – is reserving the entire first page of search results for a very specific category of website.

 

And if your site is not in that category – you will not get listed.

 

I’ve seen this change happen for a while – quietly but surely. And this favoritsm has actually become quite common over the last few weeks.

 

I haven’t heard anybody talk about this, but it is definitely happening.

 

So if you’re trying to rank for buying keywords, listen up.

 

Også verdt en titt:

 

Matt Cutts,the next few updates will be "jarring and jolting" for webmasters and SEOs

 

om man vil følge den siste utviklingen rundt:

1. Google panda update, samt
   
2. Google penguin update
   

 

Se også:

 

how to search keyword

Endret 7. september 2012 av Slettet+9871234

[Bolson]

Nøkkelord er for de fleste (90 %) av de som har nettsider ordene i metataggen "keywords", og det er disse som faktisk er relativt lite viktige i dag. Jeg har vært med på å få nettsider blant de 2 - 5 første søkeresultatene uten et eneste ord i metataggen "keywords", men ved bevist innhold, blant annet de sentrale ordene i titler, innhold etc. Jeg har også skrevet flere fagartikler for mellom 8 og 4 år siden som fremdeles er topp 5 på Google på de sentrale begrepene i artiklene. Her er det heller ikke lagt vekt på nøkkelord, men på innhold beregnet på leseren (målgruppa) og med svært nøyaktig begrepsbruk. Det er ikke bare begrep som gir bare 500 - 2 000 treff, men begrep som gir 50 000 - 270 000 000 treff.

 

Men for meg er ikke dette nøkkelord i den forstand de fleste oppfatter - selv om man kan bruke begrepet nøkkelord også her. Dette er for meg en naturlig del av innholdsproduksjon, nemlig å skrive innhold med de begrepene potensielle lesere vil assosiere med det man skal formidle (uansett om det er tjenester, tanker eller produkter) og på en forståelig måte. Det vil også være den korrekte måten i forhold til semantisk web, da dette faktisk gir størst sjanse for å treffe interessante relasjoner.

 

Innhold skal alltid skrives slik at titler og overskrifter reflekterer innholdet. Eller som en sa til meg for mange år siden, Ett hvert stykke innhold, gjelder også sider, skal formuleres slik at om vi skreller vekk alt utenom tittel og overskrifter - skal vi fremdeles forstå hva siden omhandler. Klarer man det, har man faktisk også et meget godt grunnlag for å komme høyt hos Google, dog må det jo inneholde ord som er relevant i sakens sammenheng.

 

Ellers er vi ikke i nærheten å ha reell semantisk web i dag.

 

Ellers er faktisk mye av det Google har gjort med Panda og senere Penguin å styrke relevant innhold sin betydning, på bekostning av "nøkkelord" i vid forstand og visse typer linkinger. De som har tapt er jo de såkalte "katalogsidene", som faktisk bygde tungt på nøkkelord uten særlig relevant innhold

 

Ser også at du er glad i å linke til det du selv har skrevet (så langt jeg kan forstå). Ikke noe galt i det, men da vil jeg jeg gjerne skrive om regel nr 1. Ikke tro hva en hver person skriver om et tema. Personlig vil jeg legge minst like lite vekt på hva du har skrevet som hva Google informerer om. Når det gjelder Google så er det klart at det er partsinnlegg, men så lenge Google lever av at folk får best mulig søkeresultat vil de jo også være interessert i å hjelpe folk med det samme. Dog forteller de aldri hele sannheten.

 

@MeSs:

 

Dette ble litt utenfor det du spurte om - men et poeng kan du dra ut, som du også vil finne i pdf-en. Innhold er konge - fokuser på innhold som er relevant og selger, og som inneholder de begrepene som deres potensielle kunder vil bruke når de søker. Tenk i fra kundens ståsted. Pass på semantisk struktur, dvs tittel og overskrifter. Beskrivelse og nøkkelord kan hentes ut av dette. Når det gjelder beskrivelse skal den på ca 160 tegn klare å fortelle hovedpunktet i sidens innhold.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har vært med på å få nettsider blant de 2 - 5 første søkeresultatene uten et eneste ord i metataggen "keywords", men ved bevist innhold, blant annet de sentrale ordene i titler, innhold etc.

 

Ikke så imponerende om det er norske siter. Jeg har opplevd at siter har vært en del nede på de organiske treffene. Det har tatt meg et par dager å bringe den til toppen blant norske siter.

 

Men for meg er ikke dette nøkkelord i den forstand de fleste oppfatter - selv om man kan bruke begrepet nøkkelord også her. Dette er for meg en naturlig del av innholdsproduksjon, nemlig å skrive innhold med de begrepene potensielle lesere vil assosiere med det man skal formidle (uansett om det er tjenester, tanker eller produkter) og på en forståelig måte. Det vil også være den korrekte måten i forhold til semantisk web, da dette faktisk gir størst sjanse for å treffe interessante relasjoner.

 

Nettopp.

 

Innhold skal alltid skrives slik at titler og overskrifter reflekterer innholdet. Eller som en sa til meg for mange år siden, Ett hvert stykke innhold, gjelder også sider, skal formuleres slik at om vi skreller vekk alt utenom tittel og overskrifter - skal vi fremdeles forstå hva siden omhandler. Klarer man det, har man faktisk også et meget godt grunnlag for å komme høyt hos Google, dog må det jo inneholde ord som er relevant i sakens sammenheng.

Ja.

 

Ellers er vi ikke i nærheten å ha reell semantisk web i dag.

Hvor har du den påstanden fra? Synsing, fakta eller teori?

 

Ellers er faktisk mye av det Google har gjort med Panda og senere Penguin å styrke relevant innhold sin betydning, på bekostning av "nøkkelord" i vid forstand og visse typer linkinger. De som har tapt er jo de såkalte "katalogsidene", som faktisk bygde tungt på nøkkelord uten særlig relevant innhold

 

Nå har jo mange slike og lignende siter gjort seg uavhengig av søkemotorer. Finn er i så måte et godt eksempel.

 

Ser også at du er glad i å linke til det du selv har skrevet (så langt jeg kan forstå). Ikke noe galt i det, men da vil jeg jeg gjerne skrive om regel nr 1. Ikke tro hva en hver person skriver om et tema. Personlig vil jeg legge minst like lite vekt på hva du har skrevet som hva Google informerer om. Når det gjelder Google så er det klart at det er partsinnlegg, men så lenge Google lever av at folk får best mulig søkeresultat vil de jo også være interessert i å hjelpe folk med det samme. Dog forteller de aldri hele sannheten.

 

Glad i å lenke til det jeg selv skriver:

1. Var lenkene usemantiske?
   
2. Skal jeg gjenta meg selv? Kjenner du "duplicate content penalty"?
   
3. Skal jeg ikke dra fordel av hyperlenking mellom dokumenter. Transklujsjon og hyperlenking mellom dokumenter er faktisk den største fordelen web dokumenter har foran papir dokumenter.
   
4. Jeg anser personer som stadig gulper opp samme innhold som amatører.
   

At innhold er konge, er en floskel alle gulper opp, meg selv inkludert. Selv verdens verste web site har god siderang og eierne tjener nok bra på reklame.

 

Leste du innholdet på noen av de siste trådene fra WPW jeg lenket til?

 

Mer om nøkkel ord i egen post.

Endret 7. september 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Nøkkelord er for de fleste (90 %) av de som har nettsider ordene i metataggen "keywords", og det er disse som faktisk er relativt lite viktige i dag.

Hvor har du det tallet fra? Ren spekulasjon, empiri eller teori?

 

På engelskspråklige siter har dette vært mer en kunst fra første dag og tidelig dukket betalte tjenester som http://www.wordtracker.com/ samt grates tjenester som http://www.acronymfinder.com/ opp. Internet slang http://www.internetslang.com/ er en annen viktig kilde. Selv feil stavede søkeord kan gi trafikk til en site. Google AdWords har eget verktøy.

 

På norsk har man søkeords analyse fra nettpilot og andre lignende tjenester. Søk på:

 

søke ord

 

og du finner denne:

 

http://www.nettredak...licShow;ID=2230

 

med ytterligere informasjon. Wordtracker, Google Trends etc. er nevnt der.

 

At du mener at

 

Nøkkelord er for de fleste (90 %) av de som har nettsider ordene i metataggen "keywords", ...

 

vitner ikke akkurat om en god oversikt over dette temaet.

 

Hvordan vil du for eksempel finne:

1. Beste mobiltelefon. (Kelko, Google eller en annen?)
   
2. Rimeligste mobil telefon abonnement (Telepriser.no . Du finner ikke TalkMore Link der).
   
3. Beste ørretvann i Nord Norge? Du søker ikke på i som er et såkalt "Stop Word"
   

Og når bruker du en portal site som Startsiden.no eller Finn.no? Merk at finn har en egen glimrende avansert søke opsjon og eget site søk. Mye av innholdet på finn.no er indeksert av Google. Jeg bruker mye

 

ny pris

 

super tilbud

 

høstkupp

 

etc. når jeg søker på finn. De mulighetene har ikke Google på samme måte selv om du kan bruke site operatoren. Se http://www.googleguide.com/

 

På engelskspråklige siter har man ytterligere hjelpemidelr som:

 

http://www.englishspeak.com/

 

http://www.grammarly.com/

 

http://www.alphadictionary.com/articles/100_most_beautiful_words.html

 

På multispråklige:

 

http://www.languagemonitor.com/

 

http://www.copyscape.com/

 

http://www.languageguide.org/

 

Google translate etc.

 

Dette er bare toppen av isfjellet på søkemotoroptimalisering rundt nøkkel ord.

Endret 7. september 2012 av Slettet+9871234

[Bolson]

Det var faktisk engelskspråklige nettsteder med .com adresser. Og poenget var ikke at sidene ikke hadde relevante ord og innhold, men metataggen "keywords" var tom.

 

Og min 90 % var for å poengtere et eksempel - ut fra egne erfaringer når folk vil ha "keywords" på plass - ja da tenker de metataggen "keywords". Og nøkkelord i denne konteksten har ingen særlig verdi lengre, om man fant de mest søkte ordene på Google og puttet de i metataggen "keywords", tror jeg det neppe hadde hjelpt så mye. Så jeg vil påstå at du har misforstått radikalt - husk at det store antallet nettsider er små nettsider laget med lite profesjonell hjelp, og trolig med en helt annen oppfattelse enn du har og også jeg har. Hva vi definerer som nøkkelord er uinteressant - deres oppfattelse er det interessante. Trolig er vi ikke særlig uenige, vi har bare ulike utgangspunkt.

 

Hvorfor drar du ellers inn interne søk på Finn - nøkkelordene ligger ellers her i teksten (tittel, overskift) og ingen i metatagg. Den type interne søkeløsninger om det har vært Fast, Google, Apache Solr eller andre har jeg faktisk benyttet og implementert i over 10 år. Men de har kun relevans om nettstedet alt er funnet. Det betyr heller ikke at man legger mindre vekt på f.eks Google, men at man faktisk innser at man må ha mer rettet søk på eget nettsted for at brukeren skal finne fram. Men man har ikke gjort seg avhengig av f.eks Google, man har bare spisset mer. Også fordi mange nettsteder har en betydelig direktetrafikk (Google gir kanskje bare 10 - 15 % av trafikken). Da er det håpløst om brukeren må til Google for å finne fram.

 

Du drar også fram søkeordsanalyse og mye annet rart (rene ordlister osv) . Søkeordsanalyse er klart verdifull - når du kjenner og forstår ditt eget innhold. Både fordi du kan finne relevante synonymer (andre begrep) og feilstavinger som kan gi treff. Men fordi du bruker et populært søkeord er det langt fra sikkert at du kommer langt opp. Søkeordanalyse krever også at du faktisk kjenner ditt potensielle kundegrunnlag og deres begrepsapparat.

 

Når det gjelder semantikk så er det nok å lese hva semantikk er, f.eks skulle en virkelig semantisk web, med semantisk søk likebehandlet ord som har samme kontekstuelle mening. De fleste vil vel si at "gal kvinne", "gal kjerring" og "gal dame" i norsk språk har nesten samme kontekstuelle mening. Så lenge vi ved søk ikke får opp forslag knyttet til like kontekstuelle meninger ved søk har vi ikke en reell semantisk web.

 

Og jeg er langt fra uenig i mye av det du skriver og linker til - men i denne settingen vurderer jeg det som særdeles lite relevant, og i alle fall ikke til stor hjelp for TS. Nettsidene til TS sitt største problem er relevant innhold, skrevet og strukturert på en måte som gir potensiale for søketreff på viktige begrep og fraser knyttet til selskapets produkter og tjenester. Derfor har jeg også skrevet det jeg har skrevet - og fokusert så mye på innhold og struktur.

 

Når dette er på plass er tiden for å vurdere hvilke synonymer, alternative begreper etc som kan løfte ennå mer.

[Gjest Slettet+9871234]

Det var faktisk engelskspråklige nettsteder med .com adresser. Og poenget var ikke at sidene ikke hadde relevante ord og innhold, men metataggen "keywords" var tom.

 

Da

 

Det er ikke bare begrep som gir bare 500 - 2 000 treff, men begrep som gir 50 000 - 270 000 000 treff.

 

er ikke dette så imponerende med under 300 000 treff. Og du sier ikke hva bergrepene var. Hadde uttrykkene lang hale? Hvilke begrep? Eksakte eller frie søk?

 

Jeg forstod at keywords taggen var tom. Du skrev:

 

Generelt er f.eks ikke nøkkelord så veldig viktige, Google bruker de så vidt jeg vet ikke i det hele tatt, ...

 

Gjelder generelt her kun "meta keyword" taggen? Jeg har som du og leseren sikkert fortår nevnt nøkkelord i en langt bredere sammenheng. Det eneste som er predikertbart med Google er at Google er upredikerbare. Da kan man bruke noen sekunder på meta key word taggen, og der er langt flere søkemotorer enn Google og Bing blir for eksempel viktigere.

 

Og min 90 % var for å poengtere et eksempel - ut fra egne erfaringer når folk vil ha "keywords" på plass - ja da tenker de metataggen "keywords". Og nøkkelord i denne konteksten har ingen særlig verdi lengre, om man fant de mest søkte ordene på Google og puttet de i metataggen "keywords", tror jeg det neppe hadde hjelpt så mye. Så jeg vil påstå at du har misforstått radikalt - husk at det store antallet nettsider er små nettsider laget med lite profesjonell hjelp, og trolig med en helt annen oppfattelse enn du har og også jeg har. Hva vi definerer som nøkkelord er uinteressant - deres oppfattelse er det interessante. Trolig er vi ikke særlig uenige, vi har bare ulike utgangspunkt.

 

Egne erfaringer er vanligvis en svært upålitelig målestokk. Jeg er enig i at nøkkelord i "meta key word" taggen ikke er så viktig for Google. Noen hevder også at "meta description" taggen ikke er viktig for Google. Som sagt der er andre søkemotorer og indekserende maskiner og siter enn Google.

 

Don’t Rely Only on Google

There has always been whining each time Google makes a change but since April (when Penguin update was launched) there has been extra whining.

Kilde: http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/121422-Google-playing-favorites-even-more-How-will-this-affect-product-niche-sites

 

også med lenke til denne

 

Confirmed: Amazon’s New Kindle Fire Tablets To Use Bing As Default Search Engine

 

artiklen.

 

Hvorfor drar du ellers inn interne søk på Finn - nøkkelordene ligger ellers her i teksten (tittel, overskift) og ingen i metatagg. Den type interne søkeløsninger om det har vært Fast, Google, Apache Solr eller andre har jeg faktisk benyttet og implementert i over 10 år. Men de har kun relevans om nettstedet alt er funnet. Det betyr heller ikke at man legger mindre vekt på f.eks Google, men at man faktisk innser at man må ha mer rettet søk på eget nettsted for at brukeren skal finne fram. Men man har ikke gjort seg avhengig av f.eks Google, man har bare spisset mer. Også fordi mange nettsteder har en betydelig direktetrafikk (Google gir kanskje bare 10 - 15 % av trafikken). Da er det håpløst om brukeren må til Google for å finne fram.

 

Var det ikke du som nevnte katalog siter?

 

En liten bok http://searchpatterns.org/ som viser at der er mye utenfor Google. Boken anbefales på det varmeste og kan gi mange en a ha opplevelse.

 

Du drar også fram søkeordsanalyse og mye annet rart (rene ordlister osv) . Søkeordsanalyse er klart verdifull - når du kjenner og forstår ditt eget innhold. Både fordi du kan finne relevante synonymer (andre begrep) og feilstavinger som kan gi treff. Men fordi du bruker et populært søkeord er det langt fra sikkert at du kommer langt opp. Søkeordanalyse krever også at du faktisk kjenner ditt potensielle kundegrunnlag og deres begrepsapparat.

 

Spør ikke TS om hvordan siten / sidene / innholdet skal finnes. Mener du at nøkkel ord rundt produkter og tjenester ikke er viktig?

 

Når det gjelder semantikk så er det nok å lese hva semantikk er, f.eks skulle en virkelig semantisk web, med semantisk søk likebehandlet ord som har samme kontekstuelle mening. De fleste vil vel si at "gal kvinne", "gal kjerring" og "gal dame" i norsk språk har nesten samme kontekstuelle mening. Så lenge vi ved søk ikke får opp forslag knyttet til like kontekstuelle meninger ved søk har vi ikke en reell semantisk web.

 

Da antar jeg at du er godt kjent med denne http://semanticweb.org/ siten hvor en av initiativtagerne er Tim-Berners Lee som noen ganger bruker begrepet Giant Global Graph hvor du også finner denne

 

http://dig.csail.mit...axonomy/term/17 lenken.

 

Og jeg er langt fra uenig i mye av det du skriver og linker til - men i denne settingen vurderer jeg det som særdeles lite relevant, og i alle fall ikke til stor hjelp for TS. Nettsidene til TS sitt største problem er relevant innhold, skrevet og strukturert på en måte som gir potensiale for søketreff på viktige begrep og fraser knyttet til selskapets produkter og tjenester. Derfor har jeg også skrevet det jeg har skrevet - og fokusert så mye på innhold og struktur.

 

Gir man intrykk av at der er en fri lunsj kan man bli skuffet. Søkemotoroptimalisering er hardt arbeide i en av verdens mest konkurranseutsatte bransjer. Det enkle svaret er. Kast noen tusener etter Google AdWords. Også den elektroinsike bud tjenesten blir mer og mer konkurranseutsatt hvor penger ofte snakker høyere enn andre steder.

 

Når dette er på plass er tiden for å vurdere hvilke synonymer, alternative begreper etc som kan løfte ennå mer.

 

Toppen på latskap er som kjent å gjøre alt riktig fra begynnelsen. Men søkemotoroptimalisering er som nevnt et bevegelig mål.

Endret 9. september 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Denne

 

Google's got a brand new bag; rank modifying spam patent

 

Have you heard about Google's new algorithm? It's gonna be freakin' huge! They're really out to get SEOs this time. Whatever you do... stop doing SEO. The end is near! SEO is DEAD!! Bibble... babble...dibble...irk..

 

...........................................................................................................................................................

 

If you don't know about something, stop writing about it. If yer gonna write about it, either get some context (like actually reading the patent) or talk to someone that knows.

.

artiklen er provoserende. Se også relatert WPW tråd om temaet:

 

Google's got a brand new bag

 

The Great Google Hoax

 

SEO’s should look at Google as the enemy.

 

Google see’s both SEO’s and Content Creators as the enemy. The problem is that Google’s business model needs both the SEO and content creator.

 

Google must sit back and laugh at our stupidly.

 

We are like slaves who fight for the masters attention. Google needs fresh content to keep the searchers coming back. It only makes sense that the people that can afford the best content can also afford the best SEOs.

 

 

Google isn’t happy about the SEO’s making money off their business model.

 

Google is fighting to make SEO’s obsolete. But this fighting is causing the content creators to lose money. The content creators aren’t seeing a return on their investment. Their rankings aren’t steady and it’s become too much work.

 

 

So what do you do?

 

Well…content creators aren’t stupid so they’ll go underground. They’ll hide themselves behind paid sites. Sites created to block Google and keep them out.

 

The only ones left feeding content to the Google gods will be the SEO’s. Writing until our fingers go numb asking, is this good enough master?

 

 

 

Andre interessante rykende ferske WPW tråder:

 

Beware of Google's Rank Transition Function

 

Google playing favorites even more. How will this affect product niche sites?

Endret 9. september 2012 av Slettet+9871234

[MeSs]

Dæven! Hadde helt glemt denne tråden! Tusen takk for alle tipsene

 

Jeg har faktisk greid å optimalisere siden veldig bra, føler jeg da. Søker man på CNC Maskinering Ringerike er vi på førstesiden, samme om man bytter ut Ringerike med Buskerud eller Hønefoss.

 

Kan dere ikke ta en titt da? Håper det ikke er for mye. Har blant annet redigert tittelen på alle sidene, samme med meta description og meta keywords. Pluss selvfølgelig innholdet.

Håper ikke tittelen er for lang, og at det ikke er for mange keywords etc. Legg også merke til "footer" delen, Merk gjerne teksten og se..

 

Skal ta en titt på PDF'en som ble postet her, AdWords trenger vi neppe. Ville bare komme høyt opp. Neste målet nå er å komme på en av de første sidene når folk søker på "CNC Maskinering"

 

Tusen takk!

Endret 24. september 2012 av MeSs

[Gjest Slettet+9871234]

Kan dere ikke ta en titt da? Håper det ikke er for mye. Har blant annet redigert tittelen på alle sidene, samme med meta description og meta keywords. Pluss selvfølgelig innholdet.

 

Håper ikke tittelen er for lang, og at det ikke er for mange keywords etc. Legg også merke til "footer" delen, Merk gjerne teksten og se..

 

Personlig har jeg ikke tid til å gi deg annet enn de generelle rådene jeg allerde har gitt deg. Som en tommelfingerregel bør ikke tittelen være over 80 bokstaver lang hevder noen. Studer nøye de innspillene du allerede har fått og se om du kan gjøre det bedre.

 

SEO, en del av web markedsføring er som nevnt et bevegleig mål. Skriv mest mulig fokusert og naturlig med gode overskrifter og underoverskrifter. Delta i sosiale netttverk som blant annet tvitter hvor du kan tvitre om det siste nye på siten din.

Endret 24. september 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Veldig får er klar over det markedsføringspotensialet som ligger i video markedsføring.

 

Native video search engine optimization - SEO

 

Relatert:

 

Video software for different needs, conversion, undelete etc.

[siDDis]

Bolson er inne på noko veldig viktig! Lag innhald som er godt strukturert, så finner Google ut av resten.

 

Ha selvbeskrivande url'er som

http://vg.no/nyheter...a_Avlyser_Turne

eller

http://komplett.no/d..._Hashwell_4670K

 

La tittel vere

Madonna avlyser turne | VG.no | Rampelys

eller

Intel Hashwell 4670K Prosessor | Komplett.no

 

Man kan også dra det litt lenger med å lage fleire nettsider med same tittel.

 

http://komplett.no/d...70K/beskrivelse

http://komplett.no/d...K/spesifikasjon

http://komplett.no/d...duktanmeldelser

http://komplett.no/d...produsentlinker

http://komplett.no/d..._4670K/tilbehør

 

osv

 

Jo meir du skriver om produktet du ønsker å selja, jo større er sjansen for at Google vil skubbe lenka di oppover.

 

Adwords/Facebook lønner seg bare om du allereie har eit kjent varemerke eller veldig mykje pengar...