Internett troll, ekstremister og annonyme medlemmer.

[Gjest Slettet+9871234]

Min bestefar sa:
 

Ser du en guttunge, gi ham bank for enten har han gjort noe galt eller så kommer han til å gjøre noe galt.

Min onkel sa til mine foreldre da jeg hadde problemer i ungdommen.
 

Sett ham på hardt steinarbeide.

Jeg har etter hvert forstått at annonymitet på nettet kan være viktig, særlig for forfulgte personer og personer som må være annonyme for å ytre seg.

Her på forumet opplever jeg at annonyme ofte er forum troll og kverulanter som ødelegger for de som virkelig trenger å våre annonyme. I tillegg devaluerer de verdien av forumet.

Jeg håper at det er mulig å starte en sivilisert diskusjon rundt dette temaet.

 

Endret 28. mars 2015 av Slettet+9871234

[Notelitten]

Hva du definerer som "troll, ekstremister og kverulanter" hadde vært interessant å vite.

[Gjest Slettet+9871234]

Dersom vi putter alle sammen i en sekk foreløpig, er det blant annet

1. Personer som ikke har behov for å være annonyme.
   
2. Personer som åpenbart lyver på profilen sin.
   

[Notelitten]

Tenker du på anonymitet i sammenheng med at vi benytter brukernavn, eller misbruk av anonyme poster?

- Anonymitet er jo ikke et behov forbeholdt et fåtall av oss.

 

2. Hvorfor skal det være et problem at noen lyver på profilen sin?

[Camlon]

Kgun: Hva betyr det for deg hvem vi er?

 

Det eneste jeg har i profilen min er hvor jeg bor, fordi jeg ser på det som relevant informasjon. Jeg ser ingen behov for at folk skal finne navnet mitt, eller hvor gammel jeg er. Faktisk kan det vare noe farlig, fordi jeg har en tendens til å få noen brukere til å hate meg, fordi mangler folk respekt for meg, vil jeg slå hardt tilbake.

 

De kan vare mentalt ustabile folk som jeg helst ikke vil skal vite hvem jeg er.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tenker ikke på deg og vet hvorfor du velger å være annonym. Jeg anser ikke deg for å tilhøre noen av de nevnte kategorier.

Endret 12. august 2012 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Det er åpenbart at en debatt under fullt navn vil gjøre posterne mer "ansvarsbevisste", eller snarere mer forsiktige. Gjerne i den grad at de ikke poster hva de faktisk mener. Og ja, det betyr at man slipper ekstremister. Så kan de som ikke har noe å skjule føre dannede samtaler med hverandre. Om det er positivt kan diskuteres. Det spørs om formålet med debatten er å reflektere samfunnet slik det faktisk er, og folks meninger slik de faktisk er, eller å verne om det "korrekte".

 

Trolling er baksiden av ytringsfrihetsmedaljen. Det er bare en måte å unngå det på: Å forby ekstreme meninger på forumet. Men mye kan gjøres med god moderering. Det er ikke like gøy å være troll hvis flamebaits og flaming er forbudt. Tving selv trollene og de som mater dem til å formulere seg saklig, så er mye gjort. Og så kan man selvsagt stille krav til argumentasjon og dokumentasjon, men det skaper et eliteforum, og stenger igjen meninger ute fra debatten.

 

Jeg skulle ønske meg et samfunn der anonymitet ikke er nødvendig. Men det er neppe praktisk mulig. Og et samfunn der folk ikke føler det nødvendig å være anonyme er antagelig helt umulig.

 

Jeg vil at ekstremismen skal kommer fram i lyset. Det skaper merarbeid for oss andre, men jeg tror oppriktig at det er verd innsatsen.

 

Geir

Endret 13. august 2012 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

Trolling er baksiden av ytringsfrihetsmedaljen. Det er bare en måte å unngå det på: Å forby ekstreme meninger på forumet. Men mye kan gjøres med god moderering. Det er ikke like gøy å være troll hvis flamebaits og flaming er forbudt. Tving selv trollene og de som mater dem til å formulere seg saklig, så er mye gjort. Og så kan man selvsagt stille krav til argumentasjon og dokumentasjon, men det skaper et eliteforum, og stenger igjen meninger ute fra debatten.

 

En åpenbar form for trolling er medlemmer som bringer temaer som for eksempel

1. Skatt er tyveri.
   
2. Islamhets.
   
3. Invandrer hets
   

Inn i nesten alle tråder der de deltar.

 

Jeg skulle ønske meg et samfunn der anonymitet ikke er nødvendig. Men det er neppe praktisk mulig. Og et samfunn der folk ikke føler det nødvendig å være anonyme er antagelig helt umulig.

 

Det er sikkert riktig.

 

Glimrende svar.

[Notelitten]

En åpenbar form for trolling er medlemmer som bringer temaer som for eksempel

1. Skatt er tyveri.
   
2. Islamhets.
   
3. Invandrer hets
   

 

Spennende, definerer jo generelt høyrevridde. Prøver du å poengtere at høyresiden består av troll, ekstremister og kverulanter?

[Gjest Slettet+9871234]

En åpenbar form for trolling er medlemmer som bringer temaer som for eksempel

1. Skatt er tyveri.
   
2. Islamhets.
   
3. Invandrer hets
   

 

Spennende, definerer jo generelt høyrevridde. Prøver du å poengtere at høyresiden består av troll, ekstremister og kverulanter?

 

For meg personlig er personer ytterst ute til høire, utenfor lovlige partier ekstremister. Det samme kan sies om AKP MLere, men dem er det vel ingen igjen av.

 

Jeg nevnte de tre kategoriene som eksempler, siden det er noe som har plaget meg personlig, nemlig å svare på ting som er diskutert i andre tråder. Andre medlemmer plages selvsagt av andre emner.

 

Konkret eksempel:

 

Skatt - en form for tyveri?

 

Hvorfor bruker noen enhver anledning til å nevne dette temaet? Hvorfor fortsetter de ikke diskusjonen i den aktuelle tråden hvis de mener at temaet ikke er utdebattert?

 

En rimelig tolkning av hva en kverulant er, er en som aldri gir seg, selv om temaet synes utdebatert . Det stjeler tid å til stadighet gjenta argumenter som er presentert der de hører hjemme. En tid fikk jeg også en rekke kommentarer på at jeg lenket til aktuelle tråder der emnet er debattert. Hvorfor lenker du i stedet for å svare? Det kan jo være en skjult agenda om å stjele tid, irriterer og trolle. Etter mintt personlige syn devaluerer det forumet.

Endret 13. august 2012 av Slettet+9871234

[Runar]

Spennende, definerer jo generelt høyrevridde. Prøver du å poengtere at høyresiden består av troll, ekstremister og kverulanter?

 

Du fjernet den siste linjen fra innlegget hans: «Inn i nesten alle tråder der de deltar.» Den forandrer jo hele meningen bak det han sa. Han sier ikke (slik jeg tolket det) at personer som mener skatt er tyveri er troll, men at personer som i hver eneste tråd de deltar i skal spre sitt budskap om at skatt er tyveri, kan regnes som troll, ekstremister og kverulanter.

 

Troll er et veldig vidt begrep, og det kommer til å bli nødvendig med en definisjon på ordet i nærmeste fremtid. Vi mottar stadig rapporter på «troll» bare fordi spørsmålet de stiller er uvanlig, mens det egentlig er like legitimt som andre tråder. Vi ønsker ikke å forby meninger, men spre budskapet deres med måte. Ikke tving det ned halsen til andre brukere i enhver anledning dere får. Gjør dere dette blir dere raskt stemplet som nettopp troll.

[kmatis]

For meg personlig er personer ytterst ute til høire, utenfor lovlige partier ekstremister. Det samme kan sies om AKP MLere, men dem er det vel ingen igjen av.

 

Det er mange høyre-ekstreme som er i relativt lovlige partier. Demokratene for eksempel. De er rimelig ekstreme.

 

Ja, AKP er vell så og si utdødd. Så partier som Tjen-Folket, NKP og UngKom er bedre representanter for venstre-ekstremismen i Norge. Tror forresten at alle de sistnevnte partiene er lovlig.

 

Edit: Men det er vell spørs hva du mener med lovlige partier. Det å være med i disse partiene er lovlig. Derimot er ikke alt de holder på med fullt lovlig. Som væpnet revolusjon (Tjen-Folket). Vanskelig å gjennomføre uten å bryte loven. Eller å drepe folk med kniv (Boot-Boys).

Endret 13. august 2012 av kmatis

[norskgoy]

Greit nok, en kan bli lei av objektivistene som har sett "lyset" (dvs lest Ayn Rand) og blitt religiøse. Men de er nå forsåvidt høflige og begrunner sine meninger.

 

Værre er det med venstresiden som er like, og som appåtil mener at en har rett til å bestemme over andre hvordan de skal agere.

[Isbilen]

Litt av greia med trolling er at du aldri helt kan vite hvem som gjør det. Men hvis det blir en konstruktiv diskusjon ut av et trolleinnlegg har trollet tapt uansett.

[Gjest Slettet+9871234]

Litt av greia med trolling er at du aldri helt kan vite hvem som gjør det. Men hvis det blir en konstruktiv diskusjon ut av et trolleinnlegg har trollet tapt uansett.

 

Bra svar.

 

Ja og derfor fortsetter de å tygge drøv på temaet i andre tråder der temaet ikke hører naturlig hjemme.

[Reg2000]

Dersom vi putter alle sammen i en sekk foreløpig, er det blant annet

1. Personer som ikke har behov for å være annonyme.
   
2. Personer som åpenbart lyver på profilen sin.
   

 

Den åpenbare grunnen til å være anonym på dette forumet er at man vil holde diskusjonen her og ikke via andre kanaler. Med tanke på hva enkelte poster her og hva jeg har fått på noen pm er det klart at det finnes personer her som man absolutt ikke vil ha kontakt med utenom forumet. Jeg har absolutt ikke noe behov for at de vet hvem jeg er og hvor jeg og min familie bor.

[StormEagle]

En åpenbar form for trolling er medlemmer som bringer temaer som for eksempel

1. Skatt er tyveri.
   
2. Islamhets.
   
3. Invandrer hets
   

Inn i nesten alle tråder der de deltar.

Så hva da med en som bringer inn FRP i nesten alle tråder han deltar i og gir de skylden for alt mellom himmel og jord?

 

Vet du hvem jeg snakker om kgun?

Endret 13. august 2012 av flesvik

[Skatteflyktning]

<p>

En åpenbar form for trolling er medlemmer som bringer temaer som for eksempel<ol class='bbcol decimal'><li>Skatt er tyveri.

Skatt ER (en spesiel type) tyveri, for du klarer ikke å lage en definisjon av tyveri som ikke også inkluderer skatt (medmindre du spesifikt lager en untagelse i din definisjon).Med det ønsker jeg å klargjøre at jeg nok er en av ekstremistene som kgun syns er litt trollete med ham. Dog, kgun, ettersom ekstremisme stort sett avhenger av hvor langt bort motparten står fra ditt eget syn, så vil du finne at du selv er en ekstremist sett fra din motparts ståsted. Endret 13. august 2012 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Men det er ikke alltid on topic, og det er kguns poeng, trur eg. Og ved å argumentere for det nok en gang også i denne tråden så illustrerte du vel kanskje nettopp poenget...

 

Geir

[Skatteflyktning]

Men det er ikke alltid on topic, og det er kguns poeng, trur eg. Og ved å argumentere for det nok en gang også i denne tråden så illustrerte du vel kanskje nettopp poenget...

 

Geir

Det var nok det som var mitt poeng, nå klargjort over.