Anarki

[SMevik]

Er det noen her som ser seg enig med anarkisme kunne ha fungert i Norge. Så lenge at man hadde fulgt ( Naturliglov ) Som tilsir at respekt og moral skal bestemme meste parten av hva man foretar seg.

Konklusjon : At så lenge man ikke stjeler eller skaper et offer med det man foretar seg så skal man heller ikke kunne blitt straffe forfulgt.

[BlueEAGLE]

Hvem skal da definere eiendom som kan stjeles og hva som er et offer?

 

...og ikke minst, hvem skal i såfall straffeforfølge?

[SMevik]

Enkelt fornuft.

 

Alt som ikke er din personlige eiendom, og du tar det, så er dette å stjele.

 

Et offer- noen du enten slår, sparker kjører på etc...

 

Det blir jo politet som skal straffeforfølge de personene som bryter noe av dette..

 

Men så lenge man bruker sunn fornuft respekt og moral så tror jeg politet vill få ekstremt lite å gjøre

[Gjest]

Problemet med anarki er at det finnes veldig mange ulike personer med ulike holdninger i et samfunn. Noen følger moral og regler, og noen ikke. Det vil alltid være mennesker som stjeler, bryter lover og lager misnøye.

Endret 17. juli 2012 av Gjest

[SMevik]

Ja, et perferkt sammfunn er vell for lengst en drøm vi kan glømme.

Men poenge mitt her er at så lenge folk som følger moral og regler ( som å røyke en J ) burde heller ikke straffes !

[Strappado]

Ja, et perferkt sammfunn er vell for lengst en drøm vi kan glømme.

Men poenge mitt her er at så lenge folk som følger moral og regler ( som å røyke en J ) burde heller ikke straffes !

Mange folk driter jo i lover og regler i dag, hvordan tror du det skulle bli om det plutselig ikke var noen regler?

Anarki vil bare før til én ting: Den sterkestes rett.

[BlueEAGLE]

I et anarkistisk samfunn så har man vel ikke politi, har man vel?

[SMevik]

Har ikke et annet ord på det !

Kunne selvsagt skrevet noe mer men gadd ikke på dette tidsponktet !

[SMevik]

Ja, et perferkt sammfunn er vell for lengst en drøm vi kan glømme.

Men poenge mitt her er at så lenge folk som følger moral og regler ( som å røyke en J ) burde heller ikke straffes !

Mange folk driter jo i lover og regler i dag, hvordan tror du det skulle bli om det plutselig ikke var noen regler?

Anarki vil bare før til én ting: Den sterkestes rett.

Ja, Men som jeg skriver jo at man ikke skal ha en ren totalt ren form for anarki !

Men et " anarki " Sammfunn som følges av di naturlige lover !

[Gjest]

Tror du at hver og en av oss ville ha valgt å følge de "naturlige lovene"?

[The Avatar]

Du er klar over at i eit anarkistisk samfunn så eig eg alt.

Du er ikkje eit offer, sidan eg (som den allmektige og snille mannen eg er) vil tillate deg opphold og begrensede rettigheiter i mitt rike så lenge du ikkje er til hinder eller ulempe for meg.

 

Andre mindre snille diktatorer hadde gjort deg til eit offer med å ta frå deg alt, eg er ein diktator som er elska av folket og som tillater deg å leve ein beskjeden tilværelse.

 

Det er alle dei slemme diktatorane som ville gjort deg til eit offer.

 

 

PS, du kan berre våge å prøve å stjele noke av min eigendom.

 

PPS, eg eig alle fysiske gjenstander her i landet, du eig berre dei tinga som eg ikkje vil ha.

[Irrasjonell]

Du er klar over at i eit anarkistisk samfunn så eig eg alt.

Du er ikkje eit offer, sidan eg (som den allmektige og snille mannen eg er) vil tillate deg opphold og begrensede rettigheiter i mitt rike så lenge du ikkje er til hinder eller ulempe for meg.

 

Andre mindre snille diktatorer hadde gjort deg til eit offer med å ta frå deg alt, eg er ein diktator som er elska av folket og som tillater deg å leve ein beskjeden tilværelse.

 

Det er alle dei slemme diktatorane som ville gjort deg til eit offer.

 

 

PS, du kan berre våge å prøve å stjele noke av min eigendom.

 

PPS, eg eig alle fysiske gjenstander her i landet, du eig berre dei tinga som eg ikkje vil ha.

Hvis du eier alt, er det ikke personlig eiendom og da er det heller ikke et anarki. Det kalles for et samfunn basert på stater, og det har vi i dag. For å opprettholde denne eiendommen må du ha andre som passer på den for deg, og da har man opprettet hierarkier, autoriteter og privat eiendom. Altså det totalt motsatte av anarki. Hvis man respekterer andres rett til å bestemme over seg og sin personlige eiendom vil det ikke være noen problemer.

 

Mange folk driter jo i lover og regler i dag, hvordan tror du det skulle bli om det plutselig ikke var noen regler?

Anarki vil bare før til én ting: Den sterkestes rett.

Alle driter i lover som ikke passer dem, hvertfall så lenge sjangsen for å bli tatt er liten.

 

Jeg tenker meg at du har mange eksempler på anarkier som har blitt til den sterkestes rett? Så vidt jeg vet har de fleste forsøk på å opprette anarkistiske samfunn blitt slått ned av stater med militær makt.

 

Hele ideen om at folk ikke kan passe på seg selv står jo egentlig i kontrast til et demokrati, hvor folk faktisk er de som styrer samfunnet og lager reglene. Om man virkelig mener at folk er uansvarlige så har jeg vanskelig for å forstå at man mener det samme folket skal kunne styre stater(hvor det ligger langt mer makt enn hos individene). Og hvem skal passe på disse som styrer statene? De vil jo også være folk som stort sett har de samme genene som alle andre. I dag er det faktisk ingen kontroll over statsledere. Under valgkamper har de media over seg hele tiden og alt de gjør blir raportert, men så snart de vinner og får makt så forsvinner nesten all fokus på dem, og for den perioden de er valgt kan de gjøre mye galt. Man kan ikke engang tilbakekalle dem. Og dette er de som lager lovene og bestemmer hvordan statene skal styres.

[Shruggie]

Sukk... Jeg er så jævlig lei av Sinte Hvite Menn som har for mye tid til overs...

[Irrasjonell]

Sukk... Jeg er så jævlig lei av Sinte Hvite Menn som har for mye tid til overs...

Blir man for opptatt får man ikke tid til å tenke.

 

Men hvem er egentlig sint? Er du?

[Shruggie]

Tenke, eller skape et problem ut av ingenting?

[тurbonєℓℓo]

Enkelt fornuft. Alt som ikke er din personlige eiendom, og du tar det, så er dette å stjele. Et offer- noen du enten slår, sparker kjører på etc... Det blir jo politet som skal straffeforfølge de personene som bryter noe av dette.. Men så lenge man bruker sunn fornuft respekt og moral så tror jeg politet vill få ekstremt lite å gjøre

Ja, et perferkt sammfunn er vell for lengst en drøm vi kan glømme. Men poenge mitt her er at så lenge folk som følger moral og regler ( som å røyke en J ) burde heller ikke straffes !

Mange folk driter jo i lover og regler i dag, hvordan tror du det skulle bli om det plutselig ikke var noen regler? Anarki vil bare før til én ting: Den sterkestes rett.

 

Nei... Den best tilpasningsdyktiges rett!

 

 

Anarki er lik kaos... Vilkårlige straffereaksjoner og så videre.

 

I et anarki eksisterer det ikke noe politi, grunnen er at politiet er overordnet resten av befolkningen, dermed har man en øverighet, som ikke eksisterer i et anarki......

 

Hvis noen mener at det er irriterende at noen piller bøbber på jobben, og det finnes en person der som mener at det å pille bøbber er så kvalmt at vedkommende burde dømmes til døden, så kan denne personen drepe personen som pillet bøbber.... og er gjengen enig, så får det ikke noen straffereaksjon dersom ikke den drepte har noen som kan "ta igjen"....

 

Norge ville vært styrt av gjenger. For det er bare i gjenger man kan føle seg trygg, og så videre...

a

 

Vi får en tilstand som er lik den som var her i norge før... Når vi hadde massevis av høvdinger og annet.. Og vi kriget med hverandre heletiden uten stans....

[Strappado]

Hele ideen om at folk ikke kan passe på seg selv står jo egentlig i kontrast til et demokrati, hvor folk faktisk er de som styrer samfunnet og lager reglene.

 

I et demokrati har vi jo lover og regler, så det er ganske fjernt fra et anarki.

[Frohman]

Anarki i sin rette natur er kanskje umulig, men et samfunn som baseres på velvilje og samarbeid der alle kan utvikle sitt potensial på sine egne premisser, er helt klart det beste mulige samfunnet vi kan leve i. Synd folk er drittsekker.

[Pseudopod]

Anarki, ja. Helt til to familier inngår en forsvarsallianse og organiserer felles vakthold for deres eiendomer, og sannsynligvis har en bestemt metode for å avgjøre hvem som skal gjøre hva på eiendomene deres, og hvor grensene deres skal gå. Plutselig ønsker en tredje familie å slutte seg til de, siden de vil føle seg tryggere i en større allianse. Lurer på om ikke dette kan kalles en mikrostat, jeg. Plutselig gjør et par-tre andre familier det samme, og deretter en annen gjeng personer. Hvor ble det av anarkiet? Dette høres mer ut som et samfunn bestående av et utall bystater.

Endret 22. juli 2012 av Pseudopod

[Frohman]

Anarki, ja. Helt til to familier inngår en forsvarsallianse og organiserer felles vakthold for deres eiendomer, og sannsynligvis har en bestemt metode for å avgjøre hvem som skal gjøre hva på eiendomene deres, og hvor grensene deres skal gå. Plutselig ønsker en tredje familie å slutte seg til de, siden de vil føle seg tryggere i en større allianse. Lurer på om ikke dette kan kalles en mikrostat, jeg. Plutselig gjør et par-tre andre familier det samme, og deretter en annen gjeng personer. Hvor ble det av anarkiet? Dette høres mer ut som et samfunn bestående av et utall bystater.

Idealistisk sett skal ingen "lovbrudd" eller overtredelser mot andre mennesker skje i et anarki. Det høres farfetched ut, I know, men det er først og fremst et idealistisk og ikke realistisk standpunkt. Personlig eiendom fins ikke, ikke fordi noen har bestemt det, men fordi hele prinsippet om verdi er fjernet. Anarkisme handler om ansvar for seg selv og andre.

 

 

Eksempel: Det er kaldt. Jeg kan gå inn i hvilket som helst hus og slå meg ned, og forsyne meg av det som er der inne. De som er der fra før stoler på meg, siden de vet at jeg ikke skal gjøre dem noe. Til gjengjeld fikser jeg rørene i huset de bor i til vanlig, siden jeg er spesielt interessert i rør og liker å drive med rør. På skolen fikk jeg drive med rør, når jeg ville, siden det varr det jeg ønsket og det var der mitt talent lå.

 

Søkt? Så utrolig og. Men perfekt? Indeed. Og det er idealene som er viktig her i livet.

Endret 22. juli 2012 av Frohman