USA - foregangsland når det kommer til demokrati?

[aomt]

Det kan jo settes STORT spm tegn ved demokrati i USA.

Berre noe stikk-ord:

- Presidentvalget (IKKJE valgt av folket)

- CIA/FBI slår ned på alt som sei imot landet

- politivold

- mange blir fengsla politisk

 

Så er det jo spm også, kor "demokratisk" det å fengsle alle kommunista? At folk syns at kommunismen er bra og vil ha det - dei skal i fengsel. Demokrati på sitt beste?

 

Det å blande seg inn i andre land, som Iraq og Libya, der folket faktisk var nokså happy med måten dei levde på. MESTEPARTEN i alle fall.

Er ikkje DET demokrati, at når MESTEPARTEN er FOR ein mann, så er det bra? Ikkje ifølge USA, som skal sette eget styret i landet.

[Notelitten]

Er ikkje DET demokrati, at når MESTEPARTEN er FOR ein mann, så er det bra? Ikkje ifølge USA, som skal sette eget styret i landet.

 

Kommer an på hvor demokratisk det er å bruke sitt eget militære mot folket.

[aomt]

Er ikkje DET demokrati, at når MESTEPARTEN er FOR ein mann, så er det bra? Ikkje ifølge USA, som skal sette eget styret i landet.

 

Kommer an på hvor demokratisk det er å bruke sitt eget militære mot folket.

Mot opprørara...

Kva trur du USA ville gjort, om noen prøvde seg på det der? Ta ned styret med makt?

Politiet skyter folk i USA om dei ser mistenkelig ut (no overdriver eg LITT, men du tokk poenget?

[Notelitten]

Nei, jeg tok ikke poenget.

 

De som bruker tanks, maskingevær og bomber mot eget folk, skal fjernes fra makten.

[aomt]

Nei, jeg tok ikke poenget.

 

De som bruker tanks, maskingevær og bomber mot eget folk, skal fjernes fra makten.

Ok, så tank er "fy", mens pistoler er "ok"? Er ikkje det litt feil?

 

USA, samanliknet med Libya, har generelt mye bedre levekår --> færre folk tar sjansen på demonstrasjoner og protester, siden dei har mer å miste --> styret bruker "kun" pistoler.

I Libya er levekår dårligare --> fleire tar sjansen på opprør --> større makter må inn.

 

Men du kan gjerne fortelle meg, om du var presiden av landet "Q". Du styrte så godt du kunne. Sakte, men sikkert, landet var på vei oppover. 70% av folket støttet deg, stemte på deg og ville ha deg i makta.

Så er det 30% som ville ha ny makt. Av dei 30%, kanskje 10.000 folk (som utgjør langt under 1% av totall befolkning i landet), tokk til våpen og prøvde å bytte styret ved militærkup. Dei drap andre sevile folk. Dei drap politi og militæret. Kva ville du gjort? Brukt makt tilbake?

Kva trur du USA ville gjort? Jo, dei ville kalt disse folk for "terrorista" og utrydda dei. Fordi det skjer i USA. Om det skjer i Libya, er det stakkars folk som må beskyttes, samtidig som olje må bli pompa ut av landet. "just to be safe".

[CypheroN]

Hvis Russland hadde fortsatt i sine kommunistiske spor, og ikke avskaffet staten i 1991, hadde kanskje Russland vært en blanding av Nord-Korea og USAs, mtp. makt. Et sterkt, kraftig land med mye ressurser (de var jo tidlig ute, med Laika i rommet i 1957 og første person i verdensrommet i 1961, generelt "space race" og den kalde krigen), og Nord-Korea's innelukkede regime sammen med dette hadde vært en ganske vond suppe. Det hadde vært skummelt.

 

Likevel vil jeg tro det kunne vært ganske jevnt, men at USA ville trukket det lengste strået.

Russland er verdens supermakt, men å sammenligne systemet og staten i Russland med USA er helt feil, USA er et drømme land for hele verden, der er demokratiet, og der staten er for folket.

USA var et drømmeland, kanskje frem til ca 60-tallet. Det er det ikke nå lenger. USA er verdens supermakt (konkurrerer med Kina for øyeblikket), men det er et ganske ødelagt land med ufattelige store problemer både politisk, økonomisk, sosialt, etc.

[Notelitten]

Ok, så tank er "fy", mens pistoler er "ok"? Er ikkje det litt feil?

Tanks er ikke "fy" og pistoler er ikke "ok".

 

Poenget var at militærmakt (les. som skal beskytte landet) er noe helt annet enn politimakt (som skal beskytte folket).

 

Politivold er igjen en annen debatt, det finnes flere eksempler på politivold både i USA og i Norge. Strengt talt, er jeg villig til å tro at man har mer rettigheter mot politiet i USA enn man har her i landet, hvor politiet undergraver grunnloven og Norges lover. Både ulovlige ransakelser, av både hus og hjem forekommer her i landet. (I USA er også politiet pålagt å lese deg dine rettigheter når du blir arrestert.)

 

USA, samanliknet med Libya, har generelt mye bedre levekår --> færre folk tar sjansen på demonstrasjoner og protester, siden dei har mer å miste --> styret bruker "kun" pistoler.

I Libya er levekår dårligare --> fleire tar sjansen på opprør --> større makter må inn.

Nok en gang tar jeg ikke poenget, sier du at dersom det er større opprør, er det forsvarlig å sette inn militæret mot eget folk?

 

Når man ser det på Libya har de svære oljeressurser, men spennende nok satt Gadaffi på dette. - Alle som gikk imot han var Narkomane og Amerikaniserte i følge han selv. Hvordan kan det ha seg at et land med så svære oljeressurser, har så dårlige levevilkår?

 

Vold mot folket er aldri akseptabelt, folket ER landet. Gadaffi er bare mannen som styrer det. - Når folket til slutt ble lei av styret, ønsket de endringer, dette fikk ikke skje, og dermed, ble det opprør. Hvordan du kan forsvare at Gadaffi begår drap på egne borgere, er langt forbi min fatteevne. - Dette burde ikke bli godtatt i Libya, (ikke i USA, ikke i noen land). Politiet selvfølgelig kan settes inn for å prøve å roe ned opprørere, men selv ikke de har noen rett til å bruke vold mot folket.

 

Når militæret først blir satt inn, har grenser som ikke KAN krysses blitt krysset, og både militæret og lederen må fjernes fra makten.

 

Men du kan gjerne fortelle meg, om du var presiden av landet "Q". Du styrte så godt du kunne. Sakte, men sikkert, landet var på vei oppover. 70% av folket støttet deg, stemte på deg og ville ha deg i makta.

Så er det 30% som ville ha ny makt. Av dei 30%, kanskje 10.000 folk (som utgjør langt under 1% av totall befolkning i landet), tokk til våpen og prøvde å bytte styret ved militærkup.

Hvilken annen måte skal man endre styret på? - Nå var ikke Libya kjent for sine demokratiske valg.

 

Hvor du får tallene dine fra skulle jeg også likt å visst.

 

Dei drap andre sevile folk. Dei drap politi og militæret. Kva ville du gjort? Brukt makt tilbake?

Kva trur du USA ville gjort? Jo, dei ville kalt disse folk for "terrorista" og utrydda dei. Fordi det skjer i USA. Om det skjer i Libya, er det stakkars folk som må beskyttes, samtidig som olje må bli pompa ut av landet. "just to be safe".

Militær makt skal aldri brukes mot folket. I et slikt tilfelle vet jeg ikke selv hva jeg hadde gjort, jeg hadde sannsynligvis aldri styrt landet til å begynne med.

 

Nettopp det du nevner har skjedd i USA, den gangen var de en Britisk koloni.

 

Hadde dette skjedd i USA i dag, hadde ikke landet gått til angrep mot folket. Meg bekjent, står det nedskrevet i den amerikanske grunnloven (bill of rights, 2nd amendment) at folket skal ha retten til å eie våpen, av nettopp slike grunner.

 

 

Ønsker også å legge til at jeg er delvis enig med CypheroN, USA var en gang et drømmeland, hvor frihet ble høyt verdsatt. Det ser ut som at tidene nå er i ferd med å endres, USA har blitt et overvåkningssamfunn, staten har fått igjennom lover hvor presidenten kan regelrett henrette mennesker på kommando, og rettighetene til folket skjerpes grovt.

[vestenersnill]

 

USA var et drømmeland, kanskje frem til ca 60-tallet. Det er det ikke nå lenger. USA er verdens supermakt (konkurrerer med Kina for øyeblikket), men det er et ganske ødelagt land med ufattelige store problemer både politisk, økonomisk, sosialt, etc.

USA har fått noen problemer, men folket der står sammen uansett og til tross alt farge, religion eller rikdom, amerikanske folket er ett som en fin familie, alle jo har både wonde og gode dager, men etter de tunge dager blir der enda bedre. USA er et lys for alle mennesker i verden, og jeg tror som mnage millioner USA kommer til å hjelpe verden.

Jeg er ingen zombi, men ser på reele fakta, USA er et land hvor drømmene går i oppyllelse. USA kjemper og tjener til alle mennesker. Om der ikka hadde vært USA og demokratiet i verden ville med en ang regime og diktatorer å ta over jord-klode, de er redd at USA står i veien. USA er et sjold for elle mennesker i verden som beskytter dem mot radikaler, fanatiker, badnitter, terrorister, nazi, dikatorer, kriminelle. Etter min mening burde USA være litt strengere med dikatorer i andre land. Hvordan har det mennesker stakkare nå i Nord Korea og Iran, og hvordan har de samme mennesker i USA? Der har vi alle svar.

[aomt]

Ja, eg meiner det er greitt å sette militært mot opprørara. Du skjønner, SEVILE folk, tar ikkje våpen, dreper ikkje andre og skyter ikkje politiet.

 

Du selv sei "du veit ikkje kva du skulle gjort". Ja, det er ikkje så mange alternativer her.

1. Du ignorerer dei og lar dei drepe andre folk.

2. Du setter politiet mot dei og ber dei "fredelig" arrestere dei, mens dei skyter politimenn.

3. Du setter inn militæret og slår hardt ned på opprør.

 

Eg forstår tankene dine og dei ER fine. Men du lever i drømmeverden. I virkelegheita, så er det litt annleis. Skal du leve i drømmeverden, så kan du heller drømme om kommunismen. Alle jobber etter evne og får etter behov. Alle lever fantastisk, ingen er fattig, folk gjer det dei liker osv osv. Men REELE verden er ikkje slik. Deal with it.

 

Ja, PS: I Libya så hadde dei b.a. fri skulegong, gode arbeidsledigheit trygd og fri sjukehus.

Det har ikkje dei i USA no, tross enorme ressurser.

Libya hadde noe av det høgste avg. income i Africa på nesten 15.000$ og forventet levealder var opp i 77 år!! Det er bedre enn USA også...

 

Men la meg sitere litt til deg:

The Wikileaks release of State Department cables between 2007 and 2010 show that the United states and western oil companies were condemning Gaddafi for what they called “resource nationalism.” Gaddafi even threatened to re-nationalize western oil companies’ property unless Libya was granted a larger share of the revenue for their projects.

 

As an article in today’s New York Times Business section said honestly: “"Colonel Qaddafi proved to be a problematic partner for the international oil companies, frequently raising fees and taxes and making other demands. A new government with close ties to NATO may be an easier partner for Western nations to deal with."

 

Så du kan jo tenke selv, kor mye var det folket selv, som ville ha makt bytte og kor mye det var provosert av vesterlige land. Btw, fram til 1969 så var Libya styrt av USA, der dei hadde sine baser b.a. Så tokk Ghadafi over... no tokk USA landet og olje tilbake.

 

Du kan jo undersøke korleis det var i Iraq, før USA invanderte der. Kvifor gjekk USA til Iraq? Dei var "terrorister" som dreiv å utvikle atom-våpen? Dei fant ingen atom våpen, men forblei i landet i fleire år. Drap Sadam og landet er fattigare enn på mange år no?

Veit du kor mange Sadam drapp i løpet av sine 23 år? Det er estimert at så mange som 100.000 mennesker! Det er mange. Tilsvarer 4500 mennesker i året!!!

Veit du kor mange sevile daua under amerikansk invasjon, i løpet av 3 år? Opp mot 1.000.000 mennesker!

 

WHAAAAT?! Skulle ikkje USA gå inn i landet for å redde mennesker der?! Der det daua 4500 mennesker i året?! Så dreper dei selv 1.000.000 i løpet av 3 år! Eller 330.000 i året!

Well done, well done. Sadam ville treng 230 år på å greie å drepe så mange. USA gjor det i løpet av 3 år. Og dreiv landet i største fattigdom ever. Well done!

 

USA har fått noen problemer, men folket der står sammen uansett og til tross alt farge, religion eller rikdom, amerikanske folket er ett som en fin familie, alle jo har både wonde og gode dager, men etter de tunge dager blir der enda bedre. USA er et lys for alle mennesker i verden, og jeg tror som mnage millioner USA kommer til å hjelpe verden.

Jeg er ingen zombi, men ser på reele fakta, USA er et land hvor drømmene går i oppyllelse. USA kjemper og tjener til alle mennesker. Om der ikka hadde vært USA og demokratiet i verden ville med en ang regime og diktatorer å ta over jord-klode, de er redd at USA står i veien. USA er et sjold for elle mennesker i verden som beskytter dem mot radikaler, fanatiker, badnitter, terrorister, nazi, dikatorer, kriminelle. Etter min mening burde USA være litt strengere med dikatorer i andre land. Hvordan har det mennesker stakkare nå i Nord Korea og Iran, og hvordan har de samme mennesker i USA? Der har vi alle svar.

Har du vert i USA? Eg budde der i 4 år. Det er laaaangt i frå "dream-land" og i alle fall ikkje noe "stor familie". Det er kun 1 ting som gjelder - penger. Money, money, money! Thats it!

 

Ein gong, så spurte ein mann i 70-åra om å få skyss heim, siden har rakk ikkje bussen og det gjekk ingen fleire idag. Eg skulle i andre rettning og han budde ca 20min unna. Men, eg hadde god tid, så eg kjørte han heim. På vei ditt fortalte han meg, at han var i militæret før og blei skada der. Han hadde ingen sjuke-forsikring og derfor måtte jobbe, for å dekke medisinske utgifter. Eit besøk på sjukehus koster fort meir enn 500$. Det er meir enn det han tjener i løpet av uka. Så måtte han også betale for leiligheit og mat da.

Han var veldig glad at eg kjørte han heim. Fordi han har spurt alle på bensinstasjon om å få skyss i 2 timer, men ingen ville hjelpe han.

Er DET drømmeland og "familie" du snakker om? Krigsveteran som har ikkje råa til sjukehus og medisiner og ingen kan gi stakkar skyss heim?

Det er berre ein av mange eksempler. Både av det eg har sett og opplevd og det folk har fortalt meg.

 

Eg kan jo også sei at f.eks "nazi" var det Russland som slå, om du leser litt fakta frå WW2.

Usa er det landet med flest fanatikara

Usa er det landet med mest kriminalitet og banditer

http://www.nationmaster.com/graph/cri_tot_cri-crime-total-crimes

[vestenersnill]

cefey

 

Jeg har bodd i USA fra 2000 til 2009 og etter min mening de har mye ressurser, rikdom, folk er hyggelig, der har du masse muligheter, men landet der prøver å bli bedre, men fakta er at vi ikke har bedre enn Vesten og USA, i alle andre land er det regime eller dikatorer. Til USA kommer hver dag tusenvis flyktninger, men jeg ser ikke strøm til andre udemokratiske land...

[CypheroN]

USA har fått noen problemer, men folket der står sammen uansett og til tross alt farge, religion eller rikdom, amerikanske folket er ett som en fin familie, alle jo har både wonde og gode dager, men etter de tunge dager blir der enda bedre.

Jeg tror nesten du må våkne litt opp fra drømmeverden din. Denne drømmen om USA som verdens beste land eksisterer ikke. USA er et av de landene iverden som sliter mest med nettopp disse tingene.

 

Farge - USA er overfyllt av ghettoer i utrolig mange stater. Afro-amerikanere sliter fortsatt uendelig mye. Et nylig eksempel er dette for eksempel.

 

Religion - USA er et anti-muslimsk land og et pro-kristent land. Jeg er selv ateist, så mitt standpunkt i denne saken er at begge deler er privatsak som ikke burde ha noe med styringen å gjøre, men det får bli en annen diskusjon. En ting er i alle fall sikkert: USA er, som du sier, et av de største landene i verden. Dette er jo helt riktig. Da er det underlig at dette høyteknologiserte landet er et av få land i verden som fortsatt sliter med å akspetere evolusjon og Darwinisme, og fortsatt driver aktivt med religionsspredning på skole og i andre institusjoner. Det er utallige fortellinger om folk som omvender til ateisme, og blir dermed forlatt av familien. Se denne filmen om indoktrinering av barn, og se dette programmet for å oppleve gråtende ateister som ringer inn og ikke vet hva de skal gjøre. Og denne, forsåvidt.

 

Rikdom - Hvor skal jeg begynne? USA har en middeklasse, men sammenlignet med mange europeiske land, som er mye mindre innflytelsesrike på verden, men som er dårlige stilt på andre områder, triumferer dette lett - for eksempel Norge.

 

 

USA er et lys for alle mennesker i verden, og jeg tror som mnage millioner USA kommer til å hjelpe verden.

Jeg er ingen zombi, men ser på reele fakta, USA er et land hvor drømmene går i oppyllelse. USA kjemper og tjener til alle mennesker.

USA tjener til alle mennesker? Ved å ha krig i midtøsten? Jeg sier som Bill Hicks. Bruk alle pengene på krig på å hjelpe hungsernøden i Afrika. Og dette sa han på starten av 90-tallet.

 

Om der ikka hadde vært USA og demokratiet i verden ville med en ang regime og diktatorer å ta over jord-klode, de er redd at USA står i veien. USA er et sjold for elle mennesker i verden som beskytter dem mot radikaler, fanatiker, badnitter, terrorister, nazi, dikatorer, kriminelle. Etter min mening burde USA være litt strengere med dikatorer i andre land. Hvordan har det mennesker stakkare nå i Nord Korea og Iran, og hvordan har de samme mennesker i USA? Der har vi alle svar.

Diktatorer ville tatt over kloden uten USA? Du er morsom! USA er en stormakt, og det er mye bra, men du overdriver veldig. USA har masse forbedringspotensiale, og er per dags dato ingenting å skryte av. Kina er i ferd med å ta over som første stormakt.

 

Men, en ting skal du ha. Noen land, som kanskje mest aktuelt nå - Syria (og spesielt Nord-Korea) som du nevner har umenneskelige forhold.

 

Ellers, enig med alt cefey kommer med mot samme innlegg. Fin historie om veteranen.

Endret 18. mai 2012 av CypheroN

[Camlon]

Farge - USA er overfyllt av ghettoer i utrolig mange stater. Afro-amerikanere sliter fortsatt uendelig mye. Et nylig eksempel er dette for eksempel.

Ikke tro på alt du hører i media. Hadde du giddet å sjekke opp fakta litt bedre, så ville du visst at den saken er ganske omdiskutert. I tilegg er det et enkelttilfellet.

 

Religion - USA er et anti-muslimsk land og et pro-kristent land. Jeg er selv ateist, så mitt standpunkt i denne saken er at begge deler er privatsak som ikke burde ha noe med styringen å gjøre, men det får bli en annen diskusjon.

Bedre å være pri-kristent land, enn pro-islamsk og anti-jødisk som Europe risikerer å bli.

 

En ting er i alle fall sikkert: USA er, som du sier, et av de største landene i verden. Dette er jo helt riktig. Da er det underlig at dette høyteknologiserte landet er et av få land i verden som fortsatt sliter med å akspetere evolusjon og Darwinisme, og fortsatt driver aktivt med religionsspredning på skole og i andre institusjoner. Det er utallige fortellinger om folk som omvender til ateisme, og blir dermed forlatt av familien.

Hadde du satt foten din i USA, så hadde du visst at USA ikke er så hyperrelgiøst som du tror det er. Ja, det er en del, spesielt blandt eldre som ikke tror på evolusjon, men det gjør ikke våre nye landsmenn heller uten at du klager over det. Vi har også 25% som ikke vet hvorfor vi feirer 17 mai, 40% blandt yngre. Realiteten er at de fleste mennesker er gamske dumme, så hvis de er sterkt relgiøse, og har lite kunnskap om verden, hvorfor skulle de tro på evolusjon.

 

Se denne filmen om indoktrinering av barn, og se dette programmet for å oppleve gråtende ateister som ringer inn og ikke vet hva de skal gjøre. Og denne, forsåvidt.

Selvfølgelig finnes det noen gærninger. Norge har Vigrid, Breivik, Blitz, Tjen Folket. Hadde du likt hvis jeg hadde brukt de til å representere Norge?

 

Rikdom - Hvor skal jeg begynne? USA har en middeklasse, men sammenlignet med mange europeiske land, som er mye mindre innflytelsesrike på verden, men som er dårlige stilt på andre områder, triumferer dette lett - for eksempel Norge.

La oss sammenligne.

 

 

 

Dette er justert for prisene i landet. Hvis du ikke tror på dataene, så kan du se under. F.eks. hadde 68% en PC i 2005. Det er høyere enn gjennomsnittet i mange europeriske land. 84% hadde airconditioning, 78% hadde mer enn en TV. Du fokuserer bare på inntektforskjeler, men kjøpekraft er hva som betyr noe. Jeg vil mye heller være fattig i USA enn å være middelklasse i Hellas.

 

 

USA tjener til alle mennesker? Ved å ha krig i midtøsten? Jeg sier som Bill Hicks. Bruk alle pengene på krig på å hjelpe hungsernøden i Afrika. Og dette sa han på starten av 90-tallet.

Ja, for det kommer til å fungere. Pris ut all landbruksnæring i landet deres, gjør dem helt avhengig av vesten, og sett dem opp for demografisk katastrofe. I Afrika er befolkningsveksten ute av kontroll, om man bare gir dem mat så ødelegger man landbruksæringen og bidrar til overbefolkning,

 

Nei, skal man ha utvikling i Afrika, så må man ha utvikling av industri og jobber og få ned fødselsraten.

Endret 19. mai 2012 av Camlon

[CypheroN]

Ikke tro på alt du hører i media. Hadde du giddet å sjekke opp fakta litt bedre, så ville du visst at den saken er ganske omdiskutert. I tilegg er det et enkelttilfellet.

Det var ett eksempel. Ghettoprinsippet gjelder fortsatt. (Og det er nok av rasister, forøvrig).

 

Bedre å være pro-kristent land, enn pro-islamsk og anti-jødisk som Europe risikerer å bli.

Det er egentlig irrelevant. Poenget mitt er at pro-religion x og anti-religion y vitner om mye feil. Det skaper lite godt. Europa, som du nevner, er mye bedre på akkurat dette området.

 

Hadde du satt foten din i USA, så hadde du visst at USA ikke er så hyperrelgiøst som du tror det er. Ja, det er en del, spesielt blandt eldre som ikke tror på evolusjon, men det gjør ikke våre nye landsmenn heller uten at du klager over det. Vi har også 25% som ikke vet hvorfor vi feirer 17 mai, 40% blandt yngre. Realiteten er at de fleste mennesker er gamske dumme, så hvis de er sterkt relgiøse, og har lite kunnskap om verden, hvorfor skulle de tro på evolusjon.

Hvorfor vi ikke feirer 17.mai, har lite med religion å gjøre. Jeg ser ikke helt hvorfor du trekker frem dette. Jeg sier jo ikke at alle norges borgere er veldig smarte og kan alt, eller noe sånt. Jeg poengterer USAs problemer med religion, som er et sirkus. Helt ufattelig at et så "vestig" land fortsatt graver til seg så primitive verdier.

 

Selvfølgelig finnes det noen gærninger. Norge har Vigrid, Breivik, Blitz, Tjen Folket. Hadde du likt hvis jeg hadde brukt de til å representere Norge?

Politiske partier. Skal vi gå dit? Religion var temaet som vestenersnill tok opp som 'fantastisk'.

 

Breivik, faktisk. Én person. Jeg lo.

 

La oss sammenligne.

 

Dette er justert for prisene i landet. Hvis du ikke tror på dataene, så kan du se under. F.eks. hadde 68% en PC i 2005. Det er høyere enn gjennomsnittet i mange europeriske land. 84% hadde airconditioning, 78% hadde mer enn en TV. Du fokuserer bare på inntektforskjeler, men kjøpekraft er hva som betyr noe. Jeg vil mye heller være fattig i USA enn å være middelklasse i Hellas.

Du kan egentlig komme med så mange grafer du vil tilbake, det er ikke til å legge skjul på at USA har en av de største low-classene i verden. 99.9% har kjøleskap - OK - men jeg kan tippe av en del av disse kjøleskapene står i en sliten bakgård med stinkende katter og rusa uteliggere rundt det.

 

 

Ja, for det kommer til å fungere. Pris ut all landbruksnæring i landet deres, gjør dem helt avhengig av vesten, og sett dem opp for demografisk katastrofe. I Afrika er befolkningsveksten ute av kontroll, om man bare gir dem mat så ødelegger man landbruksæringen og bidrar til overbefolkning,

 

Nei, skal man ha utvikling i Afrika, så må man ha utvikling av industri og jobber og få ned fødselsraten.

Jeg er klar over at man ikke bare kan lasse mat og penger over til Afrikas hungersnød, men poenget mitt handlet ikke om akkurat det, men å bruke pengene som brukes på krig på å hjelpe dem. Det er demografiske katastrofe, og vesten kan gjøre mer for å hjelpe til dette. Er så klart helt enig i det siste du poengterer.

 

Beklager for å ha gått off topic, men jeg følte at postene hans fortjente et svar. Hvem som vil vinne mellom USA og Russland er helt avhengig av hvem som angriper. Den som angriper vil komme til å tape.

Hvis USA har bare som intensjon å knekke Russland, så burde ikke det være så vanskelig. USA vil lett klare å ta luftrommet, speng all matvareproduksjon og industri. Etterhvert vil Russland bli tvunget til å gi opp.

Kanskje en forumsjef kan ordne så vi får denne nye diskusjonen til en egen tråd. Endret 19. mai 2012 av CypheroN

[jjkoggan]

cefey

 

Jeg har bodd i USA fra 2000 til 2009 og etter min mening de har mye ressurser, rikdom, folk er hyggelig, der har du masse muligheter, men

landet der prøver å bli bedre, men fakta er at vi ikke har bedre enn Vesten og USA, i alle andre

land er det regime eller dikatorer. Til USA kommer hver dag tusenvis flyktninger, men jeg

ser ikke strøm til andre udemokratiske land...

 

Norwegians tend to be more concerned with equality, nobody should be too poor and the wealthy have to try not toviolate janteloven which does not exist here.

 

Americans, on the other hand don't seek equality as much but want equality of opportunity, the idea that you can be a poor black boy and someday become president through hard work and a little luck is more the American goal, not so much to eliminate poverty which is seen as unobtainable and in some circles not advisable.

 

Why not advisable? The thinking is that if America deviates too much from the meritocracy dream to a welfare entitlement state, ii will turn the way of Greece, not Scandinavia with strong work ethics and until recently low immigration levels. The meritocracy is the glue that binds themany cultures, millions of immigrants living on trygde would destroy the most dynamic economy in the world

[Rampage]

Det kan jo settes STORT spm tegn ved demokrati i USA.

Berre noe stikk-ord:

- Presidentvalget (IKKJE valgt av folket)

 

Og hvem er presidenten valgt av hvis ikke folket (dvs. flertallsvalg)

- CIA/FBI slår ned på alt som sei imot landet

Tøys og tull, om ikke uinformert så direkte løgn

 

- politivold

politiets myndighet kommer fra flertallet (aka demokratiet), det trenger ikke å være antidemokratisk.

- mange blir fengsla politisk

 

Så er det jo spm også, kor "demokratisk" det å fengsle alle kommunista? At folk syns at kommunismen er bra og vil ha det - dei skal i fengsel. Demokrati på sitt beste?

Hvilke kommunister blir fengsla i USA?

[aomt]

Det kan jo settes STORT spm tegn ved demokrati i USA.

Berre noe stikk-ord:

- Presidentvalget (IKKJE valgt av folket)

 

Og hvem er presidenten valgt av hvis ikke folket (dvs. flertallsvalg)

- CIA/FBI slår ned på alt som sei imot landet

Tøys og tull, om ikke uinformert så direkte løgn

 

- politivold

politiets myndighet kommer fra flertallet (aka demokratiet), det trenger ikke å være antidemokratisk.

- mange blir fengsla politisk

 

Så er det jo spm også, kor "demokratisk" det å fengsle alle kommunista? At folk syns at kommunismen er bra og vil ha det - dei skal i fengsel. Demokrati på sitt beste?

Hvilke kommunister blir fengsla i USA?

Les litt om valget i USA. President blir ikkje valgt direkte av folket. Det er ca 500stk som velger, kven skal bli president.

 

Eg kan jo ta eksempelet med wiki-leaks og kor hard USA reagerer på at ting blir avslørt og offentligjort.

Det er jo direkte kontrol av info og media. Det spørst jo berre i kor stor grad. For så vidt, kan dei helemighetsstemple så å si ALT og sei det er "fare for landet".

Er det noe dei misliker? Noe dei vil ikkje at folket skal vite? Hemelighetsstemple det og thats it.

Avslører noen det - blir du stilt for retten og kan resikere dødsstraff

[Rampage]

Nå går du totalt vekk fra samtlige påstander, det er mange som kritiserer USA uten at det blir slått ned på. At man reagerer på wikileaks har ingenting med fullstendig knebling av all kritikk, kommunister og politiske fanger som du snakker om.

 

Påstanden om 500 mennesker som velger presidenter tipper jeg er en morsom konspirasjonsteori du har kommet over, men lite holdbar.

 

Så mao alle påstandene dine er falsifisert.

[1245112654122755325882462]

Nåja, skal en jo ikkje svart male det landet her så alt for mye, dem er tross alt ganske mye bedre en oss når det kommer til nasjonal opprativitet på veldig mange punkt.

 

Har brukt veldig mye tid og delvis (ikkje offesielt) bodd i USA en stund, og landet har et litt snodig demokrati, men det er en ganske funksjonibel modul, kan ikkje sammenlignes med den vi ser hjemme i Norge

[jjkoggan]

Nåja, skal en jo ikkje svart male det landet her så alt for mye, dem er tross alt ganske mye bedre en oss når det kommer til nasjonal opprativitet på veldig mange punkt.

 

Har brukt veldig mye tid og delvis (ikkje offesielt)

bodd i USA en stund, og landet har et litt snodig demokrati, men det er en ganske funksjonibel

modul, kan ikkje sammenlignes med den vi ser hjemme i Norge

 

 

Jeg har bodd her I USA hele mitt unntatt et år i Norge. Hva mener du ikke kan sammenlignes ? Jeg er enig særlig pga størrelsen og mono vs multi kulturelle historie Nobelprisvinneren friedman kalte Norge et postage stamp economy

 

Det ville blivanskelug for eksempel å sammenligne Norge til american samoa eller Fiji i stille havet

[Gnurk!]

Jeg er fortsatt interessert i den politisk fenglings påstanden, spesielt med tanke på kommunistene, jeg fant ingen eksempler... gikk jeg glipp av dem? (er mest nysgjerrig, er ikke verdens mest opplyste på slikt, så kunne for all del foregått uten at jeg visste om det, men jeg vil i så fall ha konkrete eksempler)