Sosialøkonom vil gjøre FrP spiselig. Jeg blir kvalm.

[Gjest Slettet+9871234]

Foreslår alternativ handlingsregel

 

Store statlige investeringer i infrastruktur og forsvar bør ikke begrenses av handlingsregelen for bruk av oljepenger, mener Fremskrittspartiet.

 

Det går frem av forslag som vil bli presentert på Frps landsmøte lørdag, ifølge Aftenposten. Forslaget skal være et alternativ til dagens handlingsregel.

- Vi skal bruke oljepengene til å investere i landet uten å blåse opp forbruket i offentlig sektor, sier Frps finanspolitiske talsperson Ketil Solvik-Olsen til avisen.

Partiets reviderte handlingsregel innfører et skille mellom statlig forbruk og statlige investeringer. Frp mener det bør være en grense for hvor mye oljepenger som kan brukes på trygder og andre typer forbruk. Men store investeringer i vei, jernbane, forskning, byggeprosjekter og forsvarsmateriell bør være helt løsrevet fra oljeinntektene, mener partiet.

I henhold til dagens handlingsregel skal ikke den årlige bruken av oljepenger over statsbudsjettet overstige fire prosent av oljefondet over tid. Solvik-Olsen anslår at Frps forslag vil innebære økte investeringer på mellom 20 og 30 milliarder kroner.

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2378946.ece

 

Dette er velkjent kamelonpolitikk og nok er forsøk på å tilpasse seg. I Moss tok de andre borgerlige partiene til vettet, så der ble det ikke parlamentarisme: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1407910 Nå vil FrP innføre noe som kalles parlamentarisme light. I nøden spiser som kjent fanden fluer og han svelger også sikkert noen kameler. Nå prøver partiet også en light versjon på landsbasis.

 

Se også:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1395267

 

Her

 

FrP Budsjett 2012 POPULISTISK Bestillingsverk fra SSB for å skaffe seg et radikalt alibi.

 

er nok et eksempel på kamelon politikk for å tilpasse seg Arbeiderpartiet.

 

Jeg kunne en tid tenke meg å stemme Venstre. Det blri nå over hodet ikke aktuelt etter at partiet er begynt å lefle med FrP. KrF eller Sv er faktisk bedre alternative til meg, men jeg seg ingen grunn til ikke å stemme arbeiderpartiet.

 

Konklusjon:

 

Partiet har frekkhetens nådegave og eier ikke anstendighet.

[Dux ducis]

Ja, de er noen luringer.. Lo godt da jeg leste denne: "Frps superbonde fikk 700.000 fra statskassa"

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10073250

[Spartapus]

Okay, dette er hva du mener og du har såpass sterke meninger om saken at verken jeg eller noen andre klarer å overbevise deg om noe annet, så da er vel tråden litt dødfødt?

[Poor Leno]

For meg fremstår iallefall FrP mer handlekraftig enn den nåværende regjering. Selv Liv Signe Navarsete uttalte at Magnhild Meltveit Kleppa fikk alt til å fremstå vanskelig å gjennomføre.

 

Nå har vi selvsagt ingen mulighet til å teste dette i praksis før de har reel innflytelse i en eventuell regjering.

[mofomofo]

TS, hva synes du om FrPs forslag om å bruke penger på håndfaste ting (infrastruktur, sykehus og videre) kontra å blåse opp offentlig sektor?

 

- Vi skal bruke oljepengene til å investere i landet uten å blåse opp forbruket i offentlig sektor, sier Frps finanspolitiske talsperson Ketil Solvik-Olsen til avisen

[Gjest Slettet+9871234]

Men hva kan man si om et parti som snur kappen etter vinden? Mitt personlige syn er:

1. Et politisk parti bør være konsistent og forutsigbart.
   
2. Å legge seg tett opp til andre partier for en kortere eller lengre periode virker ikke smart på meg.
   
3. Partiet som opprinnelig var mot oljefondet skal nå lage en bedre handlingsregel enn den eksisterende. Det er nok kun taktikk for å komme i posisjon. Hensikten helliger middelet.
   
4. FrP begynner å ligne mer og mer på Høire, og da er det gjerne bedre å stemme på et forutsigbart parti med et mer konsistent og stabilt program.
   
5. FrP har før lansert seg selv som det nye arbeiderpartiet. Nå venter jeg bare på at de lanserer seg selv som det nye miljøpartiet eller det nye religiøse partiet.
   

Partiet er simpelthen veid og funnet for lett. Det er bare å håpe at den vanlige velger gjennomskuer dette taktikkeriet og denne kamelonpolitikken. Det holder knappest i opposisjon å vingle slik partiet gjør og ihvertfall ikke i posisjon.

[Gjest Slettet+9871234]

Få reaksjoner her. Jeg har ikke studert FrP's forslag i detalj, men har fått vite at de vil innarbeide skattelette i handlingsregelen. Med andre ord stjele fra fremtidige generasoner.

 

Og når de snakker om å sende regningen til skattebetalerne, mener FrP at man i stedet skal ta fra Oljefondet, men er ikke det å ta fra skattebetalerne.

 

Jeg har fått nok av dette partiets populisme, kamelonpolitikk og retorikk.

[norskgoy]

Hvis du ikke gidder å studere frp sine forslag i detalj har du kanskje et spyrefleksproblem, større enn ditt frpproblem.

[herzeleid]

Kanskje vi burde lagd en samletråd eller ett underforum for "hating" ?

 

Hvor mange tråder med mer eller mindre samme innhold har kgun alene nå og ville det vært en ulempe om disse ble samlet i en? Tror ikke det.

[cFc]

Få reaksjoner her. Jeg har ikke studert FrP's forslag i detalj

 

(...)

Jeg kunne en tid tenke meg å stemme Venstre. Det blri nå over hodet ikke aktuelt etter at partiet er begynt å lefle med FrP. KrF eller Sv er faktisk bedre alternative til meg, men jeg seg ingen grunn til ikke å stemme arbeiderpartiet.

 

LOL

[Hank Moody]

FRP er et vingleparti, i det ene øyeblikket går de frem med den populustiske politikken, og i det andre forsøker de å tiltrekke seg sentrumsvelgerne. Eneste forskjellene mellom AP og FRP er at de populistiske forslagene til AP er mer spiselige for den gjennomsnitlige nordmann.

[Gjest Slettet+9871234]

Ap holder stø kurs.

 

Med FrP ved roret ville den norske velferdsskuta fort havnet i fjæresteinene. Der er åpenbart noen som ikke liker at jeg sier det jeg mener om FrP.

 

Det har intet med hat å gjøre.

 

Når partiet i desperasjon legger seg tett opptil andre partier (se lenker til aktuelle tråder ovenfor) forsterkes inntrykket av et parti som vingler for å kjøpe seg stemmer. Det siste er at de skal kjøpe stemmer med å bruke fremtidige generasjoners penger til å gi skattelette. Noe må jo partiet gjøre for at det ikke blri mindre enn ved kommunevalget i 2012.

 

Jeg gjentar:

 

Jeg har fått nok av dette partiets populisme, kamelonpolitikk og retorikk.

 

Om det blir for hard kost for noen, kan de jo si hvorfor FrPs budsjettforslag og handlingsregel er bedre enn det budsjettet og den handlingsregelen partiet prøver å kopiere i stedet for å komme med usakelige påstander. Jeg begrunner mine utsagn.

[Notelitten]

Ap holder stø kurs.

 

Godt er det. Bare et spørsmål om tid før folket finner ut hvor kursen leder oss.

[Shoutout]

AP ga ifjor 14 milliarder kr til statskraft forde de trengte mer penger. Dette gjorde de utenom statsbudsjettet. Altså pengene kom rett fra oljefondet. De gjorde dette forde de mente det var en formue omplassering. Siden å gi penger til statskraft var en invistering. FrP vil gjøre det samme med veier, men AP ser ikke på veibygging som noen invistering, kun som en løpende utgift. Det er dette alt dette maset med handlingsregelen gjelder. For vær person her i norge som sitter i kø i jobbtiden, så taper bedriften masse penger. samtidig som jeg heller ville tjent litt mindre hvis jeg hadde slept og sitti i kø 2 timer hjem fra jobb vær eneste dag. Jeg mener altså derfor at veibygging er en stor invistering.

 

 

i år 2000 var det en kjent banksjef som gikk ut og mente at Norge burde bruke 30 milliarder kr mer av oljepengene over de 10 neste årene. AP sin finansminister gikk da ut og sa at dette ville legge stor press på norsk økonomi og at dette ville være totalt uansvarlig. Idag bruker AP 85 milliarder kr mer av oljepengene enn hva de gjorde i år 2000. Så hvilket parti som er et vingle parti får vi være uenige om.

 

På toppen av det hele, så låner norge penger fra utlandet vær eneste gang de skal bygge nye veier, med omkring 7% rente. Jeg vet ikke med dere, men hvis jeg skal kjøpe meg et hus til 1mill, og har pengene, så stikker jeg ikke til banken for å låne 1 mill med 7% i rente som jeg må betale tilbake. Da bruker jeg de pengene jeg har. Også forde jeg mener at å kjøpe et hus er en invistering for meg. Samme prinsippet gjelder for veg.

[cFc]

Ap holder stø kurs.

 

Når partiet i desperasjon legger seg tett opptil andre partier (se lenker til aktuelle tråder ovenfor) forsterkes inntrykket av et parti som vingler for å kjøpe seg stemmer. Det siste er at de skal kjøpe stemmer med å bruke fremtidige generasjoners penger til å gi skattelette. Noe må jo partiet gjøre for at det ikke blri mindre enn ved kommunevalget i 2012.

 

Jeg gjentar:

 

Jeg har fått nok av dette partiets populisme, kamelonpolitikk og retorikk.

 

Om det blir for hard kost for noen, kan de jo si hvorfor FrPs budsjettforslag og handlingsregel er bedre enn det budsjettet og den handlingsregelen partiet prøver å kopiere i stedet for å komme med usakelige påstander. Jeg begrunner mine utsagn.

 

AP-regjeringen øker sine administrasjonskostnader eksplosivt, ansetter flere i staten og øker velferdsutgifter. Dette er offentlig konsum, dvs ikke verdiskapende utgifter. De øker også framtidig da de innebærer pensjoner, framtidige utgifter (regelendringer ved bedre velferd har konsekvenser langt fram i tid), en ikke-fungerende innvandring (lav arbeidsdeltakelse) som har ekspansjonell vekst osv fører til en økonomisk politikk som gjør oss absolutt avhengige av oljefondet.

 

FRP-Høyre vil kutte ned på framtidige kostnader ved å ha færre offentlige ansatte, noe som vil føre til lavere lønnspress i privat sektor og øke vår konkurransedyktighet. F-H vil også begrense enkelte velferdsgoder som begynner å bli veldige gode, for å senke framtidige kostnader. Også ikke-arbeids innvandring skal begrenses og mulighetene for å leve på trygd skal bli mindre om alt går etter planen, som igjen vil gi en større arbeidsstyrke og mer skatteinntekter samtidig som lavere utgifter.

 

Det vil bli et skifte fra velferd og administrasjonsutgifter, til investeringer. Investeringer vil betale seg over tid, mens de førstnevnte øker framtidige utgifter uten å øke skatteinntekter. Jeg ser ikke poenget ditt.

[Dore123m]

AP = kommunisme til et nytt nivå

[Gjest Slettet+9871234]

Ap holder stø kurs.

 

Godt er det. Bare et spørsmål om tid før folket finner ut hvor kursen leder oss.

Er det ikke partiet som stort sett har styrt landet etter krigen? Hva sier det resultatet om du ser deg om i Europa?

 

Selv svanker som har en relativt brukbar økonomi sett med Eu målestokk og som har en ungdomsledighet på 20 prosent kommer hit og tar seg jobber.

[Gjest Slettet+9871234]

AP = kommunisme til et nytt nivå

 

Blir for dumt. Innlegg av tidstyver kommenteres ikke.

 

@Shoutout og cFc

 

FrP's nye handlingsregel inneholder intet nytt. Allerede 8. Oktober 2010 før Høire plukket opp forslaget skrev jeg om det http://www.dinnettavis.no/ under overskriften (bla ned):

 

Markedssvingninger, handlingsregel og forvaltning.

 

Etter min personlige vurdering er det en bedre måte å skille drift og investering på enn den FrP foreslår, ettersom man skummer fløten av oljefondet når markedene er overvurderte (det er ikke vanskelig for en økonom å måle det) og sette det i kontantfond for investeringer.

 

Samtidig er jeg enig med sentralbanksjef Øistein Olsen i at vi bruker for mye av oljefondet:

 

http://www.dinnettav...um-rentefradrag

Endret 4. mai 2012 av Slettet+9871234

[Slutsky]

Ap holder stø kurs.

 

Godt er det. Bare et spørsmål om tid før folket finner ut hvor kursen leder oss.

Er det ikke partiet som stort sett har styrt landet etter krigen? Hva sier det resultatet om du ser deg om i Europa?

 

Hadde vi ikke hatt oljen hadde vi vært Hellas med den politikken AP har ført. Eller mener du virkelig at vi har det så bra fordi AP har styrt landet? Jeg mener at vi har det bra til tross for at AP har styrt. Resultatet av AP-politikken ser man først når oljepengene tar slutt og halve befolkningen går på trygd.

 

Stem Høyre!

Endret 4. mai 2012 av Slutsky

[Notelitten]

Ap holder stø kurs.

 

Godt er det. Bare et spørsmål om tid før folket finner ut hvor kursen leder oss.

Er det ikke partiet som stort sett har styrt landet etter krigen? Hva sier det resultatet om du ser deg om i Europa?

 

Arbeiderpartiet oppfant tryllet vel frem oljen i nordsjøen?

Endret 4. mai 2012 av Notelitten