Libyakrigen II - Kampen mot Afrika

[torrden]

Jeg synes dette fortjener en ny tråd, om Libyakrigen, hva som egentlig ligger bak...

 

Det eksisterte en rekke potensielle motiver for Libya-krigen, eller med andre ord, for å "nøytralisere Gaddafi":

 

1. Gull-valuta, The Gold Dinar. Gaddafi's innsats for å innføre petroleums-handel med gull-valuta, i effekt en enorm trussel mot Petrodollaren (Ett uttrykk du må forstå den økonomiske effekten av for å forstå noe i det hele tatt av hva som foregår i verden). Fikk signalisert støtte av en rekke andre land. Det er fakta at Saddam Hussein bestemte å handle olje i EUR istedenfor USD i år 2000!

[saddam Turns His Back on Greenbacks]

[Trading oil in euros – does it matter]

 

2. Gaddafi's FN-tale i 2009; Forsøk på å avsløre alle vestens skap-skjeletter, og selv om det han sa stemmer, er det jo i praksis som å signere sin egen dødsattest. Gaddafi var nok ganske eksentrisk, hadde behov for å pushe grensene, og en slik reaksjon etter at han nettopp hadde blitt sluppet inn i selskapet med vestlige ledere var ikke klokt. Momenter Gaddafi trakk inn i talen:

- "Who killed JFK, Lee H.Oswald and M.L.King?, 2008 Gaza massacre, Somalia 200 mile economic zone violation and toxic waste dumping, suggests the H1N1 was man made, Say medicine should be free like in Libya to avoid corrupt/constructed pandemic/vaccine attacks, Should move UN headquarters to another hemisphere, criticize execution of Saddam Hussein, criticize Iraq war, Abu Ghraib scandal and calls for investigations, says the UN Security Council should answer to the General Assembly not opposite, says Iraq was a genocide of more than 1million people and a trial of the responsible should be held."

, bilder, Afrika har vann

 

4. AFRICOM. USA's nye militære kommando i Afrika-regionen, etablert i 2007. Afrikanske land er negative til USAs ønske om å etablere militære baser. En mulig base i Libya, innen noen år er kanskje nå aktuelt med ett mer USA-vennlig regime. Libya var også sterkt kritisk, og deres makt/innflytelse i den Afrikanske Union gjorde også utsiktene for AFRICOM temmelig begrenset, ettersom motstanden mot base i etthvert land garantert ville bli motarbeidet. De strategiske hensiktene med AFRICOM er jo ett tema for spekulasjon i seg selv, som kan trekke paralleller til andre punkter her.

http://news.bbc.co.u...ica/7251648.stm

 

5. Destabilisering av den Afrikanske Union (World Bank / IMF). Libya representerte drivkraften både strategisk og økonomisk for en sterk positiv utvikling av samarbeidet innen den Afrikanske Union. For eksempel kan nevnes RASCOM: Afrikas kommunikasjonssatelitt introdusert med formål å ende Afrikas avhengighet av dyre Europeiske satelitter, for å tilby billig internet, telefon, TV or radio. 60% finansiert av Gaddafi i samarbeid med to andre Afrikanske banker. LAP (Libyan African Investment Portofolio) investerte 40% av kapitalen i andre land i Afrika og bidro til utvikling uten IMF-lån med investeringer på titalls milliarder dollar. Libya hadde stats-eid sentralbank uten ett øre i IMF-lån. Alle statlige investeringsprosjekter ble gjort uten hjelp av IMF eller andre utenlandske lån. Ekspanderende Libyske investeringer i andre Afrikanske land og pan-Afrikanske prosjekter var i realiteten begynnelsen på slutten for IMFs kontroll over det Afrikanske kontinent. Gaddafi hadde også personlige motiver om seg selv og Libya å bli leder for den Afrikanske Union, noe som de facto var allerede realiteten pga de dominerende økonomiske investeringer de støttet unionen med. Motivet for å motarbeide dette er blant annet å opprettholde undertrykkelsen av det Afrikanske kontinent av geostrategiske og kommersielle hensyn. Det er kjent hvordan World Bank og IMF har jobbet etter dette motivet i årtier, som illustreres i referansen nederst i dette innlegget.

http://af.reuters.co...0101124?sp=true

http://abcnews.go.co...83#.T5Mk4astj1k

 

6. African Monetary Union, AMF vs IMF. Etablering av Afrikas selvstendige bank-system

Det var mye bevegelse opp mot 2011 i utviklingen av en Afrikansk sentralbank, Afrikansk pengefond som substitut for IMF og i fremtiden en felles valuta. Dette var Gaddafi med AIB en sentral del av og en viktig pådriver. Som punktet over, er motivet for å motarbeide dette at det representerer en trussel mot World Bank/IMF "satt i system".

ACB (African Central Bank, Abuja Nigeria)

AIB (African Investment Bank, Tripoli Libya) etablert 2007.

AMF (African Monetary Fund) planlagt å etableres i Juli 2011.

African Monetary Union, plan for felles valuta "Afro", innen 2023.

http://www.rightsmon...he-libyan-rais/

 

7. Den Arabiske Våren. Revolusjon? Nei. Det var vel heller planlagt allerede før 2001. 7 land: Irak, Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan, Iran. Litt tålmodighet, så får vi se hvor godt planen følges.

 

 

8. Ett overblikk på Libya-krigen: Denne artikkelen her fra Asia Times kan jeg garantere inneholder ekstremt interessante momenter, så den er ett must-read. Vil bare sitere innledningen:

- "Several writers have noted the odd fact that the Libyan rebels took time out from their rebellion in March to create their own central bank - this before they even had a government. Robert Wenzel wrote in the Economic Policy Journal:

I have never before heard of a central bank being created in just a matter of weeks out of a popular uprising. This suggests we have a bit more than a rag tag bunch of rebels running around and that there are some pretty sophisticated influences."

http://www.atimes.co...t/MD14Ak02.html

 

Vestens "hjelp" til Afrika

Som referanse til World Bank / IMFs "innsats" i Afrika vil jeg bare avslutte med en kort opplyser på det punktet, da mange vel er klar over det, men ikke helt vet hvordan dette går for seg:

- "For two decades the World Bank and the IMF have forced developing countries to create conditions that benefit Western corporations and governments. These conditions are known as Structural Adjustment Programs (SAPs). SAPs require governments to: cut public spending,(including eliminating subsidies for food, medical care and education); raise interest rates, thus reducing access to credit; privatize state enterprises; increase exports; and reduce barriers to trade and foreign investment such as tariffs and import duties. These measures are supposed to generate export-led growth that will attract foreign direct investment and can be used to reduce debt and poverty.

...

SAPs have been “expanding poverty, inequality and insecurity around the world. [They have] torn at the heart of economies and the social fabric...increasing tensions among different social strata, fueling extremist movements and delegitimizing democratic political systems. Their effects, particularly on the poor are so profound and pervasive that no amount of targeted social investments can begin to address the social crises that they have engendered."

http://www.halifaxin...gAContinent.pdf

 

 

Så.. Alle er temmelige potente motiver, og realiteten er vel at de fleste av dem er relevante og kombineres til ett synergistisk geostrategisk motiv.

 

 

Hvordan var Libya?

Gaddafi var selvsagt en diktator i den forstand at han hadde en slik maktposisjon. Men var han en tyrann som undertrykte sitt folk? Nei.. på ingen som helst måte. Gaddafi hadde store visjoner om Libya og senere om Afrika, og selv om han veltet seg i luksus så var hans styresett på alle måter til fordel for folket. En del momenter har jeg nevnt i dette innlegget. Libya hadde blandt annet ett av verdens ledende program for sosial/helse-trygd, etablert så tidlig som i 1957, mer omfattende en mange moderne vestlige land.

http://www.ssa.gov/p...frica/libya.pdf

http://countrystudies.us/libya/55.htm

http://documents.wor...-country-report

 

Hvis Gaddafi var en slik tyrann, ville han være særlig trygg fra sitt "hatende" folk ved å kjøre usikret vinkende ut av soltaket, rundt i Tripoli under NATOs bombing i April 2011?

Og man må også vite om Gaddafis tale i Tripoli 1.Juli 2011, over 1.5 million Libyere demonstrerte i gatene mot NATOs bombing, noe som i vestlig media ble påstått å være en anti-Gaddafi demonstrasjon.

video, Tripoli demonstration against NATO bombing

Endret 22. april 2012 av dukof

[αкαѕнα]

Ser ikke helt grunnen til at posten over skal være noe god grunn for å splitte tråden, men det er veldig bra informasjon angående Libya i alle fall..

[Camlon]

Her er litt annen informasjon.

BNP per capita

2010: 13,846

2011: 5787

 

Prediksjon:

2012: 7523

2013: 8275

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita&oldid=453148208

http://www.marketresearch.com/Oxford-Economics-v3791/Libya-Country-Economic-Forecast-Jan-6784626/

 

HDI:

1 Seychelles 0.773

2 Libya 0.760

3 Mauritius 0.728

4 Tunisia 0.698

5 Algeria 0.698

6 Gabon 0.674

7 Egypt 0.644

8 Botswana 0.633

9 Namibia 0.625

10 South Africa 0.619

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index

 

De var også nummer 1 i Afrika i leseskyndighet med 97.7% som kan lese. Jeg skulle ønske nordmenn ikke trodde på alt media fortalte dem.

 

Libya var ikke en humanitær aksjon. Folk i Libya lever nå under verre forhold. Det vil ta evigheter før de vil nå tiderligere velstandsnivå. Det var egentlig ikke noe spesielt galt med Libya, med unntak av manglende politisk frihet. Nå risikerer de at militante muslimer tar over etter valget, sånn som har skjedd i Egypt.

[torrden]

Ser ikke helt grunnen til at posten over skal være noe god grunn for å splitte tråden, men det er veldig bra informasjon angående Libya i alle fall..

 

Jeg synes en del av debatten nå bør løfte blikket litt og fokusere videre på Afrika som union da jeg mener det er ett opplagt større perspektiv her som utløste Libyakrigen, og Libya ble målet fordi de representerte den mest innflytelsesrike og sterkeste motoren i fremdriften for AU. Det beste våpenet for å hindre fremgang er selvsagt å skape interne konflikter, som det nå vil være i Libya, uansett hvilken grad av direkte innflytelse USA/m.m vil ha.

 

Så det var noe av hensikten med å denne tråden.

Endret 22. april 2012 av dukof

[αкαѕнα]

Jeg synes en del av debatten nå bør løfte blikket litt og fokusere videre på Afrika som union da jeg mener det er ett opplagt større perspektiv her som utløste Libyakrigen, og Libya ble målet fordi de representerte den mest innflytelsesrike og sterkeste motoren i fremdriften for AU.

 

jeg tror absolutt du er inne på noe der altså...