Kan Sv overleve denne bølgen?

[Gjest Slettet+9871234]

For å si det mildt, nå er begeret for dette og tidligere kameraderi fullt.

1. Hvor dumme er politikere?
   
2. Hvor korrupte er de?
   
3. Hvilken moral har de?
   
4. Kan partiet leve med Lysbakken som leder?
   

 

Nye tildelinger fra andre medlemmer kommer nå for dagen. Makt korrumperer altså anti korrumpsjon partiet.

 

Jeg mener nå at Lysbakken er den siste spikeren i kisten for Sv. Han må etter min mening ut for en lengre tenke (omskolerings) pause.

 

Det sier etter min mening ganske mye om de som fortsatt anbefaler Lysbakken. Trekk deg Lysbakken og gå bak i kulissene for en periode til du har gjenreist din egen kredibilitet.

 

Jeg kommer til å savne Sv og stemte det partiet under Eu striden i 1972.

Endret 9. mars 2012 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

[*]Hvor dumme er politikere?

Omtrent så dumme som snittet av den befolkningen de er hentet fra.

 

[*]Hvor korrupte er de?

For korrupte til at vi kan godta det, men ikke korrupte nok til at vi gjør noe med det.

 

[*]Hvilken moral har de?

Omtrent samme moral som snittet av den befolkningen de er hentet fra.

 

[*]Kan partiet leve med Lysbakken som leder?

Kan de leve med ham? Ja, det tror jeg faktisk de kan. Om de kan overleve med ham som parti over sperregrensen avhenger av om jeg hadde rett i første punkt.

 

Nye tildelinger fra andre medlemmer kommer nå for dagen. Makt korrumperer altså anti korrumpsjon partiet.

Makt korrumperer alle.

 

Jeg mener nå at Lysbakken er den siste spikeren i kisten for Sv. Han må etter min mening ut for en lengre tenke (omskolerings) pause.

 

Det sier etter min mening ganske mye om de som fortsatt anbefaler Lysbakken. Trekk deg Lysbakken og gå bak i kulissene for en periode til du har gjenreist din egen kredibilitet.

Hvem skal omskolere ham? Og hvordan skal han gjenreise sin kredibilitet bak i kulissene?

 

Jeg kommer til å savne Sv og stemte det partiet under Eu striden i 1972.

Det kommer ikke jeg til. Nå var jeg jeg ikke gammel nok til å stemme i 1972.

 

Geir

[Jarmo]

SV er intet parti mer for min del, bare en politisk interesseorganisasjon som pr. definisjon.

Mest sannsynligvis vil Norge være mer tjent med at SV ikke får mer innflytelse i viktige politiske beslutninger her på berget.

 

[Gjest Slettet+9871234]

Hvem skal omskolere ham?

Den gjennomsnittlige nordmann som har talt? Jeg tenkte ikke på kommunistisk (maoistisk) omskolering

 

Og hvordan skal han gjenreise sin kredibilitet bak i kulissene?

Tiden leger som kjent alle sår.

 

Gleder meg til å se "skravla" hos "skravland" i kveld.

Endret 9. mars 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Det kommer ikke jeg til. Nå var jeg jeg ikke gammel nok til å stemme i 1972.

 

Men du er Pensjonert Forumbestefar?

[Jarmo]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10070226

 

Jaja, hvor skal vi ende opp i til slutt med denne saken?

[Shruggie]

SV har vært i vinden før. Den første gangen AP var i regjering ble de felt etter tre uker.

[Gjest Slettet+9871234]

SV har vært i vinden før. Den første gangen AP var i regjering ble de felt etter tre uker.

De felte med andre Ap regjeringen? Skjer det, har jo borgerlige Simonsen fått det som hun sikkert vil.

 

Uansett er det bra at dette kameraderiet kommer for dagen.

 

Personlig ville jeg sett Inga Marte som ny partileder og barne og inkluderingsminister. Hun kan være ganske beinhard i debatter.

 

Så blir det løsningen, kan kvinneforsvaret ha oppnådd noe

Endret 9. mars 2012 av Slettet+9871234

[Irrasjonell]

En forutsetting for at SV skal tape på dette er enten at de potensielle velgerne lar vær å stemme, eller at de går til andre partier. For å være ærlig tror jeg ikke de vil tape noe særlig på dette. At velgerne lar vær å stemme kan jo skje, og det skjer allerede da valgdeltakelsen generellt er nedgående. At de derimot skal gå til andre partier pga. disse sakene tviler jeg på. Vil tro de fleste som stemmer SV og synes disse sakene er "sjokkerende" umulig kan "tro"(vite) at det er noe bedre om man går til høyre, og vil venstre er det kun Rødt som er et alternativ.

 

Personlig kan jeg ikke se annet enn at ekte korrupsjon ligger i politikkens natur. Bare se på hvor desperate partiene er for å få makt ved valg - det er ingen grenser for hvor mange løfter de gir. Så forskjellen når de først får makt er vel det at partiene på venstresiden gir penger til forskjellige ideelle organisasjoner og partiene på høyresiden gir til næringslivet. Hva som er verst får jo være opp til den enkelte å vurdere.

 

Om dette i det hele tatt påvirker SV nå, så er det uansett glemt om noen år. Mennesker glemmer lett.

Endret 9. mars 2012 av A H P

[Shruggie]

SV har vært i vinden før. Den første gangen AP var i regjering ble de felt etter tre uker.

De felte med andre Ap regjeringen?

 

Hva? Nei, jeg snakker om Hornsrud-regjeringen i 1927.

[Gjest Slettet+9871234]

SV har vært i vinden før. Den første gangen AP var i regjering ble de felt etter tre uker.

De felte med andre Ap regjeringen?

 

Hva? Nei, jeg snakker om Hornsrud-regjeringen i 1927.

 

Sosialistisk Venstreparti (SV) er et norsk, registrert politisk parti som ifølge sitt arbeidsprogram definerer seg som «et sosialistisk parti, et miljøparti, et fredsparti og et antirasistisk parti»[2]. SVs ungdomsorganisasjon er Sosialistisk Ungdom (SU).

 

Partiet ble stiftet i 1975, men har røtter i Sosialistisk Folkeparti (SF), som ble etablert i 1961, og i valgsamarbeidet Sosialistisk Valgforbund (1973–1975), som i tillegg til SF omfattet NKP og venstreutbrytere fra Arbeiderpartiet. Bakgrunnen for at SF og senere SV ble etablert var misnøye med Arbeiderpartiets vestlig-orienterte utenrikspolitikk under den kalde krigen.

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Sosialistisk_Venstreparti

 

Og

 

SF etablerte seg som en radikal utenrikspolitisk opposisjon til Vietnamkrigen, USA og NATO, og ble også samlingspunkt for politisk opposisjon til venstre for Arbeiderpartiet. Partiets to stortingsrepresentanter etter stortingsvalget i 1961, med Finn Gustavsen i spissen, valgte å stemme sammen med de borgerlige partiene i Kings Bay-saken, og felte dermed Einar Gerhardsen som statsminister. I andre spørsmål sto partiet for en radikal, sosialistisk politikk.[12][9][13][14]

Jeg mener Kings Bay saken førte til at Sosialistisk Folkeparti SF ble dannet.

[Jarmo]

Kan Sv overleve denne bølgen?

 

Topicen er satt på plass, andre historier kan dere ta i en annen plass/tråd.

 

[Shruggie]

SV har vært i vinden før. Den første gangen AP var i regjering ble de felt etter tre uker.

De felte med andre Ap regjeringen?

 

Hva? Nei, jeg snakker om Hornsrud-regjeringen i 1927.

 

Sosialistisk Venstreparti (SV) er et norsk, registrert politisk parti som ifølge sitt arbeidsprogram definerer seg som «et sosialistisk parti, et miljøparti, et fredsparti og et antirasistisk parti»[2]. SVs ungdomsorganisasjon er Sosialistisk Ungdom (SU).

 

Partiet ble stiftet i 1975, men har røtter i Sosialistisk Folkeparti (SF), som ble etablert i 1961, og i valgsamarbeidet Sosialistisk Valgforbund (1973–1975), som i tillegg til SF omfattet NKP og venstreutbrytere fra Arbeiderpartiet. Bakgrunnen for at SF og senere SV ble etablert var misnøye med Arbeiderpartiets vestlig-orienterte utenrikspolitikk under den kalde krigen.

Kilde: http://no.wikipedia....sk_Venstreparti

 

Og

 

SF etablerte seg som en radikal utenrikspolitisk opposisjon til Vietnamkrigen, USA og NATO, og ble også samlingspunkt for politisk opposisjon til venstre for Arbeiderpartiet. Partiets to stortingsrepresentanter etter stortingsvalget i 1961, med Finn Gustavsen i spissen, valgte å stemme sammen med de borgerlige partiene i Kings Bay-saken, og felte dermed Einar Gerhardsen som statsminister. I andre spørsmål sto partiet for en radikal, sosialistisk politikk.[12][9][13][14]

Jeg mener Kings Bay saken førte til at Sosialistisk Folkeparti SF ble dannet.

 

Du skjønner at vi snakker om to helt forskjellige ting her? Jeg snakker om den første AP-regjeringen i 1927 og du snakker om Kings Bay i 63, som ja, delvis førte til SF.

 

Uansett, vi trenger et fløyparti på venstresiden, og uten SV er det enten føkkings RV eller et SV som rives i stykker og så kommer sammen igjen om 10 år.

[Gjest Slettet+9871234]

Du skjønner at vi snakker om to helt forskjellige ting her? Jeg snakker om den første AP-regjeringen i 1927 og du snakker om Kings Bay i 63, som ja, delvis førte til SF.

Ser det nå når jeg leser det første du skrev en gang til.

 

Uansett, vi trenger et fløyparti på venstresiden, og uten SV er det enten føkkings RV eller et SV som rives i stykker og så kommer sammen igjen om 10 år.

Ja mye sterkere etter min mening til å demme opp mot høyrebølgen som skyller over Norge og Europa (se Sverige).

 

Sv har mye bra og de er vel det eneste partiet som taler de fattiges sak, selv om de fort ble tause på det. Går de for eksempel inn for å fjerne rentefradraget, Ap medlem og tidligere Sentralbanksjef Skånland, mente burde fjernes, har de etter mitt syn et potensiale på 10 - 15 prosent. Men jeg kan personlig ikke stemme Sv på grunn av deres økonomiske politikk og fordi de er NATO motstandere. De har jo vist at de (ikke bare Lysbakken) er uansvarlige i økonomisk styring. Kristin Halvorsen hadde også noen tvilsomme avgjørelser som finansminister etter min mening.

 

De er jo ikke sosialister lenger. I Frankrike kan vi få en sosialistisk president.

Endret 9. mars 2012 av Slettet+9871234

[Mynotir]

Sosialismen er meningsløs når arbeiderklassen ikke utgjør en betydelig del av befolkningen.

[Shruggie]

Sosialismen er meningsløs når arbeiderklassen ikke utgjør en betydelig del av befolkningen.

 

Dude, arbeiderklassen utgjør over 90% av befolkningen. Selv om arbeidet har forandret karakter, betyr ikke det at samfunnet har.

[tom waits for alice]

Det kommer ikke jeg til. Nå var jeg jeg ikke gammel nok til å stemme i 1972.

Men du er Pensjonert Forumbestefar?

Forumadministrasjon er et høyrisikoyrke, så vi har lav pensjonsalder.

 

Geir

[LonelyMan]

De skal nok klare å karre seg ut av den store bølgen. Inni denne bølgen en eller annen plass kan du se nesen til Lysbakken.

 

Endret 10. mars 2012 av LonelyMan

[Mr_skeptisk]

Selvsagt er det mye korrupsjon i Norge, akkurat som i de fleste andre land. Selvsagt fordeler politikere penga de sitter ,på som er innbetalt av surt betalte skattekroner, slik de finner det for godt. Dette har vi sett gang på gang på gang.

 

Den som tror at en toppolitiker i dette landet driver med politikk for å tjene folket, den må tro om igjen. Det handler om makt, penger og posisjonering. Du må være slu, glatt og politisk korrekt og skaffe deg de rette forbindelsene, så skal det gå deg vel som politiker.

 

Politikere har ikke noe incentiv for å gjøre en god jobb. De får sin fastsatte lønn uansett om de gjør en fantastisk jobb, eller om de gjør det som er absolutt minimalt påkrevet.

 

Ja, mange vil gå så langt som å kalle dette et pyramidespill, der de verste svindlerene (dvs. politikerene) sitter på toppen, og alle sauene (dvs. oss) er det som holder oppe pyramiden.

 

Enhver top-politiker burde brukt annenhvert år av sin karriere på å komme seg ut blant vanlige folk og slite, med samme ressurser som det vanlige folk sitter på. Politikere kan ikke identifisere seg med vanlige folk der de sitter med puter sydd oppunder armene og spiser kirsebær.

 

Tror dere virkelig at det er en eneste politiker som bryr seg ? Man kan jo bare se på haugen med uløste problemer i dette landet, men hver gang man ser politikerne på dagsrevyen så ter de seg som om de er i en barnebursdag, fniser og ler og fjoller i vei.

 

Imens sitter det mennesker med kreft i helsekø, gamle damer dør ute i snøen, asylsøkere tenner på seg selv av fortvilelse, det er trafikkork på drammensveien hver eneste fuckings dag, alt fordi politikerene er fullstendig inkompetente.

 

Ja, mange av dem er mer opptatt av 'hjemme hos'-reportasjoner og alt de kan raske med seg av kjendisbekjentskaper, TV-opptredner og andre mer eller mindre selvpublisitetsstunt, fremfor å tjene folket. Hvor er de ydmyke, uselviske, spartanske og fornuftige politikerene ? De finnes ikke..

 

Slutt å slikke stormaktene opp etter ryggen, vis at vi har ben i nesa og tør å stå for egne meninger. Be utenlandske statsoverhoder som kommer på besøk om å dekke bilkortesjer og vakthold for egen regning. Avvikle kongehuset, kutt ut unødvendige og dyre utenlandske tjenestereiser. Effektiviser alle departement og etater, og gi de inkompetente menneskene som ikke gjør en god jobb sparken.

 

Ha systemer for tilbakemeldinger til politikere og etater, og gi lønn og bonus etter hvor tilfredse folket er.

 

Alt handler om posisjonering, makt og penger, og det kommer dessverre aldri til å endre seg. Mange statsråder ser jo på skattepenger som sin egen lille sparebøsse, og deler rundhåndet ut til venner og bekjente. Om dere virkelig tror at alt som skjer kommer ut i avisene, så må dere virkelig tro om igjen. Det er mye som foregår i dette landet som vi ikke hører om.

[bbll]

Så forskjellen når de først får makt er vel det at partiene på venstresiden gir penger til forskjellige ideelle organisasjoner og partiene på høyresiden gir til næringslivet. Hva som er verst får jo være opp til den enkelte å vurdere.

Jasså, så politikere kan faktisk gi penger til næringslivet.. Hvor kommer de pengene fra da? Har de en tryllemaskin på bakrommet?