Kan naboer få vite om kriminelle bosatt i nabolaget?

[sinnaelgen]

Da vil jeg dra inn en annen sak i forbryterens verden.

 

Dere vet at det er enkelte personer som har vært psykotiske og begått drap.( nei det er ikke Breivik denne gangen )

Disse bli vanligvis tvunget til behandling og må gå på medisiner resten av livet.

Når behandlingen er over så blir de ofte over latt hel til seg selv ( som jeg mener ikke er så bra ).

 

Når de så skal tilbake til samfunnet så er det hemmelig hvor de blir plassert.

 

Derfor spør jeg.

hvorfor skal adressen være hemmelig ?

Har ikke naboene rett til å vite om en potensielt farlig person ?

hvilket (medisinsk/ ) vitenskaplig grunn ligger bak ?

 

jeg kunne også sport hvorfor disse ikke får oppfølging etter behandlingen , men det er nok for mye OT

[krikkert]

Nei, naboene har ikke "rett" til å vite om sånt. Flere spørsmål?

[Stalthy]

Da vil jeg dra inn en annen sak i forbryterens verden.

 

Dere vet at det er enkelte personer som har vært psykotiske og begått drap.( nei det er ikke Breivik denne gangen )

Disse bli vanligvis tvunget til behandling og må gå på medisiner resten av livet.

Når behandlingen er over så blir de ofte over latt hel til seg selv ( som jeg mener ikke er så bra ).

 

Når de så skal tilbake til samfunnet så er det hemmelig hvor de blir plassert.

 

Derfor spør jeg.

hvorfor skal adressen være hemmelig ?

Har ikke naboene rett til å vite om en potensielt farlig person ?

hvilket (medisinsk/ ) vitenskaplig grunn ligger bak ?

 

jeg kunne også sport hvorfor disse ikke får oppfølging etter behandlingen , men det er nok for mye OT

 

 

Naboene hadde nok enten proterstert veldig mye eller lynsjet han isåfall...

[Patrick123]

I USA har de vel en lov som sier at dersom en seksualforbrytere flytter til et område må han gjøre naboene sine oppmerksomme på at han er en dømt seksualforbryter.

 

Problemet er at systemet skiller ikke mellom for eksempel voldtektsmenn og pedofile. Ja, begge to er forferdelige, men jeg vil mene den ene er hakket verre enn den andre...

 

Som nevnt tidligere, vi kunne risikert en form for lynsjestemning og den dømte ville aldri fått muligheten til å leve et normalt liv. Hvordan skal en tidligere dømt forbryter kunne leve et normalt liv dersom han hele tiden ble minnet på det han hadde gjort?

[Mannen med ljåen]

Pedofile er ikke nødvendigvis kriminelle.

Pedofili er en seksuell legning, på samme måte som heterofili eller homofili.

Det er fullt mulig å undertrykke legningen sin, og aldri gjøre noe kriminellt.

En pedofil mann som aldri gjør noe galt er ikke farlig, og naboene trenger ikke å frykte ham.

[Patrick123]

Dersom det var mitt innlegg du siktet til så håper jeg du forstår at at jeg selvfølgelig mente pedofile som var DØMT for seksuelle overgrep mot barn.

 

Trodde virkelig det var innforstått.

[Kakofoni]

Dersom det var mitt innlegg du siktet til så håper jeg du forstår at at jeg selvfølgelig mente pedofile som var DØMT for seksuelle overgrep mot barn.

 

Trodde virkelig det var innforstått.

Det burde virkelig ikke være innforstått at "pedofil" = "pedofil barneovergriper", for å være ærlig.

[Patrick123]

Dersom det var mitt innlegg du siktet til så håper jeg du forstår at at jeg selvfølgelig mente pedofile som var DØMT for seksuelle overgrep mot barn.

 

Trodde virkelig det var innforstått.

Det burde virkelig ikke være innforstått at "pedofil" = "pedofil barneovergriper", for å være ærlig.

 

Det er ikke det jeg sier heller, men jeg ville trodd at gjennom konteksten i mitt innlegg så burde det være forstått at jeg selvfølgelig mente en pedofil som var dømt.

[sinnaelgen]

Nei, naboene har ikke "rett" til å vite om sånt. Flere spørsmål?

 

På hvilket grunnlag ( som det var det opprinnelige spørsmålet) ?

 

jeg tviler på at du ville være så begeistret om det kom en farlig person og bosette seg i nabolaget dit.

Er han pedofil og det er en barnehage der så sier saken sitt

 

Her må man ta hensyn til at dette er som alkoholikere de blir aldri helt friske . man bruker bare medisiner for å dempe "symptomene".

Når denne personen nekter å ta medisinen sin så risikerer man at han er tilbake til det gamle.

 

Personlig mener jeg at hvis naboene ble kjent med han så kunne de hjelpe han på rett vei.

i begynnelsen er de selvfølgelig skeptisk , men det skal gå bra etter hvert.

Endret 4. mars 2012 av den andre elgen

[krikkert]

Nei, naboene har ikke "rett" til å vite om sånt. Flere spørsmål?

 

På hvilket grunnlag ( som det var det opprinnelige spørsmålet) ?

 

Fordi det ikke finnes noen lov som både løser politi og fengselsvesen for taushetsplikten på et så generelt grunnlag, og som oppstiller en plikt til å annonsere dette. De eneste som har krav på slikt varsel er straffesakens fornærmede (eller etterlatte etter fornærmede), jfr. straffegjennomføringsloven § 7b med videre henvisninger.

[krikkert]

Tråden er splittet ut fra "Snedige ting du lurer på".

[gunders2]

Selvsagt skal ikke naboer få vite om naboen er kriminell. Det er grunnlovsstridig OG det forebygger ingenting. Forskningen fra USA viser at dette ØKER sjansen for nye overgrep.

[sinnaelgen]

Selvsagt skal ikke naboer få vite om naboen er kriminell. Det er grunnlovsstridig OG det forebygger ingenting. Forskningen fra USA viser at dette ØKER sjansen for nye overgrep.

 

jeg ser bare ikke hvorfor det er grunnlovsstridig.

Hvis en tidligere dømt person gjentar samme handling på det nye stedet ( nytt drap ) hvem er det da som er ansvarlig her .

 

Når en slik person heller ikke får oppfølging så må de da vær uaksomt drap , der staten må regnes som den ansvarlige.

Hvis folkene i nabolaget viste om det så kunne de ha tatt sine forholdsregler og spart livet til den som ble ett offer.

 

For en del år siden ble det begått et drap utenfor Bodø av en psykotisk person.

 

Jeg kan da bare ikke se hvorfor en slik person skal holdes hemmelig for nabolaget .

 

Ved et annet tilfalle var det en personen gikk på medisiner. men da han nekte å ta dem og det samtidig var dårlig oppfølging fra helsevesenet begikk han dette drapet

 

 

Hvis loven er slik så må det kun være for å beskytte skurken.

Hvis man ser lit helsemessing på det så kan det godt hende at han også er et offer , men det er fordi ingen tar seg av han.

[Herr Brun]

Dersom du dreper noen, så er du ansvarlig. Ikke staten.

[sinnaelgen]

Dersom du dreper noen, så er du ansvarlig. Ikke staten.

 

Du må ikke glemme at denne regelen bare gjelder for de som har orden i hode .

 

Er man syk og ikke kan ta vare på seg selv gjelder andre regler ( da blir det snakk om hvor tilregnelig man er i gjerningsøyeblikket ).

Det er her problemet begynner

 

Personen er ikke ansvarlig selv siden han er psykotisk og ikke har kontroll over det han gjør , likevel blir han plaser i hemmelighet blan folk fordi helsevesenet tror at han ikke han kan begå drap i fremtiden. Dette er noe man ikke kan vite.

 

Problemet er altså at en slik person er avhengig av medisiner for "oppføre seg" samtidig som det er ingen som kontroller om han tar medisinen sine.

 

Problemet er at man er ansvarlig for sine handlinger helt til man er blir syk. da er en slik person ikke lenger ansvarlig for handlingene sine .

 

Detter er en meget mager trøst til de som blir rammet av handlingen

 

Selv om det også finnes personer som "plutselig" blir psykotiske og begår drap ( de man ikke kan kontrollere) så kan man kontrollere/holde øye med dem som har et slikt drap(sforsøk) på samvittigheten

 

Det er en meget dårlig unnskyldning å si "jeg regnet ikke med .. ", "jeg viste ikke.."

 

hvem er det som i dag graver ned en hemmelig bombe blant befolkningen i Norge ?

Endret 4. mars 2012 av den andre elgen

[gunders2]

Selvsagt skal ikke naboer få vite om naboen er kriminell. Det er grunnlovsstridig OG det forebygger ingenting. Forskningen fra USA viser at dette ØKER sjansen for nye overgrep.

 

jeg ser bare ikke hvorfor det er grunnlovsstridig.

Hvis en tidligere dømt person gjentar samme handling på det nye stedet ( nytt drap ) hvem er det da som er ansvarlig her .

 

Når en slik person heller ikke får oppfølging så må de da vær uaksomt drap , der staten må regnes som den ansvarlige.

Hvis folkene i nabolaget viste om det så kunne de ha tatt sine forholdsregler og spart livet til den som ble ett offer.

 

For en del år siden ble det begått et drap utenfor Bodø av en psykotisk person.

 

Jeg kan da bare ikke se hvorfor en slik person skal holdes hemmelig for nabolaget .

 

Ved et annet tilfalle var det en personen gikk på medisiner. men da han nekte å ta dem og det samtidig var dårlig oppfølging fra helsevesenet begikk han dette drapet

 

 

Hvis loven er slik så må det kun være for å beskytte skurken.

Hvis man ser lit helsemessing på det så kan det godt hende at han også er et offer , men det er fordi ingen tar seg av han.

 

Det er grunnlovstridig og bryter med EUS menneskrettigheter å straffe noen på den måten og offentliggjøre deres privatliv. Deretter er det slik at folk som blir offentlig uthengt utvikler så store psykiske lidelser og mister sosial kontakt, at faren for ny kriminalitet blir mye større. Forskningen er redningen når følelser og logikk truer samfunnssikkerheten.

[Bjarnemann]

Det er da et viktig pinsipp at du, når straffen er ferdig sonet vel og merke, er en fri mann og skal ha muligheten til å starte på nytt?

 

Man blir dømt til X antall års fengsel, ikke X antall år, og deretter mistenkeliggjøring/baksnakking/forfølgelse/trusler på livstid.

Endret 4. mars 2012 av Bjarnemann

[sinnaelgen]

Det er da et viktig pinsipp at du, når straffen er ferdig sonet vel og merke, er en fri mann og skal ha muligheten til å starte på nytt?

 

Man blir dømt til X antall års fengsel, ikke X antall år, og deretter mistenkeliggjøring/baksnakking/forfølgelse/trusler på livstid.

 

Nå tar ikke denne loven hensyn til dem som er syke , kun de som har gjort noe straffbart.

 

Problemet hvis man ser det lit fra den andre siden folk som er syke blir overlatt til seg selv så er uforsvarlig både for de som er syke og de som eventuelt blir offer.

 

Den som er syk blir ikke straffet for slike handlinger.

en passelig straff vil være at han får oppfølging ,hele livet ut om nødvendig

 

Etter min menig går dette lit på rettsikkerheten til de som må leve samme med en slik syk person

[gunders2]

Det er da et viktig pinsipp at du, når straffen er ferdig sonet vel og merke, er en fri mann og skal ha muligheten til å starte på nytt?

 

Man blir dømt til X antall års fengsel, ikke X antall år, og deretter mistenkeliggjøring/baksnakking/forfølgelse/trusler på livstid.

 

Nå tar ikke denne loven hensyn til dem som er syke , kun de som har gjort noe straffbart.

 

Problemet hvis man ser det lit fra den andre siden folk som er syke blir overlatt til seg selv så er uforsvarlig både for de som er syke og de som eventuelt blir offer.

 

Den som er syk blir ikke straffet for slike handlinger.

en passelig straff vil være at han får oppfølging ,hele livet ut om nødvendig

 

Etter min menig går dette lit på rettsikkerheten til de som må leve samme med en slik syk person

 

Erfaringen fra USA, som henger ut (s)ex-forbrytere, er at 90% av de som begår overgrep IKKE har vært straffet for det tidligere, og dermed ikke finnes på noen liste. Det er veldig få som begår nye overgrep. Ergo er det en falsk trygghet å vite at noen i nabolaget har gjort noe kriminelt. Statistisk sett er sjansen mye større for at en av de andre i nabolaget vil begå en forbrytelse.

[sinnaelgen]

Enkelte drap elle skalder forekommer når man er ruset på et eller annet,

Endre forkommer av personer som er psykotiske ( de har en egen rus) og er likefraværende som de som er ruset

 

Problemet er at de som er avhengige av medisiner for være normal ikke får den oppfølgingen de har behov for.

 

så lenge de har medisin så er det ingen ting som feiler dem, men med engang de slutter å ta denne medisinen så innbiller de seg forskjellige ting som av og til medfører drap.

unnskyldningen pleier å være at de fikk beskjed fra indre stemmer om å gjør det.

 

det er slike handlinger det mangler kontroll på etter at det er konstatert at man er psykotisk.

 

 

De fleste mennesker vil nok godta en forbryter hvis de ser at han er frisk.

hvis han blir godtatt så er ikke skammen så ille som å leve i gru for hevnaksjoner , slik man ser western filmer

 

men så er det ikke sikker at hemmeligheten blir så hemmelig heller , folk har en utrolig evne til å finne ut av ting