Hva har jeg krav på mtp. kompensasjon for skade?

[Thmas]

Jeg var involvert i et trafikkuhell for en liten stund siden, det var jeg som var "offeret" og dette ble også forsikringsselskapene enige om. har nå vært inne på verksted med bilen for å finne ut hva en reparasjon koster. Ble da fortalt at det sansynligvis ikke lønner seg å reparere bilen da den er ganske gammel (noe jeg var forberedt på).

 

Det jeg lurer på da er om jeg da vil få utbetalt den summen bilen er verdt som kompensasjon for skadene, og må jeg da levere fra meg bilen til kondemnering? (bilen er fullt brukbar).

 

Mener selv at jeg har krav på å få utbetalt bilens verdi, eventuelt minus vrakpant dersom en reparasjon ikke skulle bli aktuelt.

 

Grunnen til at jeg spør er at jag ønsker å vite hva jeg har krav på/hva som er vanlig når forsikringsselskapet til motparten ringer for å bli "enig" om en kompensasjon.

[Andzel]

Du får hva bilen er verdt, dette gjør de via listepriser og finn.no.

 

De tar bilen din og du får ikke penger for vraket osv, du må levere sånn at bilen bytter eier osv ettersom forsikringselvskapet kjøper din bil mot penger.

 

PS: Husk å nevne alt som har blitt fikset på bilen i løpet av 2 år da kan du få litt mer for den men husk har bilen riper osv andre steder der krasjet var så faller bilen i verdien igjen.

 

Nevn alt med bilen osv, KM har veldig mye å si du får jo en bil som har gått ca 210000 hvis bilen din har gått 220000 på en måte. Som sagt handler om hva slags bil det er osv.

 

Jeg fikk igjen også vei avgiften på et halvt år ettersom bilen måtte jo vraket. Bilen din blir vel hentet av et annet bil firma som selger deler eller prøver å fikse den.

[r2d290]

Om bilen hadde vært verdt mer enn reparasjon, pleier man å kunne velge mellom å få et verksted til å fikse bilen "gratis", eller få penger tilsvarende det en takstmann antar at det vil koste å reparere bilen. Om du velger det siste, blir du da sittende med en skadet bil pluss penger.

Om man da lar verdien av bilen nerme seg lik verdien av skaden, vil det da være samme situasjon. Så, om bilen har lavere verdi enn det det vil koste å reparere, burde du vel kunne få lov til å velge å få en skadet bil pluss verdien av bilen din (før du krasjet den).

 

Synes jeg høres rimelig ut i allefall, men ikke vært i den situasjonen.

[Andzel]

Du kan ikke velge om å få bilen uansett ettersom da har du ikke krav på penger.

[Thmas]

Du kan ikke velge om å få bilen uansett ettersom da har du ikke krav på penger.

 

Har da krav på penger jo. At jeg får det bilen er verdt i kroner og øre dersom bilen er verdt mindre en reparasjonen skal jo bare mangle? bilens verdi sank jo da jeg ble påkjørt, og dersom verdien som da "forsvant" under kolisjon overstiger verdien av bilen, skal jeg da få utbetalt denne verdien og samtidig kunne beholde bilen.

 

Noe annet ville jo ha blitt totalt meningsløst og totalt feil eller?

 

Det er da ikke jeg som skal lide for andres manglende trafikkunskaper, bilen er fullt brukbar og det at jeg skal måtte kjøpe meg ny bil for la oss si 10000 kr (mulig verdi av bilen) er utrolig trist for meg som er ung og mangler kapital for å legge til disse pengene slik at man får en brukbar bil.

Endret 17. januar 2012 av Thmas

[Andzel]

Du får igjen penger for hva bilen din er verdt i kjørbar stand. Men hadde bilen din sett ut som total vrak fra før av så hadde du fått et total vrak fra før av.

 

Alt har jo å si: slitedeler byttet, KM stand, hvordan den ser ut hellers osv.

 

Jeg fikk litt mer penger for min bil enn ellers pga hadde nesten akkurat byttet kløtsj og drivaksler noe som gjorde at bilen min var litt dyere i den km standen og års modellen. Men jeg fikk jo en bil til samme stand.

 

Bil er tap uansett om du ser en bil på finn til 10000,- kroner så kan enda du få 8000,- igjen for bilen + omregistering + avgifter. ETtersom den andre har byttet noen andre slitedeler, hatt service bok osv. Alt har jo å si.

 

Du får en bil som er lik din i alder, KM stand osv.

 

Igjen får du velge ikke VELGE mellom å BEHOLDE bilen + PENGER! Du får penger, hvis den ikke er verdt å reparerer! Dette er lover og regler for sånt.

 

Edit: Du skjønner vel at bilen koster å reparert for 20000 tusen får du heller hva bilen er verdt i dags dato også må du kjøpe deg en ny bil, det er ikke verre.

Endret 17. januar 2012 av Andzel

[Thmas]

Du får igjen penger for hva bilen din er verdt i kjørbar stand. Men hadde bilen din sett ut som total vrak fra før av så hadde du fått et total vrak fra før av.

 

Alt har jo å si: slitedeler byttet, KM stand, hvordan den ser ut hellers osv.

 

Jeg fikk litt mer penger for min bil enn ellers pga hadde nesten akkurat byttet kløtsj og drivaksler noe som gjorde at bilen min var litt dyere i den km standen og års modellen. Men jeg fikk jo en bil til samme stand.

 

Bil er tap uansett om du ser en bil på finn til 10000,- kroner så kan enda du få 8000,- igjen for bilen + omregistering + avgifter. ETtersom den andre har byttet noen andre slitedeler, hatt service bok osv. Alt har jo å si.

 

Du får en bil som er lik din i alder, KM stand osv.

 

Igjen får du velge ikke VELGE mellom å BEHOLDE bilen + PENGER! Du får penger, hvis den ikke er verdt å reparerer! Dette er lover og regler for sånt.

 

Edit: Du skjønner vel at bilen koster å reparert for 20000 tusen får du heller hva bilen er verdt i dags dato også må du kjøpe deg en ny bil, det er ikke verre.

 

Joda, det er jo det jeg sier over, at man får den summen bilen er verdt. Men som spørsmålet mitt sier: Dersom utfallet blir at jeg får penger istedet for reparasjon (dette er ikke avklart hos verksted enda), vil jeg da også kunne beholde bilen uten at jeg taper penger til forsikringsselskapet?

Endret 17. januar 2012 av Thmas

[Andzel]

Bilen blir ikke din, du "selger" den for å få penger ifra forsikringselvskapet som jeg har sagt før. Du vil IKKE kunne BEHOLDE bilen din da! Beholder du bilen får du ikke penger, er sånt det er.

 

Veit om flere som har prøvd men da var det ikke penger å få. Uansett så hender det at du ikke får lov å beholde bilen uansett.

 

blir liksom: Bil selges = penger ifra forsikringen for din gamle bil, som er kjørbar. Du får ikke mindre penger ettersom den ikke er kjørbar du får si 10000 hvis bilen hadde vært det når bilen din var kjørbar.

Endret 17. januar 2012 av Andzel

[Thmas]

Bilen blir ikke din, du "selger" den for å få penger ifra forsikringselvskapet som jeg har sagt før. Du vil IKKE kunne BEHOLDE bilen din da! Beholder du bilen får du ikke penger, er sånt det er.

 

Veit om flere som har prøvd men da var det ikke penger å få. Uansett så hender det at du ikke får lov å beholde bilen uansett.

 

blir liksom: Bil selges = penger ifra forsikringen for din gamle bil, som er kjørbar. Du får ikke mindre penger ettersom den ikke er kjørbar du får si 10000 hvis bilen hadde vært det når bilen din var kjørbar.

 

Aiaiai, har da ingen planer om å "selge" bilen, skal bare ha en erstatning for skadene som den andre føreren fororsaket på min eiendom. For å si det slik: Dersom foriskringsselskapet "tar" bilen min (som vi sier er verdt 10000) og betaler meg 10000 for den har de jo ikke måtte erstatte noen ting, vi har jo da rett og slett bytett varer av samme verdi, den bulken jeg har i døra på bilen min har de jo da ikke betalt meg ett øre for.

 

Dette regnestykket virker urimelig.

 

Gammel bil:

 

Brukt bil verdi 10000 før bulk 10000

"salg" av bil -10000

ingen reprasjon fra forsikring + 0

= 0 kr

 

Ny bil:

 

Her tjener foriskringsselskapet de 15000 det vil koste å reparere bilen mens jeg sitter igjenn uten bil og uten "oppreisning" for skadene.

 

Ny bil verdi 200000 før skade 200000

Reprasjon fra forsikring + 15000

= 215000 kr

 

Dersom det var en nyere bil hadde jeg altså sittet igjenn med bilen OG 15000 ekstra i oppreisning.

 

Meget ulogisk og urett.

Endret 17. januar 2012 av Thmas

[r2d290]

I sistnevnte eksempel regner jeg med du mener at du sitter igjen med en bulket bil og 15000 kroner, ettersom du valgte å motta 15000 kroner i stede for å få bilen reparert?

 

Men ja, jeg støtter deg på den... Er sånn det _burde_ ha vært. Om det Andzel sier stemmer, er det en ganske vesentlig forskjell på om reparasjonen er 10 kroner billigere enn bilens verdi, og om reparasjonen er 10 kroner dyrere enn bilens verdi...

[krikkert]

Etter alminnelig erstatningsrett skal du bli stilt i den situasjonen du hadde vært i dersom skaden ikke hadde skjedd. Det vil si at du har krav på at du blir stilt i situasjonen "en uskadet bil". Det er reparasjonskostnadene (eller, hvis reparasjonskostnadene blir høye, gjenanskaffelseskostnaden) som skal erstattes.

 

Jeg ser ikke hvor Andzel kommer fra. Selvsagt kan du velge å beholde en skadet bil og penger. At du velger å bruke pengene på noe annet enn å reparere bilen har ikke skadevolder eller forsikringsselskapet noe med.

[Andzel]

Det er pga at min bil ble total vraket og skulle bli fikset Krikkert. Bilen min som da var en 00 modell Focus ble knust på en måte og var total vraket. Jeg kunne ikke velge bilen da, men penger!

 

Er det som er vanlig at forsikringselskapet kjøper DIN bil som er ikke er kjørbar for den verdien bilen DIN er verdt i KJØRBAR tilstand. Derfor VELDIG viktig å nevne hva du har FIKSET på din bil!

 

Hvis det er en liten skade på bilen din kan du velge om å få pengene og beholde bilen selvsagt, det har jeg opplevd en del ganger når folk har bulket døren min osv, da får du pengene og kan beholde bilen men når bilen er total vraket så skal forsikringsselskapet igjen ha bilen for en "trade".

 

Jeg spurte forsikringselskapet mitt og motbakkens sin som kjøpte min bil pluss jeg fikk jo mer penger enn hva gjennomsnitt bilen min hadde kostet ettersom hadde beviser på at jeg hadde byttet slitedeler osv noen år. Forbrukerrådet sier det samme også, ettersom de kjøper din bil for at du får penger.

 

Har noen andre kompiser det har skjedd med også, at de fikk pengene for å selge bilen til forsikringselskapet ettersom bilen var ikke kjørbar stand og det kostet for mye å fikse bilen, samme gjaldt med min bil.

Endret 18. januar 2012 av Andzel

[Thmas]

Takk for de siste svarene, føler jeg ble klokere ettersom de kom fra personer sopm har vert gjennom dette før.

 

Ja Andzel, det var akkurat det at jeg ønsket å beholde bilen siden den er i god stand, med unntak av en bongel i døren, og da ønsker å få utbetalt en summ for å reparere selv eller gjøre noe annet fornuftig med pengene...

[Andzel]

For håpe de lar seg gjøre det da =). Enn at de tar din bil, har du hørt med forsikringsselskapet da? Ettersom du nevner jo på en måte at reparasjonene er dyrere enn å få kjøpe en ny brukt bil på en måte.

[konduktans]

Det er mulig jeg er dum, men jeg synes dere skriver kronglete og dumt til tider. Skal klarne opp litt:

 

Du har en bil som er verdt 10 000. Du blir påkjørt, og reperasjonene koster 15 000. Da kjøper mest sannsynligvis forsikringselskapet bilen din for markedsverdi før krasjen. Det er fordi det er billigere for forsikringselskapet å gi deg 10 000 til å kjøpe en lik bil enn å gi deg 15 000 for å fikse den du har. De ekstra kronene du kan kreve, som f.eks årsavgift, slitedeler etc, er for at du skal kunne kjøpe en bil i tilsvarende stand. Koster reperasjonen 5000, så vil de gi deg 5000 kroner i hånden. De bruker du på hva du vil.

 

Hvis reperasjonen koster 15 000, og bilen var verdt 10 000 før krasj, så får du ikke beholde bilen og 15 000 i hånden. Hvis skaden er insignifikant, risikerer forsikringselskapet at du sitter igjen med 25 000 i verdier. Det blir urettferdig for dem.

[r2d290]

Er jo ikke snakk om at han skal få 15000, men 10000 (altså bilens verdi, ettersom bilen er verdt mindre enn reparasjonskostnadene). Og ettersom forsikringsselskapet mener at bilen etter krasj er verdt såpass lite at det ikke lønner seg å reparere den, står han jo absolutt ikke gijen med 25000 eller 20000. Han står igjen med 10000 kroner, og en bil som vil koste han mer enn 10000 å reparere. Skjønner ikke hvorfor dette skulle være et problem for forsikringsselskapet (gitt da at bilen er forsvarlig å kjøre med).

Endret 18. januar 2012 av r2d290 waits for alice

[Andzel]

Men de fleste pleier å kjøpe bilen for at de skal selge den videre så de tjener litt penger på bilen.

[Thmas]

Det er mulig jeg er dum, men jeg synes dere skriver kronglete og dumt til tider. Skal klarne opp litt:

 

Du har en bil som er verdt 10 000. Du blir påkjørt, og reperasjonene koster 15 000. Da kjøper mest sannsynligvis forsikringselskapet bilen din for markedsverdi før krasjen. Det er fordi det er billigere for forsikringselskapet å gi deg 10 000 til å kjøpe en lik bil enn å gi deg 15 000 for å fikse den du har. De ekstra kronene du kan kreve, som f.eks årsavgift, slitedeler etc, er for at du skal kunne kjøpe en bil i tilsvarende stand. Koster reperasjonen 5000, så vil de gi deg 5000 kroner i hånden. De bruker du på hva du vil.

 

Hvis reperasjonen koster 15 000, og bilen var verdt 10 000 før krasj, så får du ikke beholde bilen og 15 000 i hånden. Hvis skaden er insignifikant, risikerer forsikringselskapet at du sitter igjen med 25 000 i verdier. Det blir urettferdig for dem.

 

Ja, kan bli litt rot, det jeg da mener er at jeg til syvende og sist skal sitte igjenn med en bil (med bulk) pluss det bilen var verdt før skaden som jeg her eksempelvis har satt til 10000.

[Inge Rognmo]

Du bør kunne velge å beholde vraket og samtidig få pengeerstatning, men da får du ikke utbetalt hele bilens verdi før skaden pluss å få beholde bilen; verdien (minimum vrakpant, salgbare deler osv -selv en "totalvraket" bil er ikke verdiløs!) av vraket i den stand det er nå skal trekkes fra før-verdien.

Trådstarter kan dermed ikke forlange både 10.000 i erstatning pluss bilvraket. Og vraket er som sagt "bestandig" verdt noe mer enn vrakpant; jeg kan knapt forestille meg en bil som er så maltraktert at en hugger ikke kan finne en eneste salgbar del på den. Men om vi faktisk sier det, så skal han ha 8000 kr (vrakpanten økte vel til 2000 1.januar?) i erstatning om han beholder vraket.

 

Når det gjelder eksemplene som settes opp i innlegg #9, så gjør du samme feil med begge: du setter opp at bilen har samme verdi (enten det nå er 10.000 eller 200.000) både før og etter skaden. Det vil jo aldri være tilfelle...

"ny" bil til 200.000 som erstattes med kontanterstatning på 15.000 for en skade, bilen er faktisk bare verdt 185.000 etter skaden, med mindre du bruker de 15.000 på å reparere. 185+15=200.

Nytteverdien av bilen med en kosmetisk bulk (som vil koste 15.000 å fikse) er riktignok bortimot den samme.

 

For å utdype konduktans sitt eksempel;

verdien av bilen før skaden var 10.000, og verdien av vraket etter skaden er 5.000kr.

Det vil fortsatt koste 15.000 å reparere, mens det ikke er kostnadssvarende å koste på den mer enn (10.000-5.000) 5.000. Bileier skal sitte igjen med verdier til 10.000; enten 10.000 i kontanter, eller 5.000+bilvraket verdt 5.000.

 

At forsikringsselskap, verksteder og vegvesen ikke vil at hvem som helst skal reparere kondemnerte (alvorlig skadde) biler er en litt annen sak, men den kommer også inn her.. Antakelig det som spilte inn i Andzel sitt tilfelle. Når biler blir gamle og lite verdt, så kan de bli kondemnert for selv små bagatellmessige bulker som ikke har noen innvirkning på trafikksikkerheten...

Endret 19. januar 2012 av Inge Rognmo

[Gonzo2]

Fikk selv en liten bulk forran på bilen min for 3 år siden, en mazda 626 94' jeg hadde kjøpt et par mnder før til 18k. Grunnet en påkjørsel på parkeringsplass (andre bilen sin feil)

 

Skadene var bare en sprekt lykt, knust fanger og en liten bulk i panseret. Dvs bilen var fullt kjørbar og skadene var av mindre betydning, alikvell fikk jeg 22 tusen av den andre førerens forsikringselskap og fikk beholde bilen. Dette var takst av bilen, ikke for reperasjonene. Brukte pengene på noe heeeelt annet enn bilen

 

Så TS kan være heldig og få listepris og i tilleg til å beholde bilen.

 

Dette var IF skadeforsikring, om det har noe å si...