Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg oppretter denne tråden av to grunner. Først og fremst på grunn av det en moderator skrev her:

 

Om det er for mykje diskusjon rundt økonomi i denne tråden kan ein av dykk oppretta ein ny tråd for det emnet. Me har ikkje kapasitet til å filtrera ut eventuelle diskusjonar som ikkje omhandlar hovudemnet. Rapporter eventuelt tråden dersom det er behov for å setja stoppar for OT her inne.

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1384969&view=findpost&p=18544684

 

og fordi mange her inne ser ut til å sette likehet mellom liberal og liberalistisk (økonomisk) politikk.

 

Dette eksempelet

 

Hvilke av dine to figurer snakker du om? Hvis det er den første, trengs det figurforklaring som jeg har etterspurt. Uten en grundig forklaring blir dette siste kommentar på akkurat det.

Jeg snakker om den jeg henviste til i posten min. Jeg ga deg lenken til siden, de forteller deg alt du ønsker å vite om dataene. Jeg ser ingen grunn til å poste det her.

 

Jfr. lenken i min siste post. Hvor mange ville du ansette for å overvåke våre grenser?

Kanskje enn 100-200 stykker. Noen på Oslo flyplass, noen på havna, og noen på de mest trafikerte veiene inn i Norge. Jeg har ingen behov for å redusere ulovelig innvandring med grensekontroll, fordi det er ikke måten å bekjempe ulovelig innvandring. Å bekjempe ulovelig innvandring kan gjøres ved

• 
   
  
• Ikke gi velferdstjenester uten at de blir kastet ut av landet
  
• Slå ned på arbeidsgivere som ansetter ulovelige innvandre.
  

 

Gjør man dette, så vil ulovelig innvandring aldri bli et problem i Norge. Men jeg vil ha grenskontroll for å hindre våpensmugling og narkoimport.

 

Høyre lanserte 25 milliarder i skattlette og FrP 75 milliarder i 2009. Tror du på julenissen?

 

25 milliarder i skattelettlse er ikke mye, og absolutt noe Norge har råd til. Iforholdtil hva jeg ville planlegge å spare.

• 20 milliarder i sykepenger
  
• 20 milliarder på arbeidsavklaringspenger. Mange skal ut i arbeid og andre skal gjøre meningsfult arbeid. Jeg vil også bytte tilbake til navnet rehabiliteringspenger.
  
• 25 milliarder fra uførepensjon.
  
• Jeg vil reformere alderspensjon, til en modell hvor staten bare gir et minimumsbeløp og man må spare opp resten selv, men det vil bare treffe de ynge generasjonene.
  
• Jeg vil stoppe nesten all asylinnvandring. Dette vil gi meg ca 10 milliarder kroner og mer på lang sikt.
  
• Alle kan hoppe over til privat helseforsikring og få utbetalt hva de ville ha kostet for det offentlige systemet.
  
• I tilegg så forventer jeg å få 20 milliarder ekstra fra ekstra økonomisk aktivitet.
  

 

Jeg ønsker å bruke mer penger på

• 
   
  
• Gi høyere lønninger til lærere, men jeg trenger ikke å invistere mer penger inn i skolen, fordi jeg vil kutte vekk unødvendige ting som PC til alle elever, og stipendene de får.
  
• Jeg vil gi 10 milliarder kroner til å bekjempe kriminalitet, få progressive straffer og lengre straff for småkriminalitet spesielt.
  
• 5 milliarder kroner til integreringsprogrammer.
  
• Jeg vil lage en ny handlingsregel, som er uavhengig hvor stor potten er, men heller hva eksperter mener er sunt for norsk økonomi. Dette vil trolig koste ca 20 milliarder kroner, fordi det betyr at dagens overforbruk må begrenset. Det vil også bli opprettet et investeringsfond som skal få lov til å bruke mer penger, spesielt under dårlige tider. Det vil være kraftige begrensinger på hva man kan bruke de pengene på. De pengene kan brukes på å lage bedre veier, jernbane, kollektivtransport, etc. De skal lages med utenlansk arbeidskraft om det er mangel på arbeidskraft i Norge.
  

 

Etter alt dette her, så har jeg igjen 60 milliarder som jeg kan bruke på skattelettelse. Iforholdtil skatter vil jeg

• 
   
  
• Gjøre om MVA til å dekke 3 forskjellige kategorier. Nøvendige varer, og sunne varer får en MVA på 0%. Normale varer får en MVA på 20% og luksusvarer får en MVA på 35%.
  
• Gjøre om inntektskatten sånn at man betaler 10% minst, og 35% mest.
  
• Legge til en nasjonal eindomskatt for boliger over 5 millioner kroner.
  
• Fjerne formueskatten
  
• Arbeidsgiveravgiften vil bli fjernet. En trygdeavgift på 5% vil bli beholdt. Dette er for å gjøre Norge til et billigere land, og dermed promotere eksport.
  
• Diverse avgiftskutt for varer som biler, alkohol, resturanter, etc.
  

 

Utenom det så skal arbeidsmarkedet liberaliseres, og jeg vil lage et poengsystem for kvalifiserte innvandre, sånn at folk kan vite hva de trenger for å komme inne til Norge. Jeg har ingen planer om å redusere innvandringen, men istedenfor å bytte ut innvandringen fra ukvalifisert innvandring til kvalifisert innvandring.

 

Høyre + FrP eksperimentet fortjener ikke Norge. Du må gjerne sitte i Auckland og synse om det.

Vi fortjener ikke en fornuftig asylpolitikk?

 

Vi fortjener ikke å få redusert unødvendige trygdeutgifter?

 

Vi fotjener ikke mer komfortable åpningstider?

 

Vi fortjener ikke å få fjernet unødvendig reguleringer. F.eks. reguleringer som favoriserer fagforeninger, eller at det er umulig å sparke en ansatt. Omtrent alt jeg skrev over er allerede gjort i Auckland.

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1384969&view=findpost&p=18523538

 

hentet fra ovennenvnte tråd er et typisk eksempel på liberalitsik politikk fra en som på forumet påstår å være høyremann.

 

Fremskrittspartiet et den største eksponent for liberalistisk politikk i Norge, mens Venstre står for liberal politikk.

 

Typisk liberal venstrepolitikk er å gjøre livet lettere for små bedrifter. De er også eskponenter for å ta bort skatt på arbeidende kapital, mens unge Venstre etter sigende her inne går inn for å fjerne rentefradraget. Rentefradraget er nettopp et eksempel på feilstimulans som gjør at private investere i bolig og eiendomsmasse i stedet for i bedrifter.

[StormEagle]

Jepp det er nok FRP sin feil som alltid....

[Gjest Slettet+9871234]

Har du ikke en bedre kommentar?

[StormEagle]

Nei. Det er jo FRP sin feil som alltid. Er du ikke enig?

[Gnurk!]

Nei. Det er jo FRP sin feil som alltid. Er du ikke enig?

Ja, la oss finne dem alle og brenne dem!

jeg tror jeg hadde en i nabolaget som stemte frp, hvor kan jeg angi ham?

[StormEagle]

Nei. Det er jo FRP sin feil som alltid. Er du ikke enig?

Ja, la oss finne dem alle og brenne dem!

jeg tror jeg hadde en i nabolaget som stemte frp, hvor kan jeg angi ham?

Jeg tror du kan anngi han til kgun også kan han hacke div nettforum og finne ut hans brukere slik at han kan informere om deres virkelige identitet.

 

Alle middler for å bekjempe de økonomisk uansvarlige FRPerene vett.

Endret 21. november 2011 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

Denne

 

Liberalister er blant annet for fri innvandring, mens FrP er mot.

Fundamental mangel på forståelse.

 

Og det skulle evntuelt bevise at FrP ikke er et liberalistisk parti?

 

Venstre er vel Norges mest liberale parti, men de er langt fra for fri innvandring. Venstre vil blant annet at de som søker asyl skal kunne arbeide. Det betyr ikke at de er garantert oppholdstillatelse. Personlig har jeg mye sans for det synet til Venstre:

1. På grunn av et kjent norks ordtak som sier at lediggang er roten til alt ondt.
   
2. De bidrar til samfunnets verdiskapning mens de oppholder seg her.
   

 

Slik jeg har forstått det er Rødt og så Sv de mest liberale i norsk innvandringspolitikk.

 

Som nevnt i tråden:

 

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

 

er der en fundamental forskjell på liberal og liberalistisk politikk.

 

FrP's grunnlegger, Anders Lange var liberalist men ikke liberaler.

 

Norges Handels og Sjøfartstidende http://www.nhst.no/history/

 

har tradisjonelt vært regnet som Norges mest liberalistiske avis.

 

Se også: http://en.wikipedia.org/wiki/NHST_Media_Group

 

Libertas er en annen norks organisasjon hvis status jeg ikke kjenner i 2011 er også forbundet med liberaslisme.

 

posten hører naturlig hjemme i denne tråden.

 

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1397195&view=findpost&p=18651919

[Gjest Slettet+9871234]

Det var da svært lite interesse for dette meget viktige temaet. Mitt syn er at mange her ikke vet forskjellen på liberal og liberalistisk politikk. Noen ser ut til å bruke dem som synnonyme begreper.

 

Jeg vil påstå at det er langt større forskjell på liberalistisk og liberal politikk enn på liberal og sosialdemokratisk politikk.

 

I Norge ligger liberal politikk først og fremst representert ved Venstre i sentrum av det politiske landskapet, mens liberalistisk politikk, først og fremst representert ved FremSkrittspartiet ligger lang ute til høyre på den politiske aksen. Liberalistisk politikk ligger også langt til høyre for verdi konservativ politikk, hvor Kåre Willoch er en ekte verdi konservativ politiker slik jeg har oppfattet ham.

 

Carl Ivar Hagen og Christian Tybring Gjedde er typiske liberalister. Noen vil endog kalle sistnenvte ultra liberalist.

Endret 2. desember 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Ok, jeg skal gi deg et seriøst svar.

 

Du vet ikke hva liberalisme er for noe. Det finnes ingen liberalistiske partier på stortinget i Norge. Carl Ivar Hagen og Christian Tybring Gjedde er på ingen måte liberalister.

 

Jeg er liberal, fordi jeg mener at staten har et ansvar for å hindre markedsfeil, drive med fremtidsplanlegging og sørge for at alle kan leve et ok liv. Men jeg ønsker ikke at staten skal motarbeide markedene, og staten skal ikke være barnevakt for innbyggerene.

 

Jeg er ikke en liberalist, fordi jeg tror ikke uregulert kapitalisme er veien å gå. Jeg er ingen støttespiller til kapitalismen i Hong Kong. Jeg tror ren kapitalisme er urretferdig og ineffektivt.

[Spenol]

Det er nok ingen norske stortingspolitikere som offisielt er liberalister, men med tanke på at toppolitikere i Frp reiser på Tea Party-konvensjoner i USA og inviterer Tea Party-ledere og republikanere til å holde taler på sine landsmøter, er det grunn til å tro at den høyreorienterte sosialdemokratiske fasaden til Frp er en bløff. Partiformann Siv Jensen har også innrømmet at hennes favorittforfatter er Ayn Rand. Det samme gjelder omtrent alle Fpu-ere.

 

Jeg følger en del Fpu-ere på Twitter, og dette er temmelig ekstreme personer som sympatiserer med Tea Party, ønsker Fox News til Norge, og anser amerikanske democrats som marxister. Det er vanskelig å se hvordan deres ekstreme synspunkter kan forenes med Frps fanesak, som er å styrke eldreomsorgen.

Endret 3. desember 2011 av Spenol

[Gjest Slettet+9871234]

Du vet ikke hva liberalisme er for noe. Det finnes ingen liberalistiske partier på stortinget i Norge. Carl Ivar Hagen og Christian Tybring Gjedde er på ingen måte liberalister.

De er kanskje nærmere facisme med sine forslag om mer politi, mer forsvar og sterke korporative (konkurranseutsetting av offentlig virksomher) og rasistiske trekk.

 

Intent parti i Norge ønsker mer markedsliberalisme enn Fremskrittspartiet. Å påstå noe annet er fordi du ikke liker det.

[Camlon]

De er kanskje nærmere facisme med sine forslag om mer politi, mer forsvar og sterke korporative (konkurranseutsetting av offentlig virksomher) og rasistiske trekk.

Nå for du gi deg! Slutt å gi andre partier merkelapper fordi du ikke er enig meg dem. FRP er verken facistiske eller liberalistiske, og det vet du godt.

 

Intent parti i Norge ønsker mer markedsliberalisme enn Fremskrittspartiet. Å påstå noe annet er fordi du ikke liker det.

SV er det mest kommunistiske partiet i Norge. Det gjør ikke dem kommunister.

 

For det andre er programmet til Høyre mer markedsliberalistisk enn FRP. Høyre ønsker å kutte mer enn FRP.

[Gjest Slettet+9871234]

De er kanskje nærmere facisme med sine forslag om mer politi, mer forsvar og sterke korporative (konkurranseutsetting av offentlig virksomher) og rasistiske trekk.

Nå for du gi deg! Slutt å gi andre partier merkelapper fordi du ikke er enig meg dem. FRP er verken facistiske eller liberalistiske, og det vet du godt.

Forsvarer du dem som er eksperter på å putte andre i bås? Er det fordi du godt kan tenke deg å ende opp i bås med FrP i 2013? Så si meg hvilket isme passer best på FrP? Jeg personlig mener markedsliberalisme med visse facistiske trekk hos de mest høyrevridde FrP tilhengerne. At FrP er et markedsliberalistisk parti er konsensus blant norske politikere og skribenter, så du skal jammen slite om du mener noe annet. Den posten jeg siterer av deg innledningsvis er jo som klippet ut av tankene til en Fremskrittspartitilhenger uten bakkekontakt med politisk norsk virkelighet. Gå tilbake å studer hva du skrev om du ikke husker det. Du ville blitt ignorert med det forslaget i Norge. Jeg gidder tross alt diskutere med deg.

 

For det andre er programmet til Høyre mer markedsliberalistisk enn FRP. Høyre ønsker å kutte mer enn FRP.

Nå tuller du. Høyre har en mer ansvarlig politikk og trekker ikke på vårt oljefond i tide og uttide.

 

Så vidt jeg vet har de heller ingen planer om å fjerne bompengene langs norske veier.

 

Siste forslag jeg vet om for de to partiene var ders partiprogram for valget i 2009 der FrP skulle gi en skattelette på 75 millarder kroner, mens Høyre hadde programfestet en skattelette på 25 millarder.

 

Uansvarlig bruk av vårt oljefond og uansvarlig budsjettpolitikk kalles FremSkrittspartiets program.

 

Ditt eksempel innlednignsvis i denne tråden (post #1) er et skoleeksempel på uansvarlig politikk.

 

Du har forresten flere venner her inne som er enige med deg enn jeg har.

Endret 4. desember 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Forsvarer du dem som er eksperter på å putte andre i bås? Er det fordi du godt kan tenke deg å ende opp i bås med FrP i 2013?

Jeg forsvarer alle partier som jeg mener får urretferdig kritikk, og som jeg føler er verdt å forsvare. Jeg har forsvart SV tidligere mot usaklig kritikk.

 

Så si meg hvilket isme passer best på FrP?

Sosialdemokratiske populister. De er ikke facistiske, og ihvertfall ikke markedsliberalistiske.

 

Jeg vet ikke hva som er konsensus i Norge, men blandt virkelige eksperter så vil FRP aldri bli betraktet som et markedsliberalistisk parti.

 

At FrP er et markedsliberalistisk parti er konsensus blant norske politikere og skribenter, så du skal jammen slite om du mener noe annet. Den posten jeg siterer av deg innledningsvis er jo som klippet ut av tankene til en Fremskrittspartitilhenger uten bakkekontakt med politisk norsk virkelighet. Gå tilbake å studer hva du skrev om du ikke husker det. Du ville blitt ignorert med det forslaget i Norge. Jeg gidder tross alt diskutere med deg.

Du har ikke skrevet noe om forslagene mine.

 

Jeg vet at politikken min ikke ville ha blitt akseptert i Norge, men jeg prøver ikke å få den politikken akseptert i Norge. Hvis jeg skal prøve å påvirke politikk, så vil jeg gjøre som jeg gjorde tidligere, å jobbe for Høyre.

 

Men jeg venter forsatt på en forklaring på hva som er så uansvarlig med politikken min. Det eneste jeg føler jeg må rette opp er rentefradraget som jeg ønsker å fjerne. Jeg vil også høre hvordan FRP vil like forslagene mine. FRP har sagt at de ikke vil under noen omstendigheter kutte i trygden. Det er i trygden jeg kutter mest. Jeg kutter i oljepengebruken, FRP ønsker å øke oljepengebruken.

 

 

Nå tuller du. Høyre har en mer ansvarlig politikk og trekker ikke på vårt oljefond i tide og uttide.

 

Så vidt jeg vet har de heller ingen planer om å fjerne bompengene langs norske veier.

Nå vil jeg ikke bruke mer oljepenger, jeg vil bruke mindre.

 

Og jeg har ingenting imot bompenger.

 

Siste forslag jeg vet om for de to partiene var ders partiprogram for valget i 2009 der FrP skulle gi en skattelette på 75 millarder kroner, mens Høyre hadde programfestet en skattelette på 25 millarder.

Du forvirrer skattelettelse med kutt. FRP ønsker store skattelettelser, men de skal dekke det opp med økt pengebruk og kutt i programmer som jeg ikke ønsker å kutte i.

 

Høyre er mye mer i takt med mine meninger. De er det eneste partiet som har sagt at de kan kutte i trygden og sykepengene. De står for et balansert og ansvarlig budsjett.

 

Jeg vet at du liker å putte meg i FRP-båsen, men faktumet er at jeg ikke deler deres meniner. Du har enda ikke klart å vist at jeg deler flere meniner med FRP enn Høyre.

 

 

Ditt eksempel innlednignsvis i denne tråden (post #1) er et skoleeksempel på uansvarlig politikk.

Hvordan er forslagene mine uansvarlig? Det er mange land som har allerede gjennomført de endringene jeg ønsker. Er Australia et forferdelig land å bo i? Hva med øst asia?

 

Jeg mener den politikken du støtter er uansvarlig, og vi kan jo se hvordan politikken din går i Europa.

 

Du har forresten flere venner her inne som er enige med deg enn jeg har.

Noen ganger er det vanskelig å forstå hva du mener?

[Gjest Slettet+9871234]

Så si meg hvilket isme passer best på FrP?

Sosialdemokratiske populister. De er ikke facistiske, og ihvertfall ikke markedsliberalistiske.

Ikke bruk navnet sosialdemokratisk på FrP er du snill. De tenker kun på egen lommebok og bryr seg ikke om et sosialdemokratisk spleiselag. Ikke glem at det stimulerer veksten i nedgangstider å omfordele penger fra grupper med lav (velstående) til grupper med høyere (fattige) marginal konsumtilbøyelighet.

 

Jeg vet ikke hva som er konsensus i Norge, men blandt virkelige eksperter så vil FRP aldri bli betraktet som et markedsliberalistisk parti.

Nordmenn lar seg ikke så lett lue av såkalte utenlandske eksperter.

 

Du har ikke skrevet noe om forslagene mine.

Synes du de er verdt noen kommentarer. De ville rasert den norske velferdsstaten og minner mer om tenk på noen tall.

 

Jeg vet at politikken min ikke ville ha blitt akseptert i Norge, men jeg prøver ikke å få den politikken akseptert i Norge. Hvis jeg skal prøve å påvirke politikk, så vil jeg gjøre som jeg gjorde tidligere, å jobbe for Høyre.

Det spørs om ikke utenlandsoppholdet ditt har fjernet deg så mye fra det Høyre i dag står for at de er glad for at du blir i utlandet.

 

Det er i trygden jeg kutter mest.

Stjele med andre ord fra opparbeidede rettigheter.

 

Siste forslag jeg vet om for de to partiene var ders partiprogram for valget i 2009 der FrP skulle gi en skattelette på 75 millarder kroner, mens Høyre hadde programfestet en skattelette på 25 millarder.

Du forvirrer skattelettelse med kutt. FRP ønsker store skattelettelser, men de skal dekke det opp med økt pengebruk og kutt i programmer som jeg ikke ønsker å kutte i.

Jeg var da klar over hva jeg skrev og vet forskjellen på offentlige utgifter og inntekter.

 

Høyre er mye mer i takt med mine meninger. De er det eneste partiet som har sagt at de kan kutte i trygden og sykepengene. De står for et balansert og ansvarlig budsjett.

Nei. Laffer kurve økonomer.

 

Jeg vet at du liker å putte meg i FRP-båsen, men faktumet er at jeg ikke deler deres meniner. Du har enda ikke klart å vist at jeg deler flere meniner med FRP enn Høyre.

Ditt forslag er mer ekstremt enn noe seriøst norsk parti vil programfeste. Du er på et norsk og ikke på et New Zealandsk forum.

 

Jeg mener den politikken du støtter er uansvarlig, og vi kan jo se hvordan politikken din går i Europa.

Er det ikke nettopp den politikken den rødgrønne regjeringen har tatt sterkt avstand fra med en forsvarlig budsjett politikk og en ansvarlig forvaltning av landets nasjonalformue.

 

Sosialdemokratiske populister. De er ikke facistiske, og ihvertfall ikke markedsliberalistiske.

Du får meg nesten til å le. Traff jeg spikeren på hodet, siden du måtte få med sosialdemokratisk i betegnelsen av FrP?

 

1. Bruker du værhane som kompass?
   
2. Er du fargeblind?
   

[Rampage]

Alle de håpløse angrepene til side. Så er det klart at FrP er et sosialdemokratisk parti, de støtter demokratiet og de støtter sosiale ordninger. At de støtter sosial utjevning og skatt i langt mindre grad gjør de ikke noe mindre sosialdemokratiske.

 

At sosialdemokrater i stor grad henter aspekter fra både markedsliberalisme og fascisme, betyr ikke at noen av de konvergerte norske partiene faller inn i disse kategoriene. Dog kommer jo disse betegnelsene fra en som regnet Høyre som det norske kommunistiske partiet.

 

Liberalistisk er underforstått i sammenligningen med liberal "laisseiz-faire" og liberal er et svært diffust begrep som har ulike politiske konnotasjoner i ulike nasjoner. At Venstre er blant de mer liberale partiene gjør de ikke nødvendigvis til et liberalt parti.

[Gjest Slettet+9871234]

FrP vil avskaffe den norske velferdsstaten. Arbeiderpartiet har til dags dato vært den største garantist for velferdsstaten, velferd fremfor skattelette. Høyre og FrP prioriterer annerledes, skattelette på bekostninga av velferd.

 

Dere må gjerne hevde til dere blir mer blå i ansiktet enn dere allerede er, at FrP er et sosialdemokratisk parti, men dere tror nok ikke på det selv en gang.

[Rampage]

FrP vil avskaffe den norske velferdsstaten(1). Arbeiderpartiet har til dags dato vært den største garantist for velferdsstaten(2), velferd fremfor skattelette. Høyre og FrP prioriterer annerledes, skattelette på bekostninga av velferd. (3)

 

Dere må gjerne hevde til dere blir mer blå i ansiktet enn dere allerede er, at FrP er et sosialdemokratisk parti, men dere tror nok ikke på det selv en gang.

 

 

1. Usannhet, de ønsker ikke å avskaffe den norske velferdsstaten, de ønsker på enkelte områder å styrke den, på andre områder svekke den, men til syvende og sist så vil de at staten, på lik linje med idag, tar regninga. I tråd med sosialdemokratiske retninger.

 

2. Arbeiderpartiet var de største motstanderene av universielle ordninger fra staten til å begynne med (det var Venstre og Høyre som pushet gjennom statlig arbeidsledighetsordninger blant annet, der AP ønsket "arbeiderkasser" på arbeidsplassen), idag stiller de tilnærmet likt med alle partiene på stortinget, de ønsker en universal velferdsstat.

 

3. At man prioriterer skatteletter i forhold til dagens velferdssituasjon er ikke synonymt med avskaffelsen av velferdssamfunnet. Sosialdemokratiet er en relativ vag beskrivelse som betegner demokratiske partier som ønsker statlig innblanding i det sosiale livet, i Norge mest koblet til velferdssordninger og sikkerhetsordninger i samfunnet samt utbredt moralisme for å "beskytte samfunnet".

[Gjest Slettet+9871234]

Sosialdemokratiet er en relativ vag beskrivelse som betegner demokratiske partier som ønsker statlig innblanding i det sosiale livet, i Norge mest koblet til velferdssordninger og sikkerhetsordninger i samfunnet samt utbredt moralisme for å "beskytte samfunnet".

Ja det er vel viktig for dere å vri på fakta å få til en vag betegnelse.

 

Ingen nordmann har problemer med å forstå at AP er vårt sosialdemokratiske parti og at FrP er markedsliberalistisk. Høyre var verdikonservativt, men har etter at de åpnet for regjernignssamarbeide med frP gått mer i populistisk og liberalistisik retning.

 

De fleste greier også å forstå at Venstre er et liberalt parti og forstår deremd hva det begrepet står for her i landet. Ingen sto hardere mot FrP en Venstres Lars Sponheim.

 

Det er ikke nødvendig å gå tilbake til tiden før Ap ble dannet som en splittelse fra Venstre. Vi kan holde oss til etterkrigstiden med Einar Gerhardsen og finansminister Erik Brofoss.

Endret 5. desember 2011 av Slettet+9871234

[Rampage]

Sosialdemokratiet er en relativ vag beskrivelse som betegner demokratiske partier som ønsker statlig innblanding i det sosiale livet, i Norge mest koblet til velferdssordninger og sikkerhetsordninger i samfunnet samt utbredt moralisme for å "beskytte samfunnet".

Ja det er vel viktig for dere å vri på fakta å få det til en vag betegnelse.

 

Ingen nordmann har problemer med å forstå at AP er vårt sosialdemokratiske parti og at FrP er markedsliberalistisk. Høyre var verdikonservativt, men har etter at de åpnet for regjernignssamarbeide med frP gått mer i populistisk og liberalistisik retning.

 

Det er ikke nødvendig å gå tilbake til tiden før Ap ble dannet som en splittelse fra Venstre. Vi kan holde oss til etterkrigstiden med Einar Gerhardsen og finansminister Erik Brofoss.

 

Trenger ikke vri på fakta, sosialdemokratisk er en vag beskrivelse fordi det er en paraplybetegnelse på politikk som er først og fremst demokratisk hvor staten har et sosialt ansvar. Du kan gjerne prøve å gi noe mer spesifikk definisjon.

 

Tror en god del nordmenn har problemer med å forstå den i og med at forskjellene mellom FrP og AP ikke er spesiellt radikale. Alle partiene er i stor grad moralistiske og verdikonservative forankret i religiøsitet*. At de har gått i en mer populistisk og liberalistisk retning gjør de ikke liberalistiske.

 

For å ta en sammenligning, hvis Saudi-Arabia endrer et par av sine lover og dermed blir mer liberalt, gjør det ikke til en liberal stat.

 

Det er ikke nødvendig, men absolutt relevant når man skal begynne å snakke om "garantister" for velferd, siden det ikke var sosialistene som ville innføre universell statlig støtte. At de i etterkant har bygd på det og vært sentral (som alle andre) på å bygge opp den norske velferdsstaten har ingen betydning i dagens politiske debatt.

 

Vi må og bør forholde oss til dagens realiteter og politiske alternativer og FrP er på lik linje med alle andre partiene sosialdemokratisk.

 

*Betyr ikke at de er religiøse, men at moralismen og konservatismen stammer fra gamle religiøse tilnærminger.

Endret 5. desember 2011 av Rampage