Hvor rett ser vi bildene ved evaluering?Pc,farger tone.osv

[Tor r]

Litt tanker omkring dette da vi sitter med mange forskjellige skjermer/pcer og evaluerer.

Kunne lagt det ut i forumet,men nå er vi nå en gang en gjeng her som går igjennom hverandres bilder.

Spørsmålet blir hva har vi og forholde oss til,hvor mange har tenkt igjennom det,hvor mange kalibrerer sine skjermer,

hvor nøye blir evalueringene.

Håper på litt tilbakemeldinger,andres erfaringer,osv,dette mye på grunn av følgende:På søndag/temadagen satt eg og evaluerte bilder så nøye eg kunne etter en mal/noe eg kunne gå tilbake på og se i ettertid.(noen la sikkert merke til dette).

1.Eg evaluerte bildene på søndag på en pc/skjerm som ikke var kalibrert,så kalibrerte eg den og bildene ble endel annderledes i farger og tone.

Mandag var eg og kjøpte meg ny pc og skjerm,såg så over bildene en gang til,nå ble dei fleste litt lysere og litt variasjon var der,så kalibrerte eg den nye pc/skjerm,det ble nå enda større forskell.

Vil gjerne legge til at alt varierte fra bilde til bilde hvor stor forskjellen var og på noen var det heile tiden en meget merkant forskjell som det ikke går an og se bort fra.

Så spørsmål og tanker blir, her har eg 4 forskjellige nyangser,hvor rett blir da evalueringene runtomkring når vi kanske ikke ser heilt det samme?

Til slutt vil eg nevne at bildene ble kalibret med Spyder 3.

[Trondster]

Det er mange, mange, maaange forskjeller.

Firefox og Internet Explorer kalibrerer forskjellig for farger og fargerom. Det kommer an på justeringer i fargerom og kalibrering.

 

Jeg gikk i går inn på maskinen min og gikk gjennom Window 7's standardrutine for kalibrering av skjerm - og plutselig så et bilde som i går så posterisert ut i FireFox og nydelig i IE pent ut i begge browsere.

Dette bildet så pent ut i IE, men stygt i FF - det var stygg, grå posterisering over bena.

 

Etter sigende er det som regel IE som er synderen og FF som er "riktig" - det kan være manglende eller feil fargerom lagt i bilder.

 

For en enkel test i browserne dine om hva som er "riktig" - se denne siden hos Lloyd Chambers.

Ser testbildene i forskjellige fargerom like ut?

Og i hvilke browsere?

 

Disse tre bildene er i forskjellige fargerom, men skal, korrekt håndtert av browseren, vises likt. Hvis de vises feil ser kanskje de tre bildene sånn ut:

 

 

Test selv!

 

Og - gå gjerne inn på Lloyd Chambers' sider og les mer om emnet.

 

 

Nå - etter at jeg kjørte en simpel kalibrering av monitoren i Windows, ser bildene dønn like ut, både i FF og IE.

Endret 8. november 2011 av Trondster

[Nautica]

Det er et problem som man ikke kan gjøre stort med, vil anbefale at man bruker en standard hele veien fra bilde-taking til utskrift/inter-nettbruk så som S-RGB som er den mest brukte standarden, da vil bildene bli relativ korrekt, men skjermen og individene sitt syn på farger er og blir avgjørende da egne personlige preferanser nødvendigvis ikke er den samme som andre.

[Trondster]

Det er ofte et problem man får hvis man ikke legger med i fila hvilket fargerom det var, konverterer til feil fargerom og/eller ser bildet i en browser som ikke håndterer farger korrekt.

 

Flere ganger kan det også være at den "feil" visningen er den korrekte - at bildet er lagret feil...

 

 

Utfordring:

Hvis du ser forskjellige farger på forskjellige visninger inne på digit.no - har også landskapene til Lloyd Chambers forskjellige farger?

Hvis landskapene har forskjellige farger - prøv en annen browser eller å surre med fargeinnstillinger i OS og/eller browser - får du løst problemet så landskapene har samme farge - blir da fargene "riktige" i de forskjellige visningene på digit.no?

Endret 8. november 2011 av Trondster

[flageborg]

 

...Hvis landskapene har forskjellige farger - prøv en annen browser

 

...eller å surre med fargeinnstillinger i OS og/eller browser

 

 

Ja, de har det i Chrome - IE 9 versjon: 9.0.8112.16421 64-bit Edition ser grei ut...

 

Nei, ikke noe surring utover det Microsoft har holdt på med siden forrige århundre...

 

Ny melding(ikke bombe) følger:

 

Internett Explorer har sluttet å virke

[flageborg]

Men fant en interessant side på nettet....med testfunksjon

 

THE SAD STATE OF WEB BROWSER COLOR MANAGEMENT

[Nautica]

Det er mange, mange, maaange forskjeller.

Firefox og Internet Explorer kalibrerer forskjellig for farger og fargerom. Det kommer an på justeringer i fargerom og kalibrering.

 

Nå - etter at jeg kjørte en simpel kalibrering av monitoren i Windows, ser bildene dønn like ut, både i FF og IE.

 

Kan også nevne at selv om bildene er like i alle nettlesere man innehar så behøver de nødvendigvis og innholde korrekte farger, det hele munner ut i hvordan man har justert fargene/innstillingene på skjermen, men en pekepinne er at hvis disse bildene ser unaturlig ut burde man justere skjermen.

[Trondster]

Jepp - først få bildene til å se like ut. Så oversetter maskinen din i alle fall alle til samme fargerom. (Og skifter du til en "stort fargerom"-skjerm som for eksempel har Adobe RGB, så kan det være at ting som fungerte korrekt viser feil - enkelte kan "fast" oversette til "sRGB", i stedet for "korrekt nåværende visningsfargerom".)

 

Først få alle bildene til å vise det samme, og deretter kan du gå i gang med å tweake så dette "samme" blir kalibrert til å være "riktig".

Endret 8. november 2011 av Trondster

[Trondster]

Forøvrig - for meg viser nå IE og Firefox "riktig" oversatt til sRGB - det samme bildet, mens Chrome gir bleke og feil farger for Adobe RGB og Prophoto RGB.

 

Merk - det kan gå begge veier - har du et bilde med rikt fargerom og seriøst kraftige farger, som ikke kan vises i sRGB, så kan det være at fargenyansene blir utbrente og stygge i "riktig" oversettelse, mens en browser som ikke tar hensyn til fargerom (som Chrome ser ut til å gjøre på min maskin nå) viser nyanser i fargene, i det fargerommet vises som sRGB uten å mappe om.

[Tor r]

Det er mange, mange, maaange forskjeller.

Firefox og Internet Explorer kalibrerer forskjellig for farger og fargerom. Det kommer an på justeringer i fargerom og kalibrering.

 

Jeg gikk i går inn på maskinen min og gikk gjennom Window 7's standardrutine for kalibrering av skjerm - og plutselig så et bilde som i går så posterisert ut i FireFox og nydelig i IE pent ut i begge browsere.

Dette bildet så pent ut i IE, men stygt i FF - det var stygg, grå posterisering over bena.

 

Etter sigende er det som regel IE som er synderen og FF som er "riktig" - det kan være manglende eller feil fargerom lagt i bilder.

 

For en enkel test i browserne dine om hva som er "riktig" - se denne siden hos Lloyd Chambers.

Ser testbildene i forskjellige fargerom like ut?

Og i hvilke browsere?

 

Disse tre bildene er i forskjellige fargerom, men skal, korrekt håndtert av browseren, vises likt. Hvis de vises feil ser kanskje de tre bildene sånn ut:

 

 

Test selv!

 

Og - gå gjerne inn på Lloyd Chambers' sider og les mer om emnet.

 

 

Nå - etter at jeg kjørte en simpel kalibrering av monitoren i Windows, ser bildene dønn like ut, både i FF og IE.

Mye gode svar og linker,kommer til og teste ut litt i kveld bare innom pc i forbifarten og venter på at maten skal bli varm.

Takker for mange gode og avklarende tilbakemelding,heilt topp

[egilh]

Det jeg faktisk ble mest overrasket over var at dette ikke er implementert i Opera.

Kommer ikke til å gå vekk fra Opera, men ser ikke ut til at dette blir implementert før tidligst Opera 13.

 

Tror dog jeg kommer til å droppe noen kalibrering av de skjermene jeg bruker nå, med mindre jeg handler inn noe ala Spyder.

[Trondster]

Og for all del - kobler du på en skjerm som ikke er i sRGB, men som viser (størsteparten av) Adobe RGB, så kan du få et helt annet resultat igjen. Så vil de som tviholder på sRGB vises feil, mens de som oversetter til Adobe RGB vil fremdeles vise riktige farger for sRGB, og har mulighet for å vise de "riktige" fargene i Adobe RGB, som er utenfor gamut og ser utbrente ut i korrekt visning av sRGB.

[seriksen]

Komplisert sak det her. Det jeg vet er følgende:

 

IE9 (ikke sikker på IE8), Firefox (de siste versjonene) og Safari har støtte for fargeprofiler. Så vidt jeg vet har Opera og Chrome det ikke (har ikke testet aller siste versjon).

 

Tidligere var IE uten støtte for fargeprofiler, men IE9 har så vidt jeg kan se bedre støtte for fargeprofiler (nyere versjoner) enn Firefox. I tidligere versjoner av Firefox (husker ikke hvilke) var nødvendig å skru støtte for fargeprofiler på manuelt.

 

For å sjekke egne nettleser kan dere bruke det Trondster linket til eller denne siden som gir en tilsvarende test.

Det finnes ikke noe fasitsvar for å få best mulig resultat, men her er et noen forslag/kommentarer:

 

Editering:

* Det er ingenting i veien for å editere bilder på en ukalibrert skjerm, men justering av farger blir mest for egen glede. Man ikke regne med at andre vil se de samme fargene hvis man begynner å endre hvitbalanse/farger manuelt. Andre typer editeringer kan fungerer uten problemer.

 

* Det er mulig å sette hvitbalanse relativt "trygt" på en ukalibert skjerm hvis det er noe i bildet som er nøytralt hvit/grått og man bruker et dertil egnet verktøy i et editeringsprogram (heter f.eks "White Balance Tool" i Adobes RAW-converter).

 

* Manuell kalibrering (dvs uten Spyder eller lignende) er vanskelig og det kan være vel så bra å bruke produsentens profil eller standardoppsett. Er det helt galt går det an å prøve en manuell kalibrering og lysstyrke/kontrast er det enklere å justere manuelt enn farger

 

* Endring av hvitbalanse på JPG-filer kan gå bra, men det går også an å få masse rare forskyvninger i fargene. Hvert bilde må vurderes, og RAW gir bedre resultat på vanskelige bilder.

 

* Hva er vitsen med å få bildet riktig hvis alle uansett sitter med ukalibrerte/feilkalibrerte skjermer? Poenget er at de som faktisk har en kalibrert skjerm vil ha glede av riktige farger, de som ikke har det vil i snitt få minst mulig feil hvis fargene i utgangspunktet er korrekte (gitt at feilene "jevnt" fordelt).

 

* Forskjellige farger på samme bilde på egen skjerm. Det er mange årsaker til dette, men i hovedsak er problemet at noen program forstår fargeprofiler mens andre ikke gjør det. Lagres et bilde med en spesiell profil må programmet som viser det (uansett om det er en nettleser, photoshop eller noe annet forstå profiler for å vise det riktig). Når en skjerm er kalibrert vil Photoshop, Lightroom og en del andre forstå at det finnes en profil for skjermen som er lastet og mappe bildets fargerom til skjermens fargerom. Alle program gjør ikke dette.

 

 

 

Bilder på nettet:

 

* Editering kan gjøres i det fargerommet man ønsker, men bilder på nettet fungerer best konvertert til sRGB. Det er det som er default for nettelsere hvis det ikke er en embeddet profil. Så legger man ut et bilde med for eksempel Adobe RGB profil vil det kun vises korrekt i nettelesere med fargeprofilstøtte.

 

* Bildekritikken på Akam stripper dessuten vekk eventuelle fargeprofiler i alle versjoner av bildet bortsett fra originalen som man får opp ved å trykke på linken. Det vil si at bildet (f.eks med aRGB-profil) vises med feil farger for absolutt alle bortsett fra de som går og ser på originalen. Poster man i sRGB vil det fungerer korrekt, eller i hvert fall mye bedre.

 

* Enda et argument for å bruke sRGB på nettet er at 99% av alle skjermer støtter ca sRGB fargerom, en del (spesielt laptoper) også mindre. Så et Prophoto RGB eller Adobe RGB bilde vil uansett konverteres til et sRGB-lignende fargerom hos nesten alle brukere (så lenge profilen er med og brukerens nettleser støtter profiler, ellers blir det skikkelig feil).

 

 

 

Det er sikkert mange som er uenig i dette, men har man ikke satt seg litt inn i fargestyring er det enkelste å kjøre sRGB i kamera, ved editering og ut på nettet. Resultatet blir kanskje litt mindre perfekt, men det er i hverfall en bra sjanse for at profilene ikke ødelegger for resultatet.

 

 

Edit: Div rettinger

Endret 8. november 2011 av seriksen

[Tor r]

 

...Hvis landskapene har forskjellige farger - prøv en annen browser

 

...eller å surre med fargeinnstillinger i OS og/eller browser

 

 

Ja, de har det i Chrome - IE 9 versjon: 9.0.8112.16421 64-bit Edition ser grei ut...

 

Nei, ikke noe surring utover det Microsoft har holdt på med siden forrige århundre...

 

Ny melding(ikke bombe) følger:

 

Internett Explorer har sluttet å virke

Har nå begynt og søke/sette meg inn i forståelsen av fargene,etter og ha lagt ut spørsmålet.

Det første som slo meg var din tilnerming,for det er Internett Exslorer eg har brukt i eksemplene som var nevnt i innlegget,har nå godt over til Googl Chrome,dette litt tilfeldigt da det var en som meinte det var så bra.Men mye raskere går det ingen tvil om det.

Står Googl Chrome seg,får vel lese meg nedover.

[Trondster]

Her er en liten festlig sak.

 

Jeg har tatt et bilde med noen heller røde bær. Jeg boostet fargene og eksponeringen littegrann, og gjorde tre Raw-konverteringer - en til ProPhoto RGB, en til Adobe RGB og en til sRGB.

Så tok jeg en Save for Web for alle tre. Save for web konverterer til sRGB, og det gjør at de fargene som er ut av gamut blir utbrente - ProPhoto har noen rødfarger langt mer intense enn de man kan reprodusere i sRGB, og så blir det ikke pent. Her er de tre bildene, i rekkefølge ProPhoto RGB, Adobe RGB og sRGB:

 

..Og ja - alle utbrente og fæle - fargenyansene i bærene er gått tapt. Disse fargene er nemlig alt for intense til å kunne reproduseres i sRGB.

 

..Men så kommer det morsomme. Hva så hvis jeg laster opp de samme bildene som jpeg, men med korrekte fargerom? Du forstår - fargene i ProPhoto RGB-fila er faktisk ikke utbrente. Det er masser av informasjon der - fargene kan bare ikke vises i sRGB!

 

Hvis browseren og maskinen din gjør det "riktig", og er satt opp til sRGB, så mappes fargene om til sRGB, og brenner fargene ut. Dette er "riktig" å gjøre. Men - hvis filene er strippet for fargerom, så vises Adobe RGB-fargene og ProPhoto RGB-fargene som om de var sRGB-farger, og så kan man se at ProPhoto ikke er utbrent.

 

Det spesielle her er, at hvis man har en browser som viser filene feil, eller man ser en versjon av bildet uten fargerom-informasjon, så vil ProPhoto-versjonen slett ikke være utbrent, men se ut som om den har et fargestikk. Adobe RGB-fila vil ikke se fullt så utbrent ut, mens sRGB-fila er så utbrent den nå er. Og - det morsomme her er så at thumbnail-konverteringen ikke fører over fargerom, så i miniatyrbildet vil fargene bli direkte oversatt til sRGB og dermed "skjeve", men åpner man bildet i stort, og har en "riktig" browser, så blir fargene i steden mappet "riktig" om til sRGB. Og blir utbrente.

Filene igjen i rekkefølge ProPhoto RGB, Adobe RGB og sRGB:

 

 

Og til slutt en liten kuriositet - her er filene "feil" mappet om til sRGB - jeg tok "Assign Color Profile" i Photoshop, og dette gir eksakt samme effekt som om runde to av bilder blir vist "feil" i browseren:

Igjen ProPhoto, Adobe, sRGB:

 

 

Runde én: Alle tre bildene ser stort sett dønn like ut, uansett maskin.

 

Runde to: Thumbnailene har forskjellig farge for alle. De store bildene oversettes til sRGB hvis browseren gjør det "riktig", og blir derfor utbrente, mens thumbnailene blir "skjeve".

 

Runde tre: Alle tre bilder blir "skjeve", både store og i thumbnail.

 

 

Hva er det Trondster så synes er morsomt med dette? Jo, at når fargene i et bilde er utbrente på grunn av gamut når de skal vises i brukerens browser, så kan faktisk de med "feil" oppsett få mer ut av bildet enn de som har "riktig" oppsett.

Endret 8. november 2011 av Trondster

[Tor r]

Det er mange, mange, maaange forskjeller.

Firefox og Internet Explorer kalibrerer forskjellig for farger og fargerom. Det kommer an på justeringer i fargerom og kalibrering.

 

Jeg gikk i går inn på maskinen min og gikk gjennom Window 7's standardrutine for kalibrering av skjerm - og plutselig så et bilde som i går så posterisert ut i FireFox og nydelig i IE pent ut i begge browsere.

Dette bildet så pent ut i IE, men stygt i FF - det var stygg, grå posterisering over bena.

 

Etter sigende er det som regel IE som er synderen og FF som er "riktig" - det kan være manglende eller feil fargerom lagt i bilder.

 

For en enkel test i browserne dine om hva som er "riktig" - se denne siden hos Lloyd Chambers.

Ser testbildene i forskjellige fargerom like ut?

Og i hvilke browsere?

 

Disse tre bildene er i forskjellige fargerom, men skal, korrekt håndtert av browseren, vises likt. Hvis de vises feil ser kanskje de tre bildene sånn ut:

 

 

Test selv!

 

Og - gå gjerne inn på Lloyd Chambers' sider og les mer om emnet.

 

 

Nå - etter at jeg kjørte en simpel kalibrering av monitoren i Windows, ser bildene dønn like ut, både i FF og IE.

Ville nå laste ned Firefox for og prøve med den,versjon 8,0 står det,men får beskjed av pc at denne type fil kan skade maskinen,,hva kan det være tro?

Var inne på linken,beklagelevis kan eg lite Engelsk o.men i hovedsak begjynner eg og dane meg et bilde om det du skriver.

[Trondster]

Ville nå laste ned Firefox for og prøve med den,versjon 8,0 står det,men får beskjed av pc at denne type fil kan skade maskinen,,hva kan det være tro?

Var inne på linken,beklagelevis kan eg lite Engelsk o.men i hovedsak begjynner eg og dane meg et bilde om det du skriver.

Det er maskinen som sier at du prøver å installere et program, og om du er sikker på det. FireFox er et program. Ingen fare - installer FireFox.

[Tor r]

Det er mange, mange, maaange forskjeller.

Firefox og Internet Explorer kalibrerer forskjellig for farger og fargerom. Det kommer an på justeringer i fargerom og kalibrering.

 

Nå - etter at jeg kjørte en simpel kalibrering av monitoren i Windows, ser bildene dønn like ut, både i FF og IE.

 

Kan også nevne at selv om bildene er like i alle nettlesere man innehar så behøver de nødvendigvis og innholde korrekte farger, det hele munner ut i hvordan man har justert fargene/innstillingene på skjermen, men en pekepinne er at hvis disse bildene ser unaturlig ut burde man justere skjermen.

Ser ettervert som eg leser på sidene og innlegg at det er viktigt og holde seg til sRGB fargekode,samt holde seg til en kalibrert skjerm når en behandler bilder,hvordan kalibrerer en så fargene i Windows monitor?Har Windows 7 Home Prenium.

[seriksen]

Her er en liten festlig sak.

 

..........

 

Hva er det Trondster så synes er morsomt med dette? Jo, at når fargene i et bilde er utbrente på grunn av gamut når de skal vises i brukerens browser, så kan faktisk de med "feil" oppsett få mer ut av bildet enn de som har "riktig" oppsett.

 

Bra eksempel, men jeg ikke er ikke helt enig i at jeg får mer ut av bildet. Ja, du mer nyanser, men helt feil nyanser. Og det er jo heller ikke slik at alle farger som er utenfor gamut for sRGB mappes til samme SRGB-farge. Det gjøres jo en komprimering fra stort fargerom og inn i et mindre som ikke plasserer alle utenforgamutfarger i sRGB til sRGB's "ekstremverdier", i hvertfall av de litt mer avanserte programmene.

[Tor r]

Ville nå laste ned Firefox for og prøve med den,versjon 8,0 står det,men får beskjed av pc at denne type fil kan skade maskinen,,hva kan det være tro?

Var inne på linken,beklagelevis kan eg lite Engelsk o.men i hovedsak begjynner eg og dane meg et bilde om det du skriver.

Det er maskinen som sier at du prøver å installere et program, og om du er sikker på det. FireFox er et program. Ingen fare - installer FireFox.

Ok,prøver.