Trolltråden - Nikon vs Pentax

[Oladal]

Ville heller hatt en K-5 til 6-7000 til foto enn en D7000 til omtrent det samme. Veldig bra for oss pentaxianere at vi har muligheten til å kjøpe 7D/D300s klasse kamera i dette prissegmentet. Åsså værforseglet kamera og optikk med bildestabilisator i tillegg da!

Jeg kan ikke si jeg er særlig enig i det , kjøp av en D7000 vil gi mange flere fordeler .

Først og fremst har Nikon bedre og større utvalg i objektiver .

Bruktprisene på Nikon utstyr holder seg høyt , verdi tapet ved salg vil ikke være så stort .

Hvis man ønsker å kjøpe seg ett bedre Nikon kamera ,kan man ta de fleste objektivene med seg over på ett FF kamera .

Pr idag er K5 Pentax sitt beste kamera . De har ingen proff modell enda .

Nikon har en rekke objektiver som får topp score på alle tester .

Pentax har 1 ? , felles for Pentax objektiver er att de er skarpe i senter , den optiske kvaliteten i hjørnene er heller dårlig .

Kort fortalt , man får mye mere igjen hvis man satser pengene på Nikon systemet .

 

En annen ting , Canon 7 D er i en helt annen klasse enn K5 .

[Simen1]

K-5 er ikke toppmodellen. Det er det 645D som er og den gruser Nikons beste proff-kameraer på mange områder. Pentax har en rekke knallgode objektiver selv om de ikke går nøyaktig i Canon og Nikons fotspor med tanke på brennvidder, blendere og andre egenskaper. Jeg synes det blir litt "feigt" å kalle Pentax sine objektiver for dårligere bare fordi de er annerledes.

 

Nevn ett eneste Nikon-objektiv som får topp score på alle tester...

 

At Pentaxobjektiver skal ha gjennomgående dårlig kant/hjørneskarphet er rent svada. Sett deg litt inn i sakene før du kommer med så bastante og feilaktige utsagn.

 

Troll selvfølgelig.. jaja, og jeg gadd å bruke flere minutter av min levetid på å svare.

Endret 16. oktober 2011 av Simen1

[Larsenio]

Ville heller hatt en K-5 til 6-7000 til foto enn en D7000 til omtrent det samme. Veldig bra for oss pentaxianere at vi har muligheten til å kjøpe 7D/D300s klasse kamera i dette prissegmentet. Åsså værforseglet kamera og optikk med bildestabilisator i tillegg da!

Jeg kan ikke si jeg er særlig enig i det , kjøp av en D7000 vil gi mange flere fordeler .

Først og fremst har Nikon bedre og større utvalg i objektiver .

Bruktprisene på Nikon utstyr holder seg høyt , verdi tapet ved salg vil ikke være så stort .

Hvis man ønsker å kjøpe seg ett bedre Nikon kamera ,kan man ta de fleste objektivene med seg over på ett FF kamera .

Pr idag er K5 Pentax sitt beste kamera . De har ingen proff modell enda .

Nikon har en rekke objektiver som får topp score på alle tester .

Pentax har 1 ? , felles for Pentax objektiver er att de er skarpe i senter , den optiske kvaliteten i hjørnene er heller dårlig .

Kort fortalt , man får mye mere igjen hvis man satser pengene på Nikon systemet .

 

En annen ting , Canon 7 D er i en helt annen klasse enn K5 .

 

Sukk.

Jeg hater troll.

[Asahi]

hehe.. trollbaiting...

 

uansett, hva jeg ville valgt er nok ofte annerledes enn mange andre.

Endret 16. oktober 2011 av Asahi

[Oladal]

K-5 er ikke toppmodellen. Det er det 645D som er og den gruser Nikons beste proff-kameraer på mange områder. Pentax har en rekke knallgode objektiver selv om de ikke går nøyaktig i Canon og Nikons fotspor med tanke på brennvidder, blendere og andre egenskaper. Jeg synes det blir litt "feigt" å kalle Pentax sine objektiver for dårligere bare fordi de er annerledes.

 

Nevn ett eneste Nikon-objektiv som får topp score på alle tester...

 

At Pentaxobjektiver skal ha gjennomgående dårlig kant/hjørneskarphet er rent svada. Sett deg litt inn i sakene før du kommer med så bastante og feilaktige utsagn.

Jeg kjenner godt til 645D , men følte ikke for å trekke den frem her .

5dmkll eller andre billige proffkamera , er det som er mest brukt .

Jeg har aldri sett noen bruke en 645D , ikke kjenner jeg til noen som har en heller .

Men du skjønnte godt hva jeg mente .

 

14-24mm f2,8 , regnes ikke den som den beste vidvinkel zoom som finnes på markedet .

Topp score eller .

Jeg kan nevne ett titalls objektiver til Nikon som får topp score .

 

Har du en link til en test av ett Pentax objektiv som gjør det bra ? . 60-250mm har jeg ikke bruk for .

 

Photozone kjenner de fleste til , det de skriver om objektiver bruker som regel å stemme med det jeg selv har kommer frem til under praktisk bruk .

Svada , bastante og feilaktige utsagn , det sier du .

Påstanden om dårlig hjørneskarpet har jeg hentet fra tester . Hos bla Photozone .

Men jeg kan bare se på ett av mine bilder , så ser jeg att det er fakta og .

[Mundus]

Photozone

Verdict

 

The Pentax SMC DA 40mm f/2.8 exhibits a quite harmonious optical performance combined with excellent build quality. It is capable to produce impressively sharp images across the frame straight from the max. aperture

.

Verdict

 

The Pentax SMC DA 70mm f/2.4 Limited is an great lens with no significant technical weakness. A highlight is certainly the resolution characteristic which is generally excellent regardless of the (tested) aperture setting. It's also very even across the image frame.

 

Verdict

 

The Pentax SMC DA* 300mm f/4 ED [iF] SDM is highly desirable lens for sports and wildlife photographers. The performance is generally impressive but you expect no less from a professional grade DA* lens. In terms of resolution and contrast the lens is able to produce very good results straight from the max. aperture setting.

 

Verdict

 

The Pentax SMC-FA 31mm f/1.8 AL Limited is an excellent lens. It is already sharp at f/1.8 and razor sharp at medium apertures. Distortions and CAs are very well controlled. On the downside it vignettes quite a bit at f/1.8 so the ultra-large max. aperture takes its toll here. The bokeh (out-of-focus blur) is very smooth and buttery which is fairly unusual for a lens with aspherical elements. Typical for all Limited lenses the build quality is exceptional and it is a joy to use the lens.

 

Verdict

 

The Pentax SMC DA 35mm f/2.4 AL may be a low-cost prime lens but it is actually a more than decent performer. This isn't overly surprising actually because moderately fast prime lenses tend to be a very safe bet. The lens is very sharp across the frame in the relevant aperture range with a peak around f/4.

 

Noen objektiver i utvalg.

Uthevelser gjort av meg.

Når du bruker dine egne bilder som referanse , har du tatt høyde for brukerfeil? Jeg mener å ha lest at du slet med å få K5 til virke slik som en Canon eller no sånt ?

Alt kopiert fra Photozone som du selv oppgir som kilde.

[tomsi42]

Det hjelper jo ikke en dritt at Nikons 14-24mm er veldig bra når det betyr at man må bruke et Nikon hus samtidig (ja, jeg vet at det fins adaptere; men det blir ikke det samme). Samt at den er digert som et hus og dyr som f. Ja, 14-24mm er bra, men noe annet ville vært flaut.

 

Men hvor er den gode kompakte Canon og Nikon optikken?

[tomsi42]

Først og fremst har Nikon bedre og større utvalg i objektiver .

Større utvalg er et argument som jeg stadig hører fra Canikon leiren - men det er ikke nødvendigvis et godt argument. Faktisk for 80-90% av de som kjøper en speilrefleks, totalt irrelevant da de kun kjøper noen få objektiver: Kit-zoom, rimelig tele-zoom, makro og et lyssterk portrett-objektiv. Og kanskje ne vidvinkel zoom. Noe alle produsenter lever, sist jeg sjekket.

 

Bruktprisene på Nikon utstyr holder seg høyt , verdi tapet ved salg vil ikke være så stort .

Min erfaring er at bruktprisene på all optikk holder seg godt, uansett merke. Eneste unntak er Olympus 4/3 - og det er mest fordi det virket en stund som om Olympus skulle droppe 4/3 helt og holdent.

 

En annen ting , Canon 7 D er i en helt annen klasse enn K5 .

Javel, 7D har bedre skuddtakt og muligens bedreAF; men klart dårligere værtetting enn K-5. Har også mere støy på høy ISO. 7D er fysisk større og tyngre enn K-5. Er muligens bra i noens øyne, men ikke i andres.

[Simen1]

Jeg kjenner godt til 645D , men følte ikke for å trekke den frem her .

5dmkll eller andre billige proffkamera , er det som er mest brukt .

Jeg har aldri sett noen bruke en 645D , ikke kjenner jeg til noen som har en heller .

Men du skjønnte godt hva jeg mente .

Jeg skjønner at du har en illusjon om at 24x36mm brikkeformat og prisklassen fra 16293 til 54599 kr er det eneste som gjelder og at illusjonen også ignorerer at APS-C og MF kan brukes i profesjonell sammenheng.

 

14-24mm f2,8 , regnes ikke den som den beste vidvinkel zoom som finnes på markedet .

Topp score eller .

Jeg kan nevne ett titalls objektiver til Nikon som får topp score .

Du har ennå ikke vist til en eneste test der ett eneste Nikon-objektiv får topp score. Du har til gode å vise at en rekke Nikon-objektiver får topp score i alle tester.

 

Nikon 14-24 er et knallbra objektiv, for all del ikke misforstå meg der, men det får ikke full score hos photozone så det kan du bare glemme fra lista over objektiver som får full score på alle tester. (Nikon 14-24 får 4 av 5 stjerner på optisk kvalitet, altså ikke full score. Det får 4,5 av 5 stjerner på mekanisk kvalitet, altså ikke full score. Det får 4,5 av 5 stjerner på pris/ytelse, altså ikke full score der heller). Høyst respektabelt resultat, men altså ikke topp score.

 

Kanskje du bør få føttene ned på jorda og jekke ned uttalelsene dine både to og ti hakk?

 

Har du en link til en test av ett Pentax objektiv som gjør det bra ? . 60-250mm har jeg ikke bruk for .

Hva du ikke har bruk for gir jeg beng i. Det jeg bryr meg om er at du slenger usaklige trollepåstander uten bakkekontakt.

 

Photozone kjenner de fleste til , det de skriver om objektiver bruker som regel å stemme med det jeg selv har kommer frem til under praktisk bruk .

Svada , bastante og feilaktige utsagn , det sier du .

Påstanden om dårlig hjørneskarpet har jeg hentet fra tester . Hos bla Photozone .

Men jeg kan bare se på ett av mine bilder , så ser jeg att det er fakta og .

Se photozone-linken over her. Fortell meg gjerne hvilke objektiver du sammenligner når du slenger dritt om hjørneskarpheten til Pentax-objektiver vs Nikon-objektiver.

[Trondster]

Se photozone-linken over her. Fortell meg gjerne hvilke objektiver du sammenligner når du slenger dritt om hjørneskarpheten til Pentax-objektiver vs Nikon-objektiver.

Pentax' billige kitobjektiver har dårligere hjørneskarphet enn Nikons og Canons billige kitobjektiver.

Noen av Pentax' pannekaker har dårlig hjørneskarphet på stor blender.

 

(Og om disse to igjen kommer av genuin softhet eller bare litt kurvet fokusplan, som kun har noe å si for flate motiver, skal være usagt.)

 

 

..Men det er uviktig - Pentax' billige kitobjektiver har andre styrker (byggekvalitet, betjening, værtetting) enn Canikons billige kitobjektiver, så det blir mer en "avveining" enn at det ene er "bedre" enn det andre.

 

Pentax' pannekaker har også avveininger - det er forskjeller i prioritering, ikke "bedre" og "dårligere". De er bittesmå, og det har mange fordeler - det blir en avveining, akkurat som når du skal velge mellom fastoptikk vs zoomoptikk.

 

 

Nei, Pentax' objektiver er ikke dårligere. Noen av dem er prioritert på en annen måte - og så vil Pentax derimot ha bedre utvalg hvis du går etter de prioriteringene.

 

 

Folk prioriterer forskjellig - mine favorittobjektiver har ikke en gang autofokus!

 

 

 

Ellers har jeg funnet ut at jeg ikke kan ha noen systemer. Jeg kan ikke velge Canon - de har ikke pannekakeobjektiver. Nikon har ikke 5x ultramakro. Det har derimot micro four thirds, men de har ikke lyssterke superteler som koster mer enn jeg kommer til å bruke på kamerautstyr, så da kan jeg ikke velge dem heller. Pentax har ikke fullframehus (jeg vil jo slett egentlig ikke ha mellomformat*) ), og Sony har ikke overdyre proffhus, mens Leica ikke har liveview.

Så nei - jeg kan ikke velge noen merker, fordi ikke noe merke har "alt". Huffameg.

 

 

*) Blank løgn.

 

[Oladal]

Photozone

Verdict

 

The Pentax SMC DA 40mm f/2.8 exhibits a quite harmonious optical performance combined with excellent build quality. It is capable to produce impressively sharp images across the frame straight from the max. aperture

.

Verdict

 

The Pentax SMC DA 70mm f/2.4 Limited is an great lens with no significant technical weakness. A highlight is certainly the resolution characteristic which is generally excellent regardless of the (tested) aperture setting. It's also very even across the image frame.

 

Verdict

 

The Pentax SMC DA* 300mm f/4 ED [iF] SDM is highly desirable lens for sports and wildlife photographers. The performance is generally impressive but you expect no less from a professional grade DA* lens. In terms of resolution and contrast the lens is able to produce very good results straight from the max. aperture setting.

 

Verdict

 

The Pentax SMC-FA 31mm f/1.8 AL Limited is an excellent lens. It is already sharp at f/1.8 and razor sharp at medium apertures. Distortions and CAs are very well controlled. On the downside it vignettes quite a bit at f/1.8 so the ultra-large max. aperture takes its toll here. The bokeh (out-of-focus blur) is very smooth and buttery which is fairly unusual for a lens with aspherical elements. Typical for all Limited lenses the build quality is exceptional and it is a joy to use the lens.

 

Verdict

 

The Pentax SMC DA 35mm f/2.4 AL may be a low-cost prime lens but it is actually a more than decent performer. This isn't overly surprising actually because moderately fast prime lenses tend to be a very safe bet. The lens is very sharp across the frame in the relevant aperture range with a peak around f/4.

 

Noen objektiver i utvalg.

Uthevelser gjort av meg.

Når du bruker dine egne bilder som referanse , har du tatt høyde for brukerfeil? Jeg mener å ha lest at du slet med å få K5 til virke slik som en Canon eller no sånt ?

Alt kopiert fra Photozone som du selv oppgir som kilde.

Du har tydeligvis brukt litt tid på det her .

Hvor mange "Higly recommended " fant du blandt Pentax objektivene ?.

Hviken brukerfeil tenker du på da ?.

Jeg kunne funnet frem MTF kurvene til alle de andre objektivene som er testet .

Hjørne uskarpheten blir litt mere tydelig der .

Hvis du er i tvil , den hjørne uskarpheten vises på bilder .

[Mundus]

Jeg brukte fem seks minutter på det, såpass kan jeg ofre.Å finne Pentaxobjektiver som gjør det bra på tester er ikke vanskelig akkurat.

 

Mitt innlegg var svar på din påstand : sitat;Har du en link til en test av ett Pentax objektiv som gjør det bra ? Sitat slutt. Her har du noen objektiver som gjør det svært bra, og det på det som du selv oppgir som kilde ; Photozone. Så her tar du beviselig feil.Eller har du bare ikke bruk for disse objektivene heller?

 

Brukerfeil: Jeg leste litt tilbake i tråden for å forstå mere. Det viste seg at du har hatt/har Pentax K5 som i dine øyne er ubrukelig. Når du påstår at ett hus som har fått utmerkelser og/eller ros både for brukervennlighet og for svært høy kvalitet, ikke er brukbart , så må jeg anta at du ikke har forstått hvordan du bruker K5. Da er det også sannsynlig at du kan gjøre elementære brukerfeil når du fotograferer.

 

Det er du som har bevisbyrden siden du er den som kommer med påstander. Kan du gjøre det?

[Simen1]

Se photozone-linken over her. Fortell meg gjerne hvilke objektiver du sammenligner når du slenger dritt om hjørneskarpheten til Pentax-objektiver vs Nikon-objektiver.

Pentax' billige kitobjektiver har dårligere hjørneskarphet enn Nikons og Canons billige kitobjektiver.

Noen av Pentax' pannekaker har dårlig hjørneskarphet på stor blender.

Ikke hjelp han å fossro da.

 

La meg spole litt tilbake til opprinnelsen for at jeg kalte det svada:

 

Svada , bastante og feilaktige utsagn , det sier du .

Påstanden om dårlig hjørneskarpet har jeg hentet fra tester . Hos bla Photozone .

Men jeg kan bare se på ett av mine bilder , så ser jeg att det er fakta og .

Fortell meg gjerne hvilke objektiver du sammenligner når du slenger dritt om hjørneskarpheten til Pentax-objektiver vs Nikon-objektiver.

Et statistisk grunnlag på hele ett bilde er ikke akkurat god dokumentasjon.

 

Også spoler vi ennå litt tilbake:

felles for Pentax objektiver er att de er skarpe i senter , den optiske kvaliteten i hjørnene er heller dårlig .

Gir du deg på den påstanden eller vil du forsøke å fossro litt mer? Trondster har hjulpet deg i gang med å finne ett objektiv. Det er din oppgave å vise at påstanden gjelder "felles for Pentax objektiver" og ikke bare stemmer i ett eller noen enkelttilfeller, som det også vil finnes moteksempler på. Spesielt ikke med et statistisk grunnlag på svimlende ett eneste bilde.

Endret 17. oktober 2011 av Simen1

[Oladal]

Jeg kjenner godt til 645D , men følte ikke for å trekke den frem her .

5dmkll eller andre billige proffkamera , er det som er mest brukt .

Jeg har aldri sett noen bruke en 645D , ikke kjenner jeg til noen som har en heller .

Men du skjønnte godt hva jeg mente .

Jeg skjønner at du har en illusjon om at 24x36mm brikkeformat og prisklassen fra 16293 til 54599 kr er det eneste som gjelder og at illusjonen også ignorerer at APS-C og MF kan brukes i profesjonell sammenheng.

 

14-24mm f2,8 , regnes ikke den som den beste vidvinkel zoom som finnes på markedet .

Topp score eller .

Jeg kan nevne ett titalls objektiver til Nikon som får topp score .

Du har ennå ikke vist til en eneste test der ett eneste Nikon-objektiv får topp score. Du har til gode å vise at en rekke Nikon-objektiver får topp score i alle tester.

 

Nikon 14-24 er et knallbra objektiv, for all del ikke misforstå meg der, men det får ikke full score hos photozone så det kan du bare glemme fra lista over objektiver som får full score på alle tester. (Nikon 14-24 får 4 av 5 stjerner på optisk kvalitet, altså ikke full score. Det får 4,5 av 5 stjerner på mekanisk kvalitet, altså ikke full score. Det får 4,5 av 5 stjerner på pris/ytelse, altså ikke full score der heller). Høyst respektabelt resultat, men altså ikke topp score.

 

Kanskje du bør få føttene ned på jorda og jekke ned uttalelsene dine både to og ti hakk?

 

Har du en link til en test av ett Pentax objektiv som gjør det bra ? . 60-250mm har jeg ikke bruk for .

Hva du ikke har bruk for gir jeg beng i. Det jeg bryr meg om er at du slenger usaklige trollepåstander uten bakkekontakt.

 

Photozone kjenner de fleste til , det de skriver om objektiver bruker som regel å stemme med det jeg selv har kommer frem til under praktisk bruk .

Svada , bastante og feilaktige utsagn , det sier du .

Påstanden om dårlig hjørneskarpet har jeg hentet fra tester . Hos bla Photozone .

Men jeg kan bare se på ett av mine bilder , så ser jeg att det er fakta og .

Se photozone-linken over her. Fortell meg gjerne hvilke objektiver du sammenligner når du slenger dritt om hjørneskarpheten til Pentax-objektiver vs Nikon-objektiver.

Jeg kjenner mange som bruker 7d i jobb sammenheng , så jeg ignorerer ingenting .

Det jeg sa var att man kan gå fra en D7000 til en rekke bedre kamera i alle prisklasser .

Har man en K5 så har man lite å velge i oppover der man kan bruke de samme objektivene .

645d koster 89000 kr bare for huset , men det vet du også .

 

Nikon har en rekke objetiver som får topp score , Nikon systemet har enda flere .

Tokina , Carl zeiss og andre , har flere gode objetiver som kan brukes på Nikon .

CZ har noen til Pentax , Tokina har ingen .

14-24mm f 2,8 ,Det finnes ingen andre vidvinkler som yter bedre enn den . Når alternativer ikke eksisterer så blir det topp score .

 

Her prøver jeg på en enkel måte forklare att Nikon systemet er ett bedre kjøp enn Pentax systemet . Da er man plutselig blitt ett troll .

Vi er ikke enig i att Nikon systemet har flere objektiv , kamera å velge i ?.

Vi er ikke enig i att ved kjøp av Nikon systemet , da har man større tillgang på brukte objektiver . Ved salg oppnår man høyere pris ?.

Vi er ikke enig i att Pentax objektivene er svakere optisk , enn de beste fra andre objektiv produsenter ?.

 

Noen av mine usakelige trollpåstander bare

[Trondster]

14-24mm f 2,8 ,Det finnes ingen andre vidvinkler som yter bedre enn den . Når alternativer ikke eksisterer så blir det topp score .

..Og null poeng til Nikon på 5:1 makroobjektiv (det har Canon), null poeng til Nikon på pannekakeobjektiver (..).

 

Dårlig poeng. Det er ingen andre produsenter enn Nikon som har en ultravidvinkelzoom så god som 14-24/2.8. Betyr det at alle andre merker er bæsj?

Det er ingen andre produsenter enn Canon som har en så vid tiltshift så god som TS-E 17/4L. Betyr det at alle andre merker er bæsj?

 

Her prøver jeg på en enkel måte forklare att Nikon systemet er ett bedre kjøp enn Pentax systemet . Da er man plutselig blitt ett troll .

..Til ditt bruk synes du Nikon er best - du vil ha en 14-24/2.8. Så er det ikke dermed automatisk et bedre kjøp enn alt annet for alle andre, bare fordi du liker akkurat det objektivet. Når du kommer med så teite uttalelser at spesifikt Pentax er dårlig fordi de ikke har en 14-24/2.8 (som ingen andre objektiv fra noen merker matcher) i en dedikert Pentax-tråd, så ja - så er du et troll.

 

Vi er ikke enig i att Nikon systemet har flere objektiv , kamera å velge i ?.

Vi er ikke enig i att ved kjøp av Nikon systemet , da har man større tillgang på brukte objektiver . Ved salg oppnår man høyere pris ?.

Du har ikke hørt at Pentax K har eksistert en stund, nei?

 

Vi er ikke enig i att Pentax objektivene er svakere optisk , enn de beste fra andre objektiv produsenter ?.

Nei, ingen*) er enig med deg i det. Alle objektiver har forskjellige prioriteringer - og Pentax-objektiver kan ikke sies å være generelt dårligere.

Enkelte spesialobjektiver eller -kameraer dekkes kun av enkelte merker - de som er i de målgruppene får da gå etter de merkene.

 

Vil selv gjerne ha rammesøker på digitalt kamera, så da kan jeg bare velge mellom Leica. Og derfor er alle andre merker dårlige - "Når alternativer ikke eksisterer så blir det topp score".

 

 

 

*) Som jeg kjenner til.

Endret 17. oktober 2011 av Trondster

[Mundus]

Jeg fant to ting vi er enige om i ditt svar: Usakelig og påstand. Alle som har svart deg i denne tråden har vist til linker og eller sitater. Du har hittil ikke greid å vise til noe annet enn dine egne uttalelser, som har vist seg å være svada .

Jeg trodde ett øyeblikk at du hadde ett snev av seriøsitet , men der bomma jeg kraftig. Denne diskusjonen, om man kan kalle det det, er avslutta fra min side.

[Oladal]

Jeg brukte fem seks minutter på det, såpass kan jeg ofre.Å finne Pentaxobjektiver som gjør det bra på tester er ikke vanskelig akkurat.

 

Mitt innlegg var svar på din påstand : sitat;Har du en link til en test av ett Pentax objektiv som gjør det bra ? Sitat slutt. Her har du noen objektiver som gjør det svært bra, og det på det som du selv oppgir som kilde ; Photozone. Så her tar du beviselig feil.Eller har du bare ikke bruk for disse objektivene heller?

 

Brukerfeil: Jeg leste litt tilbake i tråden for å forstå mere. Det viste seg at du har hatt/har Pentax K5 som i dine øyne er ubrukelig. Når du påstår at ett hus som har fått utmerkelser og/eller ros både for brukervennlighet og for svært høy kvalitet, ikke er brukbart , så må jeg anta at du ikke har forstått hvordan du bruker K5. Da er det også sannsynlig at du kan gjøre elementære brukerfeil når du fotograferer.

 

Det er du som har bevisbyrden siden du er den som kommer med påstander. Kan du gjøre det?

Du si meg en ting , har vi ulike utgaver av Photozone ?.

Jeg tror du må lese MTF kurvene på en annen måte enn meg .

Du mener alle disse objektivene gjør det svært bra , men ingen av de har fått Higly recommended .

Hvis du noengang har brukt objektiver som har fått "higly recommended " karakteren .

Ja da vet du hva forskjellen er .

Mulig jeg tidligere har skrevet att K5 er ubrukelig , men det gikk på brukervennlighet .

I forhold til "proffe" kamera krever en K5 mye mere av brukeren .

Eksponeringen må hele tiden korrigeres manuellt .

Det betyr ikke att jeg ikke kan bruke kamera , jeg bruker bare mere tid med en K5 .

Men skjønner ikke hvordan du kommer frem til att det er brukerfeil , dette med uskarpe hjørner ? .

Kan du enkelt forklare meg hvordan jeg skal ta bilder med min 16-50mm for å unngå de dårlige hjørnene ?.

[tomsi42]

Nå er jo ikke MFT-kurver alt her i verden ...

 

Eller sagt på en annen måte - selv om et objektiv har en fin MFT kurve, så er det ikke dermed sagt at det blir flotte bilder.

[Simen1]

Jeg skjønner at du har en illusjon om at 24x36mm brikkeformat og prisklassen fra 16293 til 54599 kr er det eneste som gjelder og at illusjonen også ignorerer at APS-C og MF kan brukes i profesjonell sammenheng.

Jeg kjenner mange som bruker 7d i jobb sammenheng , så jeg ignorerer ingenting .

Jo, du skrev:

Pr idag er K5 Pentax sitt beste kamera . De har ingen proff modell enda .

Hvis det ikke er 24x36mm format du legger i ordet proffmodell, hva er det da?

 

Du har heller ikke svart på hvorfor du mener 645D ikke er noen proffmodell.

 

645d koster 89000 kr bare for huset , men det vet du også .

Ergo uprofesjonell? Eller bare utenfor det illusoriske prisvinduet du personlig mener at proffmodeller MÅ ha?

 

Nikon har en rekke objetiver som får topp score , Nikon systemet har enda flere .

Ja, men det var ikke ditt opprinnelige utsagn. Ditt opprinnelige utsagn var at en rekke Nikon-objektiver får topp score i alle tester. Lusker du deg stille og forsiktig bort fra den påstanden? Det står respekt av folk som tør å stå frem og innrømme at de tok feil.

 

14-24mm f 2,8 ,Det finnes ingen andre vidvinkler som yter bedre enn den . Når alternativer ikke eksisterer så blir det topp score .

Påstanden din var ikke at den var best av sammenlignbare objektiver eller at den hadde relativt god score i forhold til andre. Påstanden din var at den fikk full score. Ikke bare i en eneste test, men i alle. Den første testen jeg kikket innom ga den ikke full score.

 

Her prøver jeg på en enkel måte forklare att Nikon systemet er ett bedre kjøp enn Pentax systemet . Da er man plutselig blitt ett troll .

Her prøver du på to ting:

1. Først trolle med en rekke direkte feile påstander.

2. Deretter fossro med å bortforklare, spore av og "usynlig" snakke ned påstandene dine.

 

Vi er ikke enig i att Nikon systemet har flere objektiv , kamera å velge i ?.

Det kommer litt an på hvordan man teller.

- Med eller uten historiske objektiver

- Med eller uten stabilisert fotografering

- Hvilke objektiver du "ikke har behov for" og dermed må utelates

osv.

 

Jo mer spesifikke ønskene er jo lettere er det å finne ut hva som passer best for en bestemt person. Jeg har altså ingen fasit på det spørsmålet og det har heller ikke du. Særlig ikke hvis jeg synker til det nivå å si at "det har ikke jeg behov for" når du teller Nikon-objektiver. Men så langt skal jeg altså ikke synke.

 

Vi er ikke enig i att ved kjøp av Nikon systemet , da har man større tillgang på brukte objektiver .

Det kommer også an på.

- Prisklasse

- Teller MF-objektiver?

- Konkret hvilke egenskaper man er ute etter

- Teller ebay eller kun foto.no/finn.no?

osv.

 

Ved salg oppnår man høyere pris ?.

Igjen, det finnes ikke noe fasistsvar her. Det vil avhenge fra objektiv til objektiv og fra salg til salg. Det for eksempel ikke umulig å finne tilfeller der Pentax-objektiver kjøpt for 20 år siden selges for 5 ganger nyprisen. Det er heller ikke umulig å finne eksempler på det motsatte. Det samme gjelder Nikon-leiren. Eller har du noen grundig statistikk på svimlende ett tilfelle som er en definitiv fasit?

 

Vi er ikke enig i att Pentax objektivene er svakere optisk , enn de beste fra andre objektiv produsenter ?.

Er dette en fortsettelse av følgende trolling?:

felles for Pentax objektiver er att de er skarpe i senter , den optiske kvaliteten i hjørnene er heller dårlig .

Ellers så merker jeg meg at du nå sammenligner med "andre objektivprodusenter", ikke bare Nikon. Betyr det at du mener alle Pentax-objektiver har dårligere optiske egenskaper i kanter og hjørner enn alle objektiver fra alle andre produsenter? Eller føler du for å være litt mindre kategorisk denne gangen?

[godal]

Det hjelper jo ikke en dritt at Nikons 14-24mm er veldig bra når det betyr at man må bruke et Nikon hus samtidig (ja, jeg vet at det fins adaptere; men det blir ikke det samme). Samt at den er digert som et hus og dyr som f. Ja, 14-24mm er bra, men noe annet ville vært flaut.

 

Men hvor er den gode kompakte Canon og Nikon optikken?

 

Dette er veldig sant. Generelt vil jeg si Pentax => best på gamle objektiver, Nikon god på gamle og nye, Canon best på nye.

 

Har Nikon p.t. men tror jeg kommer til å switche til canon eller sony nex. Synes nikon har sklidd helt ut på produktutviklingen. Nikon 1, ingenting i d90 segmentet prisen på d7000, linseutvalget osv.